alexko ну там же тестер на форуме отписался что это это тест не для сравнения систем, а для выбора покупателями, ну и если у Вас есть соневская тушка и Вы присматриваете 70-200/2.8 то наличие Сигмы и Тамрона логично в отличии от кэнона и никона, хотя в тесте никона вроде сравнивается с кэноном
я это прочитал К и Н сравнивают между собой, тогда и соню с ними должны сравнивать. Фил с тестом задержался на полтора года - явная засада в строну сони.
да дпревью такой, а сколько он с обзором a850 тянет? Хотя обзор скажем d300s/D3s вылетел практически мгновенно, с комментариями "ну это практически d300, поэтому без подробностей или можете посмотреть предыдущий тест", что мешало тоже самое с А850 сделать. Там дел то немного, технической разницы то с А900 чуть, зато цена должна бы выбить так, что полнокадровые бюджетные сапоп с никоном станут намного скромнее. Но обзора нет, и те кто не совсем в курсе а просто почитывают dpreview, про А850 вообще ни бумбум. Тоже наверное будет ждать два года, пока у сапоп с никоном свои ФФ с ценами до 2к не выпустят, и только тогда у нас шанс увидеть обзор А850, но конечно с комментариями по поводу сравнения с новыми каниконами. Злой оскал капитализма ) для А850 подобный "in depth" сделать как два пальца ведь.
О поляризационном фильтре... Год назад на море банку юзал с поляриком. Очень понравилось. Собираемся ехать снова. На 70-200 кто какие пользует? Чем не испортить результат? Про родной и B+W понятно, но 8 тыров... Есть ли альтернативы?
Ну альтернатив то полно на любой кошелек Вроде стандартные ответы, если нет денег на цейссы и B+W, то можно брать Hoya Pro 1D / Pro1 super HMC ну и Kenko Zeta вроде слух что не хуже. Сам я использую правда на Tамроне 70-200/2.8 CPL B+W slim
Я на ебее купил Hoya MRC чего-то там, самая дорогая серия короче. Что-то типа 160-170 баксов обошлась. Слим для телевика - это сильно
У меня просто всего один полярик (вопрос вроде был именно про полярик, кто что использует) - соотв. я его использую со всем, от ширика до телевика. Покупать отдельно 77мм слим полярик для ширика, и отдельно еще один 77 мм не-слим полярик для телевика - это сильно
Возник вопрос. На http://sonyalpharumors.com/ в опросе по желаемым объективам лидирует 70-200 Vario-Sonnar T * f / 2,8 (Zeiss). Мне стало интересно. А что, существующий вариант настолько плох? Я его никогда в руках не держал, но слышал в отзывах только хорошее. Разъясните. Может я что-то не правильно понимаю?
Проголосовал. Получилось вот так: * 70-200 Vario-Sonnar T* f/2.8 (Zeiss) (20%, 231 Votes) * 70-200 f/4 (Zeiss or G) (18%, 204 Votes) * 35mm f/1.8 (for a low-cost alternative to the G) (17%, 195 Votes) * 50mm f/1.0 SSM (Zeiss) (16%, 178 Votes) * 16-80 f/2.8 DT (15%, 175 Votes) * 85mm f/1.2 SSM (Zeiss) (14%, 163 Votes) * 35mm f/1.4 (Zeiss) (14%, 162 Votes) * 14-24 F2.8 SSM (Zeiss or G) (14%, 159 Votes) * 24–120mm f/2.8 (Zeiss or G) (14%, 158 Votes) * 17-70 f/2.8 SSM DT (14%, 155 Votes) * 24-105 f/4 (Zeiss or G) (13%, 153 Votes) * 100mm f/1.8 (Zeiss or G) MACRO (12%, 143 Votes) * 200-400mm f/4 G SSM (12%, 140 Votes) * 24mm f/1.4 (12%, 138 Votes) * 10-20mm (12%, 136 Votes) * 85mm f/1.8 (12%, 134 Votes) * 50mm 1.4 with SSM (9%, 106 Votes) * 400 f/2.8 SSM (9%, 103 Votes) * 12-24mm f4.5 (Zeiss or G) (9%, 102 Votes) * 135mm f/1.8 SSM (Zeiss) (9%, 102 Votes) * 400mm f/4.5 G SSM (8%, 93 Votes) * 200mm Aposonnar T* f/2 (Zeiss) (8%, 91 Votes) * 24mm Tilt-shift f/4 (Zeiss) (7%, 84 Votes) * 12mm f/2.8 (7%, 78 Votes) * 24mm f/2.0 (7%, 77 Votes) * 20-120 f/4 G SSM (7%, 76 Votes) * 18-180 mm 2.8/5.6 SSM (7%, 76 Votes) * 16mm f/1.8 (6%, 74 Votes) * 135mm f/1.4 SSM (6%, 73 Votes) * 14-28mm f/4 G SSM (6%, 65 Votes) * 200mm f/4 SSM G Macro (6%, 65 Votes) * 300 f/4 SSM (5%, 61 Votes) * 85mm f/1.4 (5%, 60 Votes) * 16-35 f/2.8 SSM (5%, 58 Votes) * 16-50 f/2.8 DT (5%, 56 Votes) * 17mm Tilt-shift f/4 (Zeiss) (5%, 56 Votes) * 28mm f/2 (5%, 54 Votes) * 58mm f/1.2 (4%, 51 Votes) * 16-105 f/4.5-5.6 SSM DT (4%, 50 Votes) * 85mm f/2.8 STF (4%, 49 Votes) * 15mm Distagon T* 2.8/15 (Zeiss) (4%, 44 Votes) * 58mm f/1.4 [T/2.4] STF (3%, 38 Votes) * 180mm f/4 SSM G Macro (3%, 37 Votes) * 70-300mm (3%, 36 Votes) * 35mm Tilt-shift f/2 (3%, 35 Votes) * 16-80mm F3.5-5.6 (Zeiss) DT (3%, 34 Votes) * 28-75/2.8 with SSM (3%, 31 Votes) * 150mm f/4 SSM G Macro (3%, 29 Votes) * 50mm f/1.8 (2%, 28 Votes) * 24-240mm f/3.5-4.5 SSM DT (2%, 25 Votes) * 50mm Tilt-shift f/1.2 SSM (2%, 24 Votes) * 18-76mm f/2.8 - 3.5 DT (2%, 22 Votes) * 24-70mm f/4 (2%, 22 Votes) * 17-40mm (2%, 20 Votes) * 18mm f/4 (2%, 20 Votes) * 45mm Tilt-shift f/2.8 (Zeiss) (2%, 20 Votes) * 90mm Tilt-shift f/2.8 (2%, 19 Votes) * 50mm f/2.8 STF (2%, 18 Votes) * 30mm f/2.8 macro (1%, 12 Votes) Жирным выделил то, за что проголосовал А что касается вопроса, то это просто люди от жиру бесятся!
70-200 G очень хорош. Мог бы быть легче, быстрее и резче к 200. Может быть этого и ждут. А может просто синий шильдик нравится больше буквы Г
Народ тут вроде высказывал претензии Соньке, что она не обновляет сабж (в отличии от аналогичных у C & N), и что он проигрывает конкурентам.
Что то я о-о-о-чень сомневаюсь, что он проигрывает конкурентам. А что там обновлять? SSM есть, стекла с ED присутствуют, просветление современное. Да, чуток проседает(если вообще это слово уместно при такой качественной картинке) на длинном конце, но кто из КН не имеет багов? Я согласен, что КЦ может сделать чуток лучше, но по деньгам он вообще не подъемным будет.
конкуренты с*сут и без обновления. Хотя, он и так на подъем только избранным - 1800евро, можно и надорваться.
Иногда на ветках немножко двоит, а так - нормальный объектив. Хотя у конкурентов подобные может тоже двоят.
А я читал что обновлённый никон резче на 2.8, и заметно быстрее фокусируется, а так-же что его VRII лучше чем внутрикамерный. Да и кенон недавно переиздавший свой, явно не в бирюльки играл. Это не значит, понятное дело, что сонька от этого испортилась, это же не просроченный йогурт. Как факт вспомните, что он проигрывает на 200мм почтенному старичку М200/2.8G
