Т.е. яндекс-фотки выборочно выставил степень сжатия самую меньшую для снимка epl1, а самую большую для 5N?.. Фантастика. Всемирный заговор Яндекса против Сони.
Fyarik, Ярослав, а закиньте, пожалуйста, всяких разных снимков в РАВках а архив при обычных условиях: солнце/облачно-портрет, небо голубое, что-нибудь яркое, а то прям кроме шумов больеш оценить нечего. Шумы сам "люблю" и 900ка этим напрягает, но на 5д2 менять передумал из-за цвета. В маленькой камере интересует возможность делать снимки "на ходу" в городе и в походе, а это опять-таки в основном светлый день, ну пасмурный, но исо 800 вполне хватит. Потягал-бы в ЛР, так сразу понятнее становится- своими руками на своем мониторе.
Нет... Ну ладно там шумы... Но как тут то ничего не увидеть-то? Всё равно продолжаем утверждать, что на олимпусе света выбиваются быстрее. Добро пожаловать на аттракцион маразма.
Неее... Это Вы выдумываете какие-то причины признать мои кадры негодными для сравнения. То надо без шумодава, то Цейс 24 на открытой мылит оказывается... (при этом Панасоник, который в 3 раза дешевле и в 10 раз меньше не мылит)... Я показываю фотографии в самых жёстких условиях, где разницу надо искать с лупой... При этом очевидно, что СОНИ конечно лучше - никто с этим не спорит... Но только для выявления разницы нужны кропы и 100% просмотр. Ни в экранном масштабе просмотра, ни при печате до А4, а то и до А3, разница будет равна 0!!!! Я показал кучу фотографий, снятых в самых жёстких световых условиях, которые любой зритель признает отличными. Конечно эти кадры никому не интересны, кроме меня, но мы сейчас говорим о реальном использовании камеры. И в этих реальных условиях камера выполнила свою функцию на 100%. А Ваши кропы и желание смотреть на фотографии без шумодава не имеет к фотографии никакого отношения. Это фотоананизм, который мне мало интересен. Да это ради бога... Раз Вам так нравится думать. Мне частенько люди в личку пишут с просьбой что-то разъяснить. А когда я спрашиваю, почему обратились лично ко мне, то говорят, что я так интересно пишу. Бывает просто пишут сказать, что мои посты им нравятся. Однажды мне сказали, что благодаря таким как я живёт форум. ЕЩЁ РАЗ ДЛЯ ТЕХ, КТО НЕ ... СОНИ однозначно лучше. Этого никто не ставит под сомнение. Это однозначно и неоспоримо. Я лишь говорю о том, что шум А35 и ЕПЛ1 находятся на одном качественном уровне. Ни о каком подавляющем преимуществе... Ни про какие 1ЕВ, ни тем более про 1,5 ЕВ речи вообще не идёт. Можно нарезать кадры и смотреть на кропы и найти разницу. Но без специальных изысканий разницы не будет никакой. На тех камерах, где есть разница по шумам для её выявления не нужно нарезать кадры. Если просто смотреть на фотографии или даже если их печатать, то разницы не будет. Те, кто говорит, что это ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ разница, видимо просто не знают, что значит ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ... Советую поснимать на ПятьДва...
Извиняюсь за "многа букаф", потому что много ответов разным людям. С художниками пообщайтесь. Они чуть не поголовно этот формат любят, а пишут и в горизонтали, и в вертикали. Я полюбил 3:4 и квадрат ровно после того, как мыльницу купил. Там можно выбирать родное 4:3 и обрезки 1:1, 2:3 и 16:9 (4:5 нет, к сожалению), ну так у меня сейчас примерно поровну кадров 4:3 и 1:1. Переключение одной кнопкой. Шибко удобно. 2:3 и 16:9, считай, не снимаю. А на зеркало, естественно, только по старинке 2:3. Видоискатель оптический, поэтому других размеров не предусмотрено. Чуть поаккуратнее со словами, ок? В принципе, если так подумать, то вполне может быть, что проблемы не с ДД, а с экспонометрией. Допустим, всё тот же кенан 5Д ужасно любит пересвечивать, и оттуда точно так же ни фига не вытянешь. Точно знаю, что GF1 пересвечивает. Для безопасности коррекцию надо ставить где-то на -2/3. Дык, и пробую Весьма замечательнейший формат кадра!!! http://www.forum-volgograd.ru/attachment.php?attachmentid=99419&d=1325452455 http://www.forum-volgograd.ru/attachment.php?attachmentid=99420&d=1325452455 http://www.forum-volgograd.ru/attachment.php?attachmentid=99421&d=1325452455 http://www.forum-volgograd.ru/attachment.php?attachmentid=99422&d=1325452455 http://www.forum-volgograd.ru/attachment.php?attachmentid=99423&d=1325452455 http://www.forum-volgograd.ru/attachment.php?attachmentid=99424&d=1325452465 Да всё уже, я принял как альтернативную рабочую версию, что ДД в порядке, а брешет экспонометр Это без вариантов. Но фотографический кадр - это просто окошко в мир. Его можно делать любой формы. Хоть треугольник. Или звёздочку. Лично мне в последнее время нравится ближе к квадрату. Думаю, согласитесь, что лучше всего кадрировать сразу при съёмке, а для этого нужен или эл. видоискатель или оптический видоискатель с подвижными рамочками или затемнением сторон.
Коллега. Я Вас понял... Я ветку не создавал. Но раз уж она создалась модераторами, пусть будет действительно полезной... Вы правы. Хотя уже засралась изрядно обычном в таких случаях срачем... Попробую что-нибудь повыкладывать. Хотя не сомневайтесь... Со светами там всё нормально. Шумы, ясное дело, самое больное место меньшей матрицы, что логично... Сейчас у меня ничего на низких ИСО интересного такого нет... Просто не было ещё подходящих случаев поснимать как следует. Снимал по работе, грубо говоря, просто дома. Мне понравилось, но хочется выкладывать что-то хоть чуть-чуть художественное, а не кирпичные стены. На самом деле интуитивно чувствую, что цвет у Олика реально супер. На уровне 900-ки, не буду говорить, что лучше, но очень похож. Когда начал снимать чувство было похожее, как когда 900-ку купил.
Норма примерно для 65-75% населения. Да если бы вопрос стоял о приемлимых шумах, то никто б не спорил. Вопрос о том, велика ли разница между А35 и е-Пл1, или же пренебрежительно мала Если что, я готов мириться с мыльничкой а-ля Кенон S95. E-pl1 с блинозумом так вообще замечателен (пусть даже зум темнее дверного глазка)!
Совершенно верно. Не знаю, что там у других трёхчетвертных микр, а GF1 конкретно пересвечивает. Равно как и кенон 5Д, условно-счастливым обладателем коего я являюсь. Только кенан выбивает участки, а панас пересвечивает картинку в целом. Зачем - понятия не имею. Но результат один и тот же - алюминий. А в совокупности с относительно высоким уровнем шума складывается впечатление, что ДД низкий. Низкий он на самом деле или нет - не мне судить, да и не собираюсь вникать в эти дебри. Мне важно лишь то, что GF1 + 20/1.7, как никакой другой комплект из моего зверинца, позволяет решать кучу моих собственных задач. Скажу больше: с панасом я похож на любителя и очень этим доволен А когда хожу с зеркалкой не по работе, то чувствую себя понтующимся лохом, который недавно аппарат купил Сегодня на ибее оплатил 14-42. Теперь смогу часть коммерческих заказов мыльницей выполнять, а скелет со связками за это скажут мне спасибо Ибо тонны на себе таскать уже во как задолбало.
Есть такой вот podakuni (весьма рекомендую!!!), и там в каждом тесте камеры в конце прилагается архивчик с равками. Помимо прочего, есть тесты GF1, GF2 и E-P3. Безумно интересными оказались равы от лейки X1. Если быть более точным, то рав под именем L1010285.dng. Чем именно - говорить не буду в целях интриги
если предложите хороший файловый архив где без регистрации можно сохранить файлы я туда скину оригиналы файлов. Последние 2 снимка имели размер (и имеют на моем харде) по 6 мегов.... после заливки они стали весить около 5....
Я общался с человеком, который является штатным фотокорреспондентом ГазПрома (ну и четает лекции по фото) - ушел с зеркальной системы в микру и ни чуть не жалет....
вопрос(?) в том, что для Fyarik она пренебрежимо мала - смысл убеждать его в обратном? это его осознанный выбор
Блин ничо так, этож полтос почти нормальный (за 1000 долларов правда, но тем не менее) А на нексы ноктон я так понимаю пока ничего не планирует, казалось бы какая разница? Эх, все таки что следует признать - по парку оптики сейчас m4/3 из беззеркалок недосягаем (пентакс не в счет). Т.е. я конечно понимаю там, "типа ноктон-> типа лейка -> типа панасоник", но с другой стороны "типа ноктон -> типа косыня -> типа цейсс -> типа соня". Эх, последовательность ассоциаций до нас длиннее выходит, видимо в этом дело )
Смотря что и как снимать и какие требования к кадру. Боюсь, автофокус самой лучшей микры будет таки похуже, чем у всяких там верхне-средних никонов-кенонов, а насчёт шумов не боюсь, они и так заведомо выше у микры Особенно в свете выхода кенона 1Dx. Но для большинства задач - выше крыши. Правда, чего в системе нет как нет, так это светосильных зумов и "широких шириков". Есть, конечно, безумно-светосильные киношные зумы C-Mount, но они без автофокуса. Если репортажить без фанатизма и при свете звёзд не снимать, то микрой можно решать вопросы. Вот неплохой сайт (на английском) фаната системы микро Стива Хаффа. Что примечательно, чел реально умеет снимать. Как и уже упомянутый мною podakuni. Таких сайтов маловато. В основном обзоры техники делают технодрочеры. Хафф снимал (и снимает) лейкой, микрой, а сейчас пытается освоить никон 1. Кстати, обалденная система в своём роде.
Равно как и для меня Меня шум вообще не парит. Для себя я б его и не давил. Проблема в том, что, кроме меня, снимки смотрят другие люди, а им в голову внедрили мысль о том, что шумы - плохо. И чиста чтоб вопросов не было, я шумы давлю. Но не всегда. Иногда, наоборот, добавляю. Для придания разных там эффектов, для снижения резкости и т.д. и т.п. Если честно, моё мнение такое: шум - всего лишь особенность аппарата, которую надо учитывать при съёмке так же точно, как владение постобработкой, светосилу оптики, фокусное, экспонометрию, лаг затвора и всякое такое. А то получается, что народ то на боке зацикливается, то на резкости, то на цветопередаче матриц, то ещё на какой-нибудь фигне. При этом как-то теряется из виду основная задача фотоаппарата - служить продолжением рук и глаз и делать снимки, которые радуют. Радующий кадр можно сделать ну просто вот любой фигнёй, к примеру, спичечным коробком. Уже не говоря о специальном, причём технически совершенном приборе, которым является любой фотоаппарат. Только для этого съёмку надо изучать. А зачем изучать, если можно все проблемы свалить на шумы, резкость или политическую обстановку.
