Выводы объективные и , на мой взгляд и опыт пользования микрой - правильные. Но многим её качества достаточно. Кому нет - тот её или не покупает, или, как я, продаёт ) Кстати, по поводу тревел набора - вот мой, сумка ThinkTank CityWalker10. По размеру наверное как и рюкзак, может чуть больше. Внутри 5 кг (тушка d810, 24-120/4, 70-200/4 + 1,4х, 105/2, 20/1.8 + мелочевка в виде фильтров, аккумов, повербанка). Совсем не напрягает )
vladz, ПО моему мнению ваши с Романом выводы, как и решения - субъективные. Во первых, Вы сами пишете: объективно - многим качества микры (по крайней мере - для тревел, для семейного альбома) - достаточно.. Во вторых (у меня тоже конечно субъективное мнение) но... или 5 кг, или тревел комплект. В одном флаконе это не совместимо. ... Точнее и у меня было совместимо... до 60 примерно лет. А потом я себе сказал: турист и "отдыхающий" я или носильщик? И перестал брать в отпуска БЧК... Как раз потому что - для семейного альбома дороже не вылизанность и качество, а воспоминания и моменты. Вспоминать как я потел таская по горам, по городам и весям полупудовый кофр не очень нравится. Даниил правильно сказал: идеальных систем нет, и каждому (и человеку, и случаю) - своё. Для меня микра - не самая лучшая из систем, а самая лучшая из более-менее компактных, вменяемых по стоимости и достаточных по качеству и возможностям тревел систем, + с широкими возможностями и за гранью тревел. Очень люблю снимать. Но качества и возможностей смартфона мне недостаточно. Каждый день таскать с собой БЧК (если учесть, что любимыми фокусными кроме 35мм являются еще и 70-200)- не хочу и не могу. Вариантов не много: или универсал по фокусным типа рыксы 10-4. или универсал по светосильным и оптическим возможностям таки - микра. При всем уважении к рыксе, она не сможет сделать то что делает любая микротушка с тем же 17\1.2 или 56\1.4 И наконец. Ведь по моему ни кто ни разу не предлагал покончить с полным кадром и полностью перейти на микру. Как портретная система ФФ сильнее, и с этим здесь ни кто вроде бы и не спорит (правда, некоторые заостряют на этом аспекте внимание), и для взрослых портретных дел конечно лучше иметь кроме микры еще хотя бы ФФ. Не надо забывать еще такой простой момент - в чьих эта микра руках. Роман не обратил внимания на слова Даниила: это не художественные шедевры. Это - всего лишь тесты: понять и притереться к картинке. Не сомневаюсь - будут и шедевры из рук Дани. Не всё сразу... Поэтому я бы не торопился со скоропалительными выводами. Подождем... ихнюю маму.
Условия, понятно, ужаснейшие. Тем не менее: и контраст и микроконтраст - довольно так себе. Резкости нет (возможно, ресайз неудачный). Синюшности такой, ИМХО, всё же можно было избежать и поэтому за баланс белого Панасонику - двойка. С красным цветом - совсем беда (возможно как раз из-за света, не хочется думать на Сигму и матрицу панасовскую). Снимки в помещении - вроде годные. Котейка - вообще супер )))
Друзья, Даниил прав, у каждого своя дорога, что тут.. ну, не зашли фотки, а я вот, например, точно понял - Сигму 56 надо брать. Ps про 16мм тут спорно, да, но для микры - так отлично.
smiserg, ББ у Панаса по мне хуже Олика. Ну это я так, на вскидку. Возможно в настройках лайфхак какой пока упустил. Есть надежда в выхи прямо день удастся уделить тушке. Тогда покрутив внятно равки- можно будет хоть самостоятельно понять чего. И еще- по контрасту и микроконстрасту- скорее всего там если не отлично, то очень хорошо. Загрузить кроме как через форумный- я не знаю как. А форумный просто уродует фото. Это факт. Фликр у меня под другие цели. Но фото у меня на компе, и фото на форуме- это малость разные вещи) Ладно- в сб поснимаю, поглядим и обсудим. Всю картинку целиком. Есть у меня вопросы, надо будет помочь разобраться) Равки само собой я всем желающим дам. И после уже по делу будем говорить.
Леонид53, отлично сказано, Спасибо! Особенно про руки...как-то давно дочка ездила отдыхать к морю за границу и в последствии пожаловалась, что с телефона мало что получилось хорошего. Решил купить ей маленький Панасоник(gf3) и пару зумов... Пытался показать что и как работает... Как итог: не удобно, в сумочке не поносишь...предложил поменять зум на блинчик...на что мне был дан ответ, что нужна просто камера, а не этот сложный агрегат.... И всё вернулось на круги своя (вновь телефон в сумочке) Вывод: каждому своё.
Да, думаю, всё так и есть. Проще raw-ы крутить (хотя и не быстрее, конечно), чем каждый раз камджипег настраивать.
По балансу белого у Панаса. В gx9 (думаю, что и в g9) есть параметр AWBc, который делает его на скинтоне приятней (мадженту что ли прибирает).
это герань. А мне в плане Ваших претензий к микре не меньше понравилась и первая. При всём желании не ощущаю вклеенности. И с цветом хорошо.
romelenium, vladz А я вот с вами в корне не согласен. Вот две карточки - и с микры фотка в разы объемнее, чем с фф. Снято на открытых - зуйку 25/1.8 и цейс 55/1.8
P.A.A., Леша, незачем "пробивать головой стену, когда за ней соседняя камера?" (с) Самое интересное, что все не имеющие системы на руках- выложи им пару десятков фото с фф даже и Микры- не угадают, где "ну вот же сто пудов плоская картинка Микры") Они "волшебные и неповторимые" родные стекла в тестах угадать не могут. Так что забей. Это просто зависть)))
Не лезу в чужой монастырь, а так, поделиться хотел. Так вот есть https://www.youtube.com/channel/UC3dvtYHCP33UG1ZGlIf_B6w , который снимает в сравнении на разные системы с стёклами в эквиваленте фокусных расстояний и диафрагм. Показательные сравнения.
