У меня есть 17/1.8 - только из-за размера держу и пока не готов тратится на систему А так не впечатлило стекло. Вот, например, у фуджа многие ругают 18/2.0. Да, не без изъянов объектив не для архитектурной или интерьерной съёмки,, но меня чем-то цепляет. И вообще надо напечатать к следующей встречи фото размером 30х40 с одним сюжетом с ФФ, 1,5-кропа и дваждыкропа и будем угадывать
Это и о резкости по полю и о картинке. Вот у Лейки она ( картинка) реально классная. Если бы 1.4- я бы вообще не думал) Размер для меня не принципиален. Даже скорее наоборот. Удобнее скорее Сигма 16, нежели Лейка 17.
А я, все-таки, поуговариваю.... Может быть, Вы, просто ее не распробовали... 1. Резкая...я считаю, что не уступает в этом 12-40/2.8 2. Размашистая (я, прикупив эту линзу, стал все реже 40-150/2.8 брать с собой) 3. Умеренных размеров... 4. Со стабом... Фликер что-то сегодня глючит не по-детски...так я сюда, специально для Вас, выложу...
Minolta User, она не родная... 12-60 все же думаю по аф в видео будет лучше. да и 2.8 на коротком... 12-100 не мое)
Magadanec, Сигма скучна, Паналейка с характером. Разница 1.4 и 1.7 ни о чём. P6291612-1 by Andrey Berezhnoy, on Flickr
Berezhnoy AB, я пересмотрел кучу обзоров. Размытие у Сигмы- очень и очень хорошее. Хотя и понимаю любовь к Лейке. Но не соглашусь по поводу разницы. 30 мм грубо против 32 + грип 2.8 против 3.4 дают визуально даже различимую разницу в размытии. Не в пользу Лейки. Видимо таки надо ехать в пятницу в Мск- брать в руки Сигму. Если не "стрельнет"- тогда либо 15 Лейку, либо 25)
Да, лейка позорно выглядит ))) И 17/1.8 будет смотреться ещё позорнее. Я в своё время выбирал ширик между этой лейкой, лейкой 25/1.4, блином 20/1.7 и оликом 17/1.8. Сигмы тогда ещё кажись не было, но у меня всё равно критерием был размер и я бы ее не купил. Лейку 15/1.7 отмёл в основном из-за того, что широковата она. Ещё из-за большой дисторсии и виньетирования на открытой, но это уже мелочи. Лейка 25/1.4 узковата и великовата. Блин... ну нет, старый он, скрипучий, рисунок отстойный, цвет/контраст не ахти, виньетит жутко на открытой... Короче, взял олимпусовский 17/1.8. Резкость на 16МП без АА меня более чем устроила, фон отделяет не плохо, бокешка... ну так... терпимо, хотя иногда луковые кольца и лезут слегка, но хотя бы не чешуит. Цвет/контраст тоже нормуль, хотя у паналейки получше и то и другое, но очень не сильно. Вот как-то так. Просто мои личные соображения. От Сигмы не отговариваю. )
ну вот теперь имеем все мнения) спс всем! ПыСы- дозвонился в ОТ в прокат. Вроде в наличии. Попробую завтра выбраться хоть на пару часов. Покручу.
Разбавлю фотографией с древней G6 и Sigma 56/1.4 ISO 1600, обычно результат хуже (на Flickr полноразмер) 20190323_1742-P1080546 by Alexandr Maximov, on Flickr
Как легко микра может сфокусироваться на снежинках. Даже если её об этом не просишь Но получилось прикольно. Только где-то на пятом кадре сфокусировался на человеке It was snowing in the spring by Alexandr Maximov on 500px.com Panasonic Lumix DMC-G6 SIGMA 56mm F1.4 DC DN | C 018 56mm; ƒ/4; 1/320s; ISO 160
Я думаю микре ловить против 35 мм ФФ на около открытых (1.4-2) нечего. В принципе невозможность получить такую картинку- самая печаль для меня.
Могу сфотографировать 17мм f/2.0 на микре и 35mm f/4.0 на ФФ. Это, чтобы ГРИП одинаковый был Могу и оба снимка на 2.0 или 1.8 Соотношение будет такое же
Согласен! Как я не выкобенивался... самое лучшее чего достиг - это Сигма 30\1.4 Арт через спидбустер (21мм F 1.0) AAAA1583 by Леонид Н, on Flickr
