ЕМ1Х у меня всего вторую неделю - но уже перепробовал практически все режимы. Пойду писать в профильный клуб. Но - если есть вопросы - спрашивайте. - "Мы не можем комментировать этото вопрос, но мы следим за требованиями и ожиданиями рынка. Благодарим вас за интерес к нашей продукции" ©)) А если серьезно - после скорого выхода нового Панасоник с матрицей от Г9, но - недорого, Оле надо будет не отставать. Думаю что к осени выпустят в продажу 5М3. Может и лето.
Вот с такими ребятами точно проблем не будет. Сам регулярно на перекурах снимаю, если летят над головой. Но - у меня здесь еще и пернатая братва - стремительная и красивая. И - по поводу маленького динамического диапазона микры - фото исходное и после ЛР. Для самолетов посоветую Panasonic 100400 = всем нравится. Если пока сложности с деньгами - 75300 второй версии тоже весьма хорош. В диапазоне 75-200 очень резкий, дальше - мягче, но - терпимо. И - очень легок.
Как тема ожила!) И наконец-то перестали "пи...ками меряться", а просто о фото. "Птичек" таких тоже в прошлом году случайно удалось снять. Ем5-2 и 40-150/2.8 Pro. Я этот телевик ну прям сильно "уважаю"))) 9 Мая! by Daniil Muray, on Flickr 9 Мая! by Daniil Muray, on Flickr
Владельцы системы, совет нужен. Ибо мозг сломал что докупить к портретному фиксу и 12-60 в отпуск. 35 мм или 50? Т.е. что взять- Лейку 15/1.7 ( Сигму 16/1.4) или Лейку 25/1.4? 56/1.4 есть. Склоняюсь таки к Сигме 16. Но сам вот все не могу принять решение...
Magadanec, фик чего посоветуешь. Для себя пришел к тому, что светосильно в отпуске снимаю что-то портретно - антуражное, поэтому 15мм или 16мм мне широковато, корежит моих моделей. А вот 25/1.4 отлично работает.
AndyGS, да вот и я не пойму. под портрет 56/1.4. а вот пошире- для помещения, видео скорее всего. Думаю надо таки ехать брать Сигму 16/1.4 в прокат- проверять АФ и в фото и в видео.
Чем больше стёкл возьмёшь (рюкзак на 30л), тем больше панас становится похожим на тревел комплект ))) Данила, сори, не могу от троллинга шутки удержаться))) Если серьёзно- чем 1260 не подходит то?
romelenium, Рома- 12-60 тупо пейзажный прогулочный зум. все. дальше надо 2 фикса. широкий и портретный. это тоже как бы норма- почему тебе объясняю?) Широкий- для помещений, вечера и для именно широкого угла и размытия задника- выделения хоть сколь модели. И даже с 5 фиксами Микра не чета ФФ как тревел. она просто для меня лучше. всем!
Magadanec, если бы я был Вы... ...я бы брал: - Olympus 12-100/4 (для всего) - 7-14/2.8 (Олик) или 8-18/2.8-4 (Панас) (для пейзажей/города) - 45/1.2 (Олик) или 42.5/1.2 (Панас) (для портретов) - 17/2.0 (Олик) или 17/1.2 (Олик) или 12/1.4 (Панас) Все!
Я бы рассматривал Лейку 15/1.7 или Зуйку 17/1.8 - из-за компактности. По моему предпочтению - «полтинник» вообще не мое фокусное))) понял это именно на микре с Лейкой 25/1.4. Если душа тянется к «полтосику» - то можно ее взять, но мне ее размер не зашел из-за бленды...
Minolta User, 12-100 не нравится никак. Ни с какой стороны. Картинка точная копия телефона. Меня раздражает. 12-60/2.8-4 вполне. Родной. Стаб. Панас 42.5/1.2- согласен на все 100. Ширик в идеале Олик 17/1.2- тоже на все 100 согласен. Это возможно позже. Вот если не найду косяков в системе- дойду к ним. Широкие зумы ( 7-14 и 8-18) - тоже мимо. Стоят космос, и все то же я сниму на 12-60. Только дольше мудохаясь. Разницы точно никто из вас не увидит. Да и не лежит у меня к ним ни душа, ни видимо руки. Ну и Олик 40-150/2.8 - я просто от него в восторге. Хотя толком на Панас 35-100/2.8 не удалось поснимать. А вторую версию и в руках не держал. Так что именно по не знанию- совета и ищу)
Я бы подписался под предложениями о Olympus 17/1.8. Сравнивать мне его было не с чем, но вот само по себе стекло никаких нареканий не вызывало, отличное просто.
Minolta User, ну вы же понимаете, все относительно. То, что вам зашло- мне может и не так. И наоборот) И это не значит, что на него вы не можете получить чудную карточку. Просто мне работать с ним не доставляет удовольствия- а это важно. 17/1.8 не рассматриваю от слова вовсе. 1.8 никуда не годится. Тем более ну уж если откровенно- самое слабое из шириков.
