Хорошо провел намедни вечер! AAAA2259a by Леонид Н, on Flickr AAAA2806a by Леонид Н, on Flickr AAAA2873a by Леонид Н, on Flickr
AndyGS, Да, понятное дело. Но ИСО задирать не люблю. Палил сериями. Из 1200 кадров есть что выбрать, где он руками не очень машет...
Никто не в курсе "Ярмарки щедрости"-https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/olympus_om-d_e-m5_mark_ii_novyy_1697488387 В чем подвох??
Здравствуйте! Вот думаю взять себе Олимпус или Панасоник. Так же в противовес думаю о А6000. Нужен автофокус при съемке любительского видео. Ни какой коммерческой съемки. Плюс к системе м4/3: 1. Стабилизатор в тушке 2. Есть недорогая оптика 3. Хороший автофокус 4. Не плохи снимки на ИСО 1600 Плюс Сони: 1. Больше точек фокусировки 2. Есть фазовые датчики автофокуса 3. Через переходник можно поставить объективы А системы Подскажите прав ли я. Сейчас актуально становиться пользователем одной из двух систем?
rancho_of_joy, видео - Панасоник. Нет у кропа Сони плюсов перед м43. Тем более у а6000. Оптика у М43 есть как недорогая, так и дорогая. Чудес от недорогой ждать не стОит. Как по мне а6000 сразу нет, ладно бы а6300 или а6500. Но все они не сильно удобные.
Согласен. Есть у меня ФФ Сони, и А6000 и микра. Микру из рук не выпускаю. Раз в сезон беру ФФ, а А6000 - внучкам отдал как шлак по сравнению с остальными.
AndyGS, 6300 дорого, а 6500 очень дорого. Сам смотрю все бу. Вот наклевывается вариант Панасоник gx8. Топовые стекла явно не потяну. Первым делом хочу взять 100-300 первой версии. Для прогулок по лесу. Сейчас распродаю свой Кэнон и пока он есть, то есть и широкий угол. Что можете посоветовать из объективов за разумные деньги (производитель не важен): штатник с широким углом, портретник, и телезум для фотоохоты. Леонид53, ФФ хорошо, но без дорогой оптики там делать нечего.
rancho_of_joy, Я вам отвечу так что оно везде: если вас интересует хорошая фотография - то без дорогой оптики нечего морочить голову себе и людям. Через неделю (максимум!) после покупки 10-300 первой версии вы поймёте что это были деньги выброшенные в пропасть...
А что бы вы выбрали сейчас с бюджетом 30к +/- за тушку (бу)? А если так же использовать объективы от старшей системы?
rancho_of_joy, Да не то чтобы он плох. Очень быстро приходит осознание того что он - далеко не лучший среди примерно таких же, и якобы сэкономив сотню-другую баксов я совершил глупость несоразмерно сэкономив на качестве. 100-300 первой версии - только пример. Не стОит выбирать худший среди равных исходя из цены. Она (особенно на бэушную технику) - соответствует качеству.
rancho_of_joy, как тут посоветовать - у всех руки разные, предпочтения тоже - надо пощупать, кнопки понажимать.
Леонид53, да для меня и 100-300 не самый дешевый вариант. А что есть из аналогов на подобных фокусных расстояниях? Теперь пара сотен баксов это уже четверть всего бюджета на покупку техники. AndyGS, Вот мне подвернулся gx8, так же за эти деньги можно взять м10мк3,м5мк2 и м1. Совсем маленькую тушку не хочу. Нужен более менее нормальный хват.
rancho_of_joy, вам надо проштудировать форум olympus.ourlife Лично мне запали в душу два аппарата Пен-Ф и М1МК2, прям кушать не мог )
Ну я бы так не говорил. 100-300 хорошая линза. Минус надо выбирать экземпляр, так как на 250-300мм уже есть сильный разброс по качеству. Опять же вопрос вложения денег. Свои 20-22т он на вторичке стоит. И отрабатывает по максимуму их. Конкурентов в других системах таким фокусным за такие деньги просто нет. Если тушка олимпус с 5 осевым стабом, то можно смотреть на 75-300 зуйку. Она без стаба и на панасах не востребована. Плюс потемнее на 300мм. Ну а если всерьез увлекаться съемкой птичек - то тут другой ценник. Это и 300/4 и 100-400 лейка...
AndyGS, М1МК2 я бы тоже не отказался, но боюсь если я к билетам банка России подпишу еще один нолик, то их не примут) А про Пен ф и не знал. Сечайс почитаю. P.A.A., Странный объектив - нет ни какой нормальной информации на русском языке. Не говорю уже про тесты. А вот Зуйка 75-300 по качеству картинки лучше? А вот 300/4 и 100-400 это в далеком светлом будущем.
