Возможно, что при наличии 40-150 с конвертором нет смысла смотреть в сторону 75-300 и 100-300. Только 100-400 или 300/4 дадут заметный профит.
Получил я сегодня 12-50EZ. Зуммировать и правда офигенно с таким мотором. Буду видео пока на нем учить. Псевдо макро- терпимо. Резкость-детализация по полю для кита, для темного кита!- вполне. Первая прогулка. Открывать все же оригинал. Загрузчик портит сильно картинку(((( Ну, что скажете? Пойдет на прогулки?
Пока тушу мясо, дочку снял на скорую руку. И обработки ну только необходимое. 37мм (ФФ- 74 мм) f5.7 Исо 640 1/80
Ожидаемо, Дань! Как по мне он *** из *****. Сложно ему тягаться с 40-150, с ним вообще сложно кому-то тягаться. Мне вот его сильно не хватало в этот раз(((
Magadanec, у меня были однажды одновременно олик 75-300 и панас 100-300: https://club.foto.ru/forum/44/717952,109#p11087684 Вот эта же стена на 40-150+MC14 (210 мм, HiRes EM5-2): https://drive.google.com/file/d/1Zi4FKo_8YeecjgKPT_8v-VQEyQzT4H1a/view?usp=sharing А вот что будет, если тупо увеличить 40-150+MC14 (210 мм) до одного масштаба с 300 мм (141%): (упс, в подписи панаса конечно опечатка, должно быть 300 мм) И у 100-300 в этих кропах - центр кадра, а у 40-150 - край. А если наоборот: Так что покупайте лучше конвертер) В плюсах еще и гораздо большая скорость и точность автофокуса.
Ром, так я его не "тягаться" взял) А в дополнение. Ибо 24 мм, ибо Макро ( какое-никакое), ибо мотор тихий. Просто я вечно гонюсь за "самым-самым", при этом руки то остаются те же. Тогда смысл? Проще снимать простые кадры- бюджетным стеклом. Нужно стоящее- есть Сигма 30 и есть 40-150Про. Да и думаю таки 75/1.8 взять- ну чтоб совсем хорошо было) Самое важное- вот положи без подписи фото в тему "угадай", с задником в хлам- наши все "знатоки" стекол сядут в лужу. В который раз. Я его (12-50) попробую на лучшей дырке и ХайРез в пейзаже-архитектуре. Погляжу- должно выйти очень приемлемо. А так- 7-14 Про вот хоть денек поснимать) Уж очень вкусные фокусные.
Хорошее стекло. Можно рекомендовать смело. Снимал много - нравится... Как обычно, единственный, на мой взгляд, недостаток - цена...
Minolta User, глядя как раз на Ваши работы с Berilyon, и сделал вывод о стекле. Иной раз и стекло хорошее- а дашь дураку... ( ну он и хер сломает) Будем ровнять руки пока с чем есть. Далее 75/1.8 или ждем Сигму 50/1.4
Не удержался) Выехал вечером еще пару кадров сделать. Смотреть лучше на сайте. Перетащил туда весь хлам и тестовые. https://photosp.ru Не хочу на Фликере держать все))))
У меня был (и все еще есть). Некоторое количество сэмплов залил сюда (если интересно): https://www.flickr.com/photos/144607062@N02/albums/72157691304654340 ИМХО, за свои деньги (я покупал за примерно 500$ новым) - сойдет. Мелкий, достаточно быстрый в хорошем свете. Однако, темный и поэтому на EM10 из-за этого часто автофокус лажал, причем лажал специфически: я бы ждал хантинг на длинном конце, но никакого хантинга не было, камера тупо подтверждала фокус, когда до точки фокуса еще как до Луны... Я свой, кстати, продаю, но в Костроме он как-то совсем плохо продается...
имхо 40-150 + мс14 - лучше. Светлее и резче. 100-300 очень тщательно надо выбирать. Они в основном проседают после 200мм
Что бывает если на пятерых больше 20 объективов.... Backstage теста объективов 35мм OLYMPUS PEN-F; OLYMPUS M.17mm F1.8; f/2.8; 1/160; ISO 200; +1/3
