Всё о системе Micro Four Thirds System (Olympus, Panasonic и д.р.)

Уважаемый Андрей! Скорее всего мы просто не понимаем друг друга.
У меня нет претензий к 15\1.7 как к достаточно резкому и удобному (мне на микре!) по углу обзора стеклу. Фотографии в Вашем альбоме весьма хороши! Если в понятие картинки вкладывать только резкость, цветопередачу, микроконтраст - то тоже всё нормально.
Но в картинку в дальней зоне вкладываю еще и рисунок стекла, какая же картинка без рисунка!
По моему мнению - это чисто свойство стекла формировать впечатление от снимка - возможность выделить то что фотограф хотел выделить, и красиво маскировать (в дальней зоне!) отвлекающие детали. Фактически разговор о зоне не резкости. О её характере и характеристиках в зависимости от величины расфокуса. Без этого разговор о картинке - пустое.
К примеру в Вашем альбоме почти все фото ни чем бы не отличались от сделанных объективом 12-40\2.8 потому что сделаны на апертурах от 4 и меньше.. Более того, зумом это можно было бы сделать удобнее и эффектнее. Тогда в чем смысл (в контексте картинки, рисунка) применения этой пятнашки?
Да, есть несколько кадров грудных портретов, где рисунок как таковой - есть! Но и их можно было сделать тем же имеющимся у меня зумом 12-40, согласитесь. Отойти на полметра и снять не на 15 а на 25-40 мм.
То есть для себя смысл этого 15\1.7 вижу в двух моментах: это значительно бОльшая чем 12-40\2.8 светосила и рисунок... который нельзя было бы получить с 12-40. Рисунок отпадает, остается светосила.
Но.. писал уже: не очень стимулирует разница в полтора стопа потратить 450 баксов. Поэтому обращаю взляд на 25 мм где риунок начинает проявляться явственнее, хотя и мне это фокусное менее удобно в тре\вел варианте.
И кстати о Вашей реплике на мой пост в оурлайфе о конской цене 17\1.2 - она остается для меня конской. Не потому что - дорого, а потому что не заслуженно дорого! Даже учитывая интересующую меня светосилу разница с обуждаемым нами 15\1.7 в светосиле не адекватна разнице в цене. Через годик - посмотрим. Похоже - походим по базару, и таки возьмем 17\1.2 или 25\1.2! Их кроме светосилы есть еще за что брать. Но к этому надо привыкнуть.
ИМХО, конечно.

 

Про конскую цену Ярослав Fyarik доходчиво пишет:
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=7744363
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=7745096

 

Леонид53, у меня был 12-40/2.8 (шёл в ките к М1), одновременно с 1.7/15, 2.0/12, 1.4/25 и 2.8/45. Сравнив его с этими фиксами я от него тут же избавился. Но это мой опыт, у Вас будет Ваш.
Что касается 1.2/17, у меня он в первой очереди к покупке. "Конская" цена не останавливает, потому как понимаю насколько трудно разработать и технологически осуществить выпуск такой линзы. Торопиться правда не буду, подождем акций, бонусов и тд.
Успехов в освоении системы!
PS
1.7/15+PL-1

 

m.zuiko 25mm 1.8 зажал до 3.2

 

m. zuiko 25mm 1.8, открытая

 

паналяйка 25мм 1.4, дожал до 10)))

 

Тоже 1.4/25
f=4.0

 

паналяйка 25мм 1.4 до 5.6

 

Ни кто не горит желанием махнуть 25/1,8 черный на Сигму 30/1,4? )))

 

Я бы не махал... Но лучше на барахолке Олимпа а отписать...

 

дифракционный с 8 уже прилично видно, ага. дальше 4 не вижу смысла, 5.6 край. микру как внешний экспонометр для узкаря и сф-пленки использую, с приложений мобилкиных так точно еще не померить, так что айфон так не может ;-)

 

E-M1-2 + Olympus 7-14/2.8:

 

Пересмотрев кучу картинок и подержав стеклахи в руках, я все же решил, что мне нужен именно 25/1,8 Олика. Наиболее оптимален по весу и размеру и картинке. Цена совсем не радует, но попробую достать из буржуинии. Там оно изрядно дешевле.

Сигму наверное продам.

 

SHURIKENN, Зуйка мелкая хорошая стекляшка...
Но тут кому что заходит... можно вот так собрать: 9-18+25+45, можно 9-18+20+30+45, можно 20мм заменить на 15/2...

Я то 30/1.4 снова взял в счет ЗП Лежит себе на полочке. Выгулял пару раз для проверки.

Но мне и 55/1.8 по фокусным зашел классно. И поясной хорошо такими снимать, и сидячие. Да и на ростовых получше выделяет.
А под помещения мне 35мм не заходят на ФФ, я обратил свой взор на ширики. Так что я гляжу сейчас на 24-28-30 на фф как штатник и на 12-14-15 на микру...

30/1.4

 

SHURIKENN, склоняюсь к аналогичному мнению. Сегодня-завтра мне дадут на денёк паналейку 25мм и олика 25\1.8 для принятия решения. Между этими двумя заочно выбор уже сделан, вряд ли что то изменится очно. В паналейке останавливает неуклюжесть с блендой (к рекламным надписям я абсолютно индифферентен). В олике как раз привлекают её габариты особенно в походном положении - для запасного стекла в путешествии, на несколько кадров из нескольких сотен имхо важнее полустопа светосилы. Постоянным штатником при наличии 12-40 и 40-150 его пока не вижу.
Может быть у кого то есть пожелания или рекомендации посмотреть какие либо конкретные моменты?
Меня интересует насколько велика разница в светосиле и картинке с одной стороны с 12-40, с другой с паналейкой. Сильный ли козырь универсальность зума против светосилы и зачатков картинки этого фикса?

 

Леонид53, Я большой разницы в рисунках между лейкой 25/1.4 и 25/1.7, как и 20/1.7 не увидел...

 

P.A.A., Разницу в рисунке надеюсь увидеть с 12-40 про: имеет ли смысл такая альтернатива, или баловство всё это? А разницы в картинке между всеми этими супершириками особо нет и её не ищу. Между ними сравнивается светосила и габариты, удобство. Ну и заочно слегка напрягает разница в скорости АФ, щелкание диафрагмы и разобраться с функционалом на олике (про капчур , стэки)

 

Мне он как раз нужен как каждодневный, чтоб таскать камеру без ручки в сумке. 50мм я люблю , оно мне удобно и достаточно универсально. Размер тут тоже важен.
В 20/1,7 не устраивает три пункта. ФР, скорость АФ, рисунок.
В 25/1,4 не устраивает три пункта. Размер, рисунок, цена
В 25/1,7 мне банально не нравится, ни картинкой ни внешне.
В 25/1,8 меня устраивают размер и вес. Скорость АФ. Разрешение. Пересмотрев туеву хучу картинок с них, я понял что мне с него карточки нравятся почти все. С Паналейки нет. Оно конечно дело вкуса, я видать не понял в чем изюм))) Но Панасиков полтос мне откровенно не нравится в боке...

Думается в паре с ем5-2 будет замечательный кэжуал комплект.

Сигма, хорошее стекло. Но там где гадкий свет, мне удобнее работать РМ2+55/1,8 По всем пунктам, включая АФ

 

SHURIKENN, ТОгда тебе прям надо собрать кежул набор 17/1.9, 25/1.8, 45/1.8 и 75/1.8 Кажульнее только набор с 1.2

 

Зачем? 35мм мне на кропе не надо. 45/1,8 не впечатлил, совсем. 75/1,8... Ну вот не знаю. Есть у меня такой зверек, по науке называется Жабиус говениус рекс, страшно душит на эту тему. 150мм, мне о-о-очень редко может быть нужно. А стоит немало. С другой стороны, нравится. А еще с другой, есть 40-150/2,8.
В общем, в дупу коллекционерские позывы))) Я тут могу пол листа исписать тем что мне хочется. Причем мелким подчерком, лист А0. Перехочется)))