Fyarik, в вашем посте выше есть масса спорных моментов... В том числе и начет понимания "что такое штатник"... У меня на A7RIII штатником прижился 16-35/2.8GM...ну, и как это будете расценивать? P.S. ...и про объем карточки вы своеобразно пишете... C моей точки зрения, объем создается в первую очередь светом, а не малой ГРИП.
Слабенькое стекло то. По крайней мере из того, что тут перечислили - самое слабое. Помню когда оно только вышло и пошли сравнения с 20/1,7 - народ сильно приуныл. Но многим не хватало шустрого АФ в итоге кое как смирились, потом даже полюбили, нашли плюсы... в дизайне
Scarabey, Оно слабое на краях. По центру то нормальное... У меня оно было. Окрестил его для себя - жанровое для открытой диафрагмы.
Fyarik, спасибо за комментарий! Мысли интересные. Для меня, новичка в этой системе - вдвойне. Местами спорные, местами - просто не на те приоритеты мы опираемся, но со многим согласен! Когда я выбираю в пользу 1.4 вместо 1.7 - руководствуюсь исключительно светосилой, которая поможет сократить экспозицию. Мне это важно: пейзажи пейзажами, а 6-ти летних совершенно не позирующих детишек ни стаб не помогает снимать ни крутой рисунок - нужна светосила! Поэтому 17\1.2 мне крайне интересен с этой точки зрения. Вопрос про светосилу (в смысле Т-стопы) в этом плане не так прост. Два десятка линз в новых супер светлых стеклах не очень этому способствуют. Надо разбираться. Особой не только разницы в рисунке, но и какого ни какого рисунка на фокусных до 25мм (ЭФР 50мм) я не вижу и не ищу. Просто констатировал факт, что на паналейке 25мм он, рисунок начинает появляться, и это видно. На других чо-то крайне редко вижу. Наверное сказываются два стопа разницы в ГРИП с полнноформатным кадром. Но я же вообще не смотрю на то что снято с дистанции меньше полутора - двух метров, это нельзя не учитывать.. Рисунок на котиках и цветочках есть, но он мне совсем не интересен. В связи с этим формируется солидарное особое мнение по поводу 25ки: как вы выразились - он сам по себе, и нужен! Вопрос переходит в плоскость: с чего начать?! Про 45мм диапазон полностью согласен F1.2 чисто для гиков и мне не интересен, если понадобится это фокусное на микру - 45\1.8 - вполне достаточно. Потому что при всём уважении к микре - для портретов мне она не интересна ввиду наличия не плохих камер и стекол на ФФ которые не собираюсь продавать. Про 35мм мысли схожие. Хороших стекол не много. И снимать на 35мм чтобы было красиво - сложнее чем скажем на полтинник. На ФФ у меня две чистых 35ки: Сигма Арт и Кэнон 35\2is usm, кроме них Сонин ФЕ 28\2 который раз в год одеваю - уже чувствуется что не 35ка он, и не смотря на все его удобства (родной, вес, габариты, да и резкий он в ближнем и среднем поле вполне) с камеры не слезает 800-граммовая (с переходником!) Сигма 35 Арт, а он маленький и родной - лежит в шкафу... И вообще: 35мм для меня - это не для красивых кадров, а снимки про жизнь, стрит и т.п. Про секрет объема на СФ спорно. Резкий объект и размытый фон - само собой. Но такой ведь каждый второй снимок со светлого стекла. Больше согласен с Минольта юзером, хотя от характера размытия очень много зависит. Замечаю, что микрушники часто балдеют от крученого боке, которое считаю совершенно не приемлемым и мирюсь иногда только из за отсутствия денег и нужных стекол.
Решил немного пояснить то, что я написал выше... Есть кадр. На кадре (при достаточно широкой дырке) видно: - Зона 1: зона резкости - Зона 3: зона кадра "размыто в хлам" - Зона 2 (между ними): где "размыто не в хлам и объекты или их форма/цвет еще распознаются" Как мне кажется, именно эта зона и определяет рисунок объектива...
Minolta User, с этим согласен, разговор был чуть в другой плоскости - об объёме. Здесь больше роль Художника - свет, перспектива, композиция и конечно свойства стекла в . ч. рисунок.
Fyarik, Интересно. Согласно вашей теории получается, в переводе на Соню, идеальный жанровик на ближних дистанциях это А7 + SEL-28F20...ну собственно так и есть.
Да, но там где хлам тоже определяет. У вас никогда небыло ощущения, что обьектив превратил зону полного размытия в пластелин?
Эх, была у меня оликовская 17 1.8. Дико скоростное и точное стёкло. Отличная резкость с открытой, мне хватало ее всегда. Размеры - в карман зимней куртки запихнуть можно и на улице тебя с ем-1 и 17 не замечают практически, это плюс немаловажный. Очень хорошо подошла для домашних съёмок ребёнка, но пыха все таки необходима как по мне, учитывая шустрость мелкоты и скудное освежение большинства помещений. И таки неплохо позволяет снимать звёзды как бы не бредово это занятие выглядело - зимой в мороз вполне неплохой результат Миура выдавала.
