T-stop всегда хуже, чем F-stop. В идеальном случае могут быть только равны. Оно так выходит потому, что оно так и есть. Подумайте вот над чем: мыльницы имеют кроп-факторы в районе 4-5, но экспотройка (при равных относительных отверстиях и при условии, что ISO промаркированы одинаково), будет такой же, как на ФФ при съемке одинаковых сюжетов. Картинки при этом будут отличаться по динамическому диапазону, по ГРИП, по шуму - по причинам, обусловленным матрицей. Но светосила - это параметр только и исключительно объектива, с матрицей никак не связанный.
Sony 55/1,8 https://www.dxomark.com/Lenses/Sony...-T-STAR-55mm-F18-mounted-on-Sony-A7R-II__1035 85/1,8 https://www.dxomark.com/Lenses/Sony/Sony-FE-85mm-F18-mounted-on-Sony-A7R-II__1035 50/2,8 https://www.dxomark.com/Lenses/Sony/Sony-FE-50mm-F28-Macro-mounted-on-Sony-A7R-II__1035 Это на вскидку. Отож, могут быть равны!!!
Саша, на ФФ нет аналога 40-150/2.8. Нет совсем. А если учесть реальную его резкость, детализацию и скорость аф на хорошей тушке, то с ФФ все еще печальнее.
Сейчас я впаду в словоблудие, и виноватым станешь ты))) Моя ИМХА. 300 мм/2,8 да на фф... штука довольно ограниченного применения, там все разумно. 70-200/2,8 для репортажа. 200 вполне достаточно. Если нужно именно приблизить, то у тебя есть кроп режим на Р2, будет тебе 300/2,8 с 18мп. Для дальнобоя есть 100-400. Где даже на 5,6 грип уже не велика на 400мм. Надо приблизить, есть кроп режим и у тебя 600мм с 18мп Это все вопрос БАБЛА. Ну и габаритов конечно. Просто надо понять одну простую истину. Микра НЕ АНАЛОГ ФФ. Вообще ни как. Она из другого кино. Поэтому у ее стекол, как правило, нет аналогов на ФФ. А когда люди это забывают, начинается две страницы лихой пурги про светосилу, физику и длину квадратичного наночлена в пространстве Фока. ЕМ5-2 отличная тревел камера, позволяющая снять почти любой сюжет. 12-40 и 40-150 Отличные стела полностью раскрувающие потенциал формата 3/4 в целом и матрицы ЕМ5-2 в частности. Но уверен на 100% что рм2+70-200/2,8 я сниму лучше чем на ЕМ1-2 + 70-300/2,8. По всем показателям. Другое дело что посчитав что первое это 6 килобаксов и три кило веса понимаешь, оно мне надо? Вот поэтому все так. Для тревела Олик + 12-40 + 30/1,4. Для концертов Сони с 50/1,8 или 85/1,4 (по ситуевине) и Олик + 40-150/2,8 И напроч мне и не нужно сравнивать.
Я думаю именно поэтому на микру и пытаются сделать стекла с бОльшим зумом, чем у аналогов на фф - все таки задел для кропа меньше. Т.Е 40-150 таки можно считать аналогом 70-200 на фф, с учетом возможностей ФФ к кропу картинки.
Закон сохранения энергии. Возможности микры упираются в матрицу. Возможности ФФ, упираются в оптику)))
тут интересно учитывая все параметры насколько связка а7р2 и 75-300 будет хуже, лучше чем связка олимпуса. потому что цена, размер вес и тд примерно одинаковы
Хуже или лучше по какому параметру? Разница в светосиле между объективами бьется разницей в рабочих ISO, поэтому в данном конкретном случае смотреть надо на точность и скорость автофокуса, пылевлагозащиту, эргономику... Думаю, что из этой пары связок в ряде случаев EM1 будет предпочтительнее как раз потому, что он полностью защищен и все, что с автофокусом связано, будет получше.
Так то 7Р2 + 70-300 = 180тр+100тр= 280тр )) А олимпус Ем1м2+ 40-150 = 110+80= 190 т.р. Ничего такая одинаковая цена)
