Всё о системе Micro Four Thirds System (Olympus, Panasonic и д.р.)

Тема в разделе "Micro Four Thirds System (Olympus, Panasonic...)", создана пользователем Fyarik, 5 фев 2012.

  1. SHURIKENN

    SHURIKENN Фотографоман

    Регистрация:
    4 июн 2008
    Сообщения:
    11.709
    Симпатии:
    7.612
    Адрес:
    Россия, Москва
    Предупреждения:
    0
    Ага, доволен как слон!
    [​IMG]
     
  2. sirota1979

    Регистрация:
    2 фев 2013
    Сообщения:
    414
    Симпатии:
    1.114
    Адрес:
    Москва-Петушки
    Предупреждения:
    0
    а зачем тут ругаться ? )))
    если мы поставим рядом микру с объективом 40 мм и светосилой 2.8 и фф с объективом 80 мм и светосилой 5.6 мы получим:
    одинаковую компоновку кадра
    одинаковую грипп
    и одинаковую диафрагму диаметра 14.3 мм

    З.Ы. Если оно выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, и есть утка
     
  3. SHURIKENN

    SHURIKENN Фотографоман

    Регистрация:
    4 июн 2008
    Сообщения:
    11.709
    Симпатии:
    7.612
    Адрес:
    Россия, Москва
    Предупреждения:
    0
  4. SHURIKENN

    SHURIKENN Фотографоман

    Регистрация:
    4 июн 2008
    Сообщения:
    11.709
    Симпатии:
    7.612
    Адрес:
    Россия, Москва
    Предупреждения:
    0
    Но разную экспотройку.
     
  5. Владимир*

    Регистрация:
    21 сен 2014
    Сообщения:
    2.315
    Симпатии:
    778
    Адрес:
    БОМЖ
    Предупреждения:
    0
    Рябят, я много иногда курю травку, но понять то, что вы написали не смог.
    Можете показать источник, откуда вы это взяли. Просто для понимания.
    С уважением. :drinks:
     
  6. Scarabey

    Регистрация:
    5 фев 2010
    Сообщения:
    1.350
    Симпатии:
    187
    Адрес:
    Ravnica - City of Guilds
    Предупреждения:
    0
    Честно сказать я...
    Ну вы блин да...
    Гражданин, употребляем?...

    Короче я в шоке с таких умозаключений. Так же, как и с 24-300/5,6
     
  7. Lexsnd

    Регистрация:
    1 авг 2013
    Сообщения:
    2.225
    Симпатии:
    532
    Адрес:
    Москва
    Предупреждения:
    0
    42
     
  8. sirota1979

    Регистрация:
    2 фев 2013
    Сообщения:
    414
    Симпатии:
    1.114
    Адрес:
    Москва-Петушки
    Предупреждения:
    0
    http://fotopanteleev.ru/panteleev_pages/fotoshkola_post.php?shkola_id=7
    ну вот первая ссылка где так объясняют )))) а в википедии по другому )))
    но мне в детстве тоже объясняли так в фотокружке )))) если это не так то просветите как правильно считать
     
  9. Procyon

    Регистрация:
    7 мар 2010
    Сообщения:
    4.032
    Симпатии:
    7.383
    Адрес:
    Кострома/Тбилиси/Сеул
    Предупреждения:
    0
    Видите ли, в чем дело... В физике есть случаи, когда одни величины зависят от других. Так вот, светосила - она всегда зависит от физического диаметра объектива и физического фокусного расстояния. Вообще-то, правильней тут говорить об относительном отверстии, конечно. Но если вы хотите знать ответ на свой вопрос, то светосила в вашем примере будет отличаться в 16 раз.
     
  10. sirota1979

    Регистрация:
    2 фев 2013
    Сообщения:
    414
    Симпатии:
    1.114
    Адрес:
    Москва-Петушки
    Предупреждения:
    0
    И так для понимания ))) я тут не претендую на истину )))) мне реально интересно разобраться )))) в сети две полярные точки зрения
    а тут у людей обе системы на руках и можно попробовать и теоретически и практически понять
     
  11. Procyon

    Регистрация:
    7 мар 2010
    Сообщения:
    4.032
    Симпатии:
    7.383
    Адрес:
    Кострома/Тбилиси/Сеул
    Предупреждения:
    0
    Выше вам уже написали несколько раз, как оно работает практически. С теорией работа микры тоже не расходится, поэтому при прочих равных с объективом 2.8 на микре экспотройка будет такой же, как на полнокадровом аналоге с фокусным расстоянием в два раза больше.

    Просто посчитайте по формуле из википедии. Как вариант, для 35/2.8 (допустим, микрушного) и 70/2.8 (полнокадрового) - в общем-то, все эти расчеты, с какой стороны ни посмотри, никакого отношения к размеру сенсора не имеют. В формуле для расчета светосилы объектива сенсор не фигурирует вообще никак.
     
  12. sirota1979

    Регистрация:
    2 фев 2013
    Сообщения:
    414
    Симпатии:
    1.114
    Адрес:
    Москва-Петушки
    Предупреждения:
    0
    ну тут точно ошибка )))
     
  13. Procyon

    Регистрация:
    7 мар 2010
    Сообщения:
    4.032
    Симпатии:
    7.383
    Адрес:
    Кострома/Тбилиси/Сеул
    Предупреждения:
    0
    Да, ошибка есть. Полночь, все-таки, лишний квадрат случайно добавился там, где его быть не должно.

    Светосила = (D/f)^2, где D - диаметр объектива, f - фокусное расстояние.

    В вашем примере у нас 40/2.8 и 80/5.6. Считаем:

    Светосила_1 = ((40/2.8)/40)^2 = 0.128
    Светосила_2 = ((80/5.6)/80)^2 = 0.032

    Разница в 4 раза.
     
  14. sirota1979

    Регистрация:
    2 фев 2013
    Сообщения:
    414
    Симпатии:
    1.114
    Адрес:
    Москва-Петушки
    Предупреждения:
    0
    да по формуле из википедии выходит так
    что микра 40 2.8 по светосиле равна фф 80 2.8
    интересна
     
  15. Владимир*

    Регистрация:
    21 сен 2014
    Сообщения:
    2.315
    Симпатии:
    778
    Адрес:
    БОМЖ
    Предупреждения:
    0
    Я не физик, поэтому попробую по-простому.

    В википедиии правильно:
    Светосила=(Диаметр/фокусное расстояние) в квадрате
    Это легко понять, чем больше диаметр, тем больше света, чем больше трубка, тем меньше света доходит до матрицы.

    В статье
    автор сначала пишет правильно:
    ...Свет проходит через отверстие, и чем это отверстие больше, тем больше пройдет света... Более короткая трубка будет более светосильной (светосила объектива больше) по сравнению с длинной (светосила объектива меньше), потому что свету надо пройти меньшее расстояние от конца до конца и он не будет ослабевать от переотражений внутри трубки.
    И тут же пишет ошибочное заключение:
    Поэтому относительное отверстие рассчитывается как отношение длины трубки к диаметру.
    =======
    Итак, чтобы сравнить (геометрическую) светосилу объективов СФ, ФФ, 1,5-кропа или дважды кропа (не важно), нужно знать из диаметр и длину (диафрагму и фокусное расстояние).
    =======
    Маленькое отвлечение, просто в порядке бреда.
    Если взять два объектива с одинаковым диаметром и одинаковым ЭФР для ФФ и дважды кропа, например ФФ - 10 мм и микра 5 мм, то Светосила ФФ-объектива будет условно = D в квадрате/100,
    Светосила дважды кропа-объектива будет условно = D в квадрате/25, или 4D в квадрате/100, или
    Светосила дважды кропа-объектива будет условно = 4хСветосила ФФ-объектива
    ===========
     
  16. Scarabey

    Регистрация:
    5 фев 2010
    Сообщения:
    1.350
    Симпатии:
    187
    Адрес:
    Ravnica - City of Guilds
    Предупреждения:
    0
    Это в жизни то работает?
    А то смотришь на 50/1,4 minolta, потом на 50/1,4 сигма и потом на 20/1,7 панасоник и пасьянс не сходится
     
  17. Владимир*

    Регистрация:
    21 сен 2014
    Сообщения:
    2.315
    Симпатии:
    778
    Адрес:
    БОМЖ
    Предупреждения:
    0
    Думаю, что работает. Другое дело, что в жизни сложнее:
    1. Светосила не только геометрическая, еще зависит от качества стекла, просветления и др.
    2. На компактные тушки и пользователи и производители хотят сделать маленькие объективы (с небольшим диаметром). Если хотим бескомпромиссное светопропускание, то получаем огромные сигмы и отусы.
    3. На итоговою картинку кроме светосилы объектива влияют размер пиксела, ИСО, фильтры на матрице, алгоритмы считывания и бог-знает еще что.
    Но факт остается фактом, если мы рассматриваем кроп-объективы, к ним не должно быть уничижительного отношения, потому что по физике они могут быть даже лучше ФФ.
     
  18. Леонид53

    Регистрация:
    28 апр 2014
    Сообщения:
    2.235
    Симпатии:
    1.151
    Адрес:
    Борисоглебск
    Предупреждения:
    0
    Честно говоря не совсем понятна цель теоретизирования последних нескольких страниц.
    У одинаковых по фокусному и диафрагме объективов экспотройка для получения кадра одинаковой плотности на любой камере при прочих одинаковых условиях всегда будет одинаковой и от кроп фактора ни как не зависит.. С этим кто нибудь спорит?
    Кто сомневается - включите в своей ФФ камере кроп режим и проверьте. Только не забудьте про масштаб изображения.
    Такая операция равносильна подключению к кроп камере кроп объектива с такими же фокусными и дырой, ЭФР будет другое согласно кроп фактору, и всё.
    Масштаб изображения и ГРИП от кроп фактора зависят. Но пока слава богу хоть в эти дебри не залезли.
    Так о чем спор?
    Я хорошо знаю как зависят экспопараметры и ГРИП от фокусного, диафрагмы и дистанции.
    Куда мне при съемке пристроить светосилу, светопропускание, диаметры ... тем более в квадрате?
     
  19. Minolta User

    Регистрация:
    27 янв 2007
    Сообщения:
    6.305
    Симпатии:
    10.328
    Адрес:
    Minsk, Belarus
    Предупреждения:
    0
    В квадрате - точно не катит...потому что 4/3 - это не квадрат...:D
     
  20. Minolta User

    Регистрация:
    27 янв 2007
    Сообщения:
    6.305
    Симпатии:
    10.328
    Адрес:
    Minsk, Belarus
    Предупреждения:
    0
    Кроме того, показатели объективов в диафрагменных числах (Т-stop) всегда немного грустнее, чем их светосила (F-stop)...и для микры, и для полуторакропа, и для FF...:)
     

Поделиться этой страницей