А если отбросить юмор, то тенденция хреноватая. 7р2 охренитительная камера, но когда захотел к ней 24-70/2,8 в итоге купил Олик + 12-40. Заготовив себе в задумках на подарок 24-105/4 я в итоге опять куплю Олик 40-150/2,8... Мелочная жадность сони в итоге сгубит))) З.Ы а 75/1,8... Потом, может быть. А то может Сигма родит 50/1,4
Леша прав, при налиии 12-40/2,8 12-100 не так нужен. А вот 40-150/2,8... Вобщем, история вышла удивительная, завтра вам ее расскажу
Рассказываю. Вчерась, когда я разглагольствовал о соблазнах и аттракционе невиданной щедрости от Олимпуса, мне написал один камрад и предложил на совершенно безвозмездной основе воспользоваться его бонусными баллами в Олишопе. А было их не много - не мало 13000! И в итоге я таки не остался без подарка на ДР и стал счастливым обладателем 40-150/2,8. За что еще раз хочется сказать Дмитрию, ака Berilyon, большое и человеческое спасибо! Не думал что так бывает!!! З.Ы. Объектив шикарнейший!
Смотря как пересчитывать.. Светосилу никто не отменял...а малая ГРИП...штука не всегда нужная...а иногда и вредная...
Да я не против, в свое время был поклонником Zuiko OM, считаю все объективы этой серии выдающимися, но после того, как они замутили свой маленький 4/3 сенсор, отношение к фирме сменилось на прямопротивоположное. Хотя справедливости ради надо сказать производители малых сенсоров компенсируют их недостатки выдающейся разрешающей способностью своих стекол (а куда им деваться?), у Олу 4/3 разрешение доходит до 70-80 lp/mm, у Fuji FX - 50-60 Lp/mm, ну а у традиционного ФФ формата у большинства даже продвинутых стекол не превышает 40-50 Lp/mm.
Максимальное диафрагменное число есть отношение фокусного к диаметру максимальной диафрагмы (раньше на простых оптических схемах это было отношение к диаметру передней линзы), если вы пересчитываете фокусное в новые виртуальные едииницы, то тогда их надо разделить на максимальный диаметр диафрагмы, он то ведь не меняется. тут уж либо не пересчитывать вовсе, либо пересчитывать так сказать до конца ...
Если мне бы сейчас по одной цене предложили взять 70-200/4 на фе или 40-150/1.8 на микру - не задумываясь выбрал второй вариант.
а что такое светосила? отношение фр к диафрагме? количество света которое объектив пропускает? количество света на единицу площади? Если вы прикрутите к микре объектив 80-300 с диафрагмой 5.6 полнокадровый, то на каждый кв мм. матрицы попадет ровно столько же света сколько на дваждыкропнутом 40-150 2.8 Ну и с ГРИП тож самое
Сейчас не поленился, поставил на олик сначала родной объектив с дыркой 2,8, а потом ФФ объектив, тоже на 2,8, через переходник. И навел на однородную серую поверхность) Экспотройка в обоих случаях одинакова. п.с а потом навел туда же фф на 2,8 - и получилось то же самое)
