Жду Ваших фото. Именно Ваш отзыв и будет решающим при принятии решения покупки себе на "погулять", и в основном- дочери)
Что бы покрыть такие фокусные с такой светосилой - да Что бы без нее - нет. В обоих вариантах качество будет выше на микре Защита заявлена и она есть - разные вещи. Она много где заявлена. Вот защита. Когда камеру тупо на треть корпуса в воду опускают Или вот А если уж говорить по нетребовательного любителя, то RX10 iv безумный вариант, за ее деньги. Нетребовательный любитель купит кроп сапога(никона), 17-50/2,8 и 55-250is. А на остальные 50 тыщ отдохнет))) Но вот дюймовых 4к видеокамер с такой оптикой немного. И тут рыкса вполне оправдана.
Леша, разговор не о принципиальной разнице. Если смотреть комплексно, то очень хорошо проявляется разница в нюансах. В детализации хотя бы. Возьми свой вчерашний пример выложенные парные ночные выложенные здесь с микры и 99-2. Неужели нет разницы!? Её не видно разве что на экране смартфона. На 27" 4К мониторе - очень хорошо видна и без лупы. И это - на базовом ИСО и только в детализации и ДД. Не много набегает в шумности , не много в ИСО, не много в детализации, не много в боке, не много по ДД - всего по не многу и не принципиально, но сдавать свой полный кадр и ты почему то не хочешь. Саша правильно говорит: под определенные задачи микре нет равных. НО... - под определенные. Сыр-бор то у нас ныне про выбор между килограммовым четырежды кропом RX и микрой. Владимир выделил преимущества рыксы. Да, если закрыть глаза на качество результата на выхлопе - они есть, но ИМХО их очень мало по сравнению с преимуществами микры.
Леонид53, Сдавать не хочу по одной причине - психология. Но повторю - если мне сейчас сказать оставить одну систему: оставлю микру. Второе: несомненно есть разница между 20ип микрой + 9-18 и 42мп ФФ с 16-35. А вот будет ли глобальная разница на пейзажах между Ем1-2 и А7-2 - уже не факт. Мне ФФ интересен сейчас в лице А7р2 (3) с шириком 16-35/4, и несколькими компактными фиксами (28, 50, 85). Имея одновременно ФФ и микру - я 70% снимков делаю на микру. Осознанно.
Кстати , вот еще несколько фото с моего теста Ем-10м2, с 75 1,8. Кто видел подобные мероприятия - сможет оценить скорость движения объекта. У 99м2 процент удачный снимков был выше, но все же очень неплохо для младшей камеры Спойлер
кажется, что вы возможно предвзято относитесь или как и я до позавчера мало что знали именно про IV очень показательный обзор по ссылке ниже http://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-rx10-iv/sony-rx10-ivA.HTM#shooting1 плюс сравнительные скины с DPreview, формально картинка с сони лучше чем E-M5II
Ну вот кстати с тональными переходами у олимпуса все очень в порядке. Я прям с удовольствием обрабатывал. Ну да, ДД поменьше, но портрет как правило с контролируемым светом снимается Вообще мне показалось что микра по картинке очень близка к любимой многими А-850. Очень хороший цвет, невысокое рабочее ИСО
1. Так оно и есть. Разница между нами в том что многим ответивших вам и уже имеющим микру - это мало интересно. А вам выбирающим будущую систему - конечно интересно! Но тогда какого же объективного ответа вы ждете? 2. Я бы не советовал ориентироваться на обзоры ДП ревю. Вы посмотрите сравнение между родными по происхождению камерами ОМ-Д Е-М1 и ОМ-Д Е-М1 II После их "теста" желания покупать новую камеру не возникает: по их картинкам старушка бьёт новичка по разрешению (!!) и шумам на высоких ИСО
Ну, это как вариант, конечно. Только этот вариант стоит 1350$, а преимущества сомнительны, защиты даже не заявлено, и 50 тыщ на отдохнуть уже не остается. На картинках тушка, которая одна, будучи уже не новой, стоит больше, чем RX10m4. В общем, я о чем - могут быть варианты, в которых RXm4 предпочтительней. Как фото/видеокомбайн, с уникальным диапазоном фокусных - вполне себе. Я бы тоже предпочел EM1, впрочем . Или обе купил, но моя фамилия не Абрамович, к сожалению. Не очень показательные примеры. ИМХО, EM10, несмотря на большую ГРИП, в слежении работает хуже A7m2, но лучше A7 - у меня все три камеры в наличии, есть возможность сравнить. Хотя, это субъективно все - замеров я никаких не делал, конечно.
так ради этого и затеял, имхо многие кто ищет более бюджетный чем FF вариант или готовое решение с достаточно высокой производительностью вполне могу, а иногда и должны выбрать именно RX10IV. На фоне трех предыдущих релизов там прорывные решения для этого класса плюс таки очень качественная оптика
Без защиты - да. С ценой неясно 750d + 17-50/2.8 + 55-250 stm стоят 72к. можно чуть меньше. Можно бу Сонька стоит 130к. На картинках ЕМ1, которая будучи не новой стоит 35к деревянных
Так то EM1. Она и стоит столько же или дороже, ей положено Не брал во внимание цены в России, как индикатор был выбран BH: 800D + Tamron 17-50/2.8 (Sigma дороже, родной 17-55 - еще дороже) + 55-250. С этим худо-бедно все справляются. А тут и объект контрастный, и света много - задача для автофокуса простая довольно.
Мне вот подумалось, не купить ли себе для предметки на натуре копеечную Сигму 60/2,8. Может мне все это дорогое и не нужно напрочь...
