Коллеги , не о олике речь идет, но я брошу на я диск картинку ,если очень уж нужно, без проблем. Речь шла о всеми здесь нелюбимом Canon .А именно о D7 mark II , с дуру взял и снял у себя на кухне при 2-х 60 ваттных лампах (на потолке) паренька . Могу выложить , кадрик обработаю , и ради бога, и обработанный и RAW . Зуммец правда самый дешманский 18-55 3.5-5.6 . Так что если бы был полтинник, я думаю ,то результат был бы поинтересней. Если по прежнему будет интерес или сегодня вечерком или в субботу, в течении дня. Проявлять буду в адобовском рав конверторе . Никаких Дох и Капчей. Ну и естественно помидоры, яблоки ,и дохлые кошки велкам.
Попросил у знакомого амбассадора олимпуса семплов портретных - ну все же по шумам очень значительно хуже, чем сонин ФФ, как ни крути. Цвет хороший Речь идет о ЕМ-1м2 В общем надо думать) попробую взять на тест-драйв наборчик
romelenium, SHURIKENN, Вот дадут мне карательный жезл модератора - я тут устрою ночь длинных ножей Но не дают же ем5-2 60/2.8 9-18... Еще ооочень темно... под ноги светили фонарями
Перенесите, пожалуйста, тему в беседку, и не нужно в ней ничего чистить. Если почистить, получится, как обзор на Профото: все объъективы хорошие, выбирай любой.
Ни надо ни чего ни куда переносить. Все находится там, где надо. Если кому интересно все почитаь - пусть читают, а кому нужна инфа срочно - задают вопросы тут и поучают ответы.\ А вот чистить некоторые посты надо. ЧТоб обсуждение в сторону не вильнуло
Данная ветка далеко не профильная. Она как придаток к Сони. Вот и идет общение на общие вопросы. Все нормально))) Кому нужно конкретики- есть клубни, есть инет и т.д.
Наверное попутал. Суть не в цифрах а в принципе: самые топовые тушки с самыми топовыми стеклами - все хорошо, впрочем и у Сони так же! Цены другие? Но извините и формат и качество на выхлопе - тоже! Суть: костыли оказывается и там и тут есть, и работают примерно одинаково криво. Знал бы всё сразу про ФФ Е баяна - может и не покупал бы. Так же и в микре: со стороны у людей красиво, а внутри те же проблемы. Переходя на микру хотелось бы знать больше подробностей о её нюансах и проблемах а не об очевидных преимуществах, о которых трубят на каждом углу.. Даниил, вроде бы в этом случае сравнивается мягкое с жестким: разговор то - собственно о картинке (степени "портретности"). С чем ты не согласен? Все ты понял. Аналога по картинке 35/1.4 на микре просто нет. У меня это без преувеличения - основной объектив, который слезает с камеры только если надо сильно другой угол обзора, да в динамичном репортаже требующем зумов. А вас всех что, картинка не интересует, только заветная светосила? Простых тридцатьпяток в любой системе - завались. А уж тем более мануальных для Сони можно найти вагон и маленькую тележку - это к разговору о фойхтах, которых в пример я бы не приводил: делать даунгрейд ради перехода с автофокуса на мануал, или с одного мануала на другой нет ни какого смысла. Так ради чего в этом конкретном случае менять систему? Некоторых Соня с 35/2.8 цейсом полностью удовлетворяет. Если и на 135мм мы по твоим словам не получаем преимущества в скорости и проигрываем в картинке за "обычные деньги" и выигрываем на 85мм с лейкой за полторы штуки баксов, и то только по светосиле (резкость для этого случая достаточна и не по всему полю, а с костылем и сапожная элька 85\1.2 есть)... логичность перехода на микру для меня тоже не очевидна.. Преимущества микры общеизвестны: выигрыш в габаритах и в некоторых фишках. Пусть даже очень важных фишках типа автофокуса и стаба. За это её ценим и поэтому покупаем. Но ради бога, не надо нам удивляться, и удивлять нас что микра во всех отношениях лучше полного формата и может всё то же что и он.. Для себя я решил ФФ + микра. Как и Даниил. Каждому сверчку - свой шесток!
Леонид53, Разговор велся в русле, что Микра как тревел комплект- хороша. Лучше ли кропа от Сони- ну тут каждому свое. Я Сони кроп не воспринимаю от слова "совсем". Портретность... Ну тут тоже нюансы. Когда надо на 85 или 135 сделать ростовой и показать и отрыв от фона и перспективу- никакая Микра не покажет результат схожий со светосильными стеклами на ФФ ( от Сони в частности) А вот поясные, лицевые или в помещении- где размазвать в хлам фон- уже глупо- тут Микра со своей грип при изначальной светосиле ( да 1.2 та же) выдаст отличную картинку. И Тесты хороших стекол 40-50 на Микре ( 80-90 на ФФ)- дают отличный результат. Лучшая ли Микра? да глупость конечно))) А Сони за Бест? Тоже нет. Вот при всех сегодняшних реалиях и портебностях- варианта собрать все на одной системе сложно. Ибо хоть 1 пункт их хотелок, да и не ляжет. -АФ (скорость и точность) -Габариты -Масса -Цена -Парк оптики -Рисунок -Цвет -Резкость -Разрешение -Ликвидность на вторичке -Результат в итоговой картинке -Универсальность -Удовольствие от работы -Возможность пользовать стороннюю оптику (и мануалы) -Эви -Плюшки -Видео и т.д. и т.п. Причем у каждого свой список. И в нем отнюдь первостепенные хотелки не одинаковы) Но то, что на Микре можно получать НУЖНУЮ мне картинку- это факт. Как и на Сони тоже))))
А кто утверждает? я лишь говорю что мне проще отказаться сейчас от комплекта ФФ, чем от комплекта микры. Вот это я за себя точно могу сказать. Далее - есть объективная реальность: на кропе (все равно на каком) - получить картинку сопоставимую по ГРИП с ФФ на ф1.4 - нельзя. Все точка. Шуметь современный кроп относительно полного кадра так же будет на стоп-полтора больше. Это второй факт. Теперь чуть подробнее. Про мое отношение к А850+85/1.4 цейс и ЕМ5-2+42.5/1.2 Плюсом у связки А850 идет меньшая глубина резкости, боле просто оторвать модель от фона при ростовом портрете. Но. На открытой цейс это: 1. хроматика с палец толщиной 2. резкое изображение только по центру - для того что бы получить резкую фигуру человека в 3/4 кадра - приходиться зажимать до ф2-ф2.8. Тут же и уберется хроматика. Из пункта два следует - если мы будем зажимать диафрагму - мы будем поднимать или исо или удлинять выдержку. Что не всегда удобно. 3. АФ как правило адекватно работает только по центральной точке. При этом на ф1.4 часто можно получить и промах. Да и после перекадрирования фокус может убежать. Что мы имеем на Ем5-2 с лейкой. 1. Хроматика сведена к нулю с открытой. 2. резкое изображение с открытой сразу по всему полю 3. скорость и точность попадания 90% в любой точке кадра. Я сменил тогда цейса на 42.5 - и ни капельки не пожалел. Сейчас срадостью сменил бы минольту 85/1.4 на эту лейку.
Тогда давайте конкретнее про тушки и совместимость стекол к ним для исключения дубля номер два с наступлением на грабли как в системе ФФ баяна Е сони. Для фотосъемок стандартным зумом я так понимаю 12-40 про удовлетворит любую тушку. Или нет? Что лучше из тушек к не забубённым по цене светлым фиксам ЭФР 35мм, 85мм и 135мм и телевичку на отпуск с ЭФР 70-300 минимум 200, и что это такие за стекла конкретнее? Кто в теме, расскажите пожалуйста.
На 1,7 уже все номано. Другой вопрос, что 1,4 нужен на этих стеклах только на ростовых, а вот тут уже проседает стеклышко изрядно. Про 42,5 ничего не могу сказать, кроме того что стоит он овердохрена. Ну и сменить РМ2+85/1,4gm на него... Даже мысли такой не зарождалось))) Не-не-не, микра хороша зумами)))
Ну значит у меня цейс был кривой. На ф2 он мне давал хроматику очень даже стабильно когда светлый объект съемки на темном фоне - снимал невесту и жениха - они были в светлой одежде. Хроматика исчезал почти полностью только на ф2.8 Резкость же удобоваримая по всему полю так же была после ф2, на открытой же резким был только центр. Сейчас хотел поискать тестовые но не нашел. почти все снятое на а850+85/1.4 начинается с ф1.7 но 90% снимков на диафрагмах ф2.8 и 4 Да и ненадо их менять (я про р2 и гм) - но вот тащить их в отпуск я точно не стану... Мне кажется оптимальным ЕМ5-2/Ем1 - в зависимости от требований к тушке. А стекла из того, что на данный момент продается: ЭФР 35мм 17/1.8 зуйка (18т) или 20/1.7 панас (13т) - для перфекционизма лейка 15/1.7 (30т) или дождаться новую сигма 16/1.4 (вроде новая будет в 30т) ЭФР 85мм Зуйка 45/1.8 (12т) или панасоник 42.5/1.7 (20т) ЭФР 135мм зуйка 75/1.8 (40т) или сигма 60/2.8 (10т) Телевик - я за панасоник 45-150/4-5.6 - цена 12т Цены средние по барахолке.
А чо то я обиделся за паналейку 1.7/15, обозвали таким словом.) Она у меня трэвел-штататником работает, - и стрит, и жемпляжи, и пантреты.)))
Из тушек мне однозначно больше нравится ЕМ1: хватом, большими кнопками, наличием фазового АФ. Подумав, я согласен отказаться от фиксов 135мм и скрипя даже от 85мм, но никогда от 35мм. Всё что работает на ЕМ1 я так полагаю - будет работать и на ЕМ1-2 со всеми плюшками, правильно? Итого: ЕМ1-1 и зуйка 17/1.8 или лейка 15/1.7 плюс панасоник 45-150/4-5.6 - это нормальная по скорости и точности связка? ЕМ1-2 интересна более чистиой картинкой и лучшим следящим АФ, но пока не интересна ценой.
