Он не эталон, хотя б потому, что есть старший Зуич 25/1.2. А это такой штатничек кмк с приличным разрешением на каждый день. Если 12-40 на 25 будет не хуже - махну его на ноготь со временем. Да и достался он задёшево.
Hunter, если 12-40/2.8 нормальный, то он на открытой лучше чем 12/2, 17/1.8, 25/1.8 ну и 45/1.8 (правда 12-40 - 45мм не имеет)
У 12-40 как у универсального объектива на каждый день есть еще один плюс- малая МДФ, превращающая его в этакий полумакро. А между тем Панасоник готовится выкатить G9 https://www.43rumors.com/ft4-new-panasonic-g9-80-mb-shooting-mode-60-frame-burst/
Продал я panasonic gm1, а ведь с китовым 12-32мм практически неощутим был в кармане куртки даже при катании на лыжах. Это был эталон миниатюрности для такой крупной матрицы, но уже за гранью эргономичности. Жду доставки pen-f.
Hunter, Был. Как и 45/2.8 лейка... Но я не шибко макрушник, поэтому ни чего умного не скажу. 60/2.8 зуйка шустренькая... 45/2.8 и под портрет прекрасен.
Попытки были. Но С1 хайресы открывает как то странно... пока еще не смотрел в камера роу. Но для себя подумал, что этот режим все таки мне без надобности. Все же это больше макрушный режим.
Ну у меня стоит 1сек на задержку после спуска, хотя сейчас понимаю что мало. надо секунды 3-4 если штатив не монолит. Сама же сборка быстро идет. Если выдержки короткие - то около секунды-двух. Потом идет обработка в камере - примерно столько же...
Да я и не спорю, что вцелом обьектив удачный получился, но для меня он на каждый день, либо сам великоват, либо камеру к нему нужно побольше, а это опять же уже не на каждый день. Я GХ9 подожду...
Так размер!!! Держать не за что, кнопки мелкие, близко расположены. При отлично реализованной работе с мануальными объективами пользоваться ими почти невозможно по этой причине. Даже с крохотным телевиком 35-100мм неудобно, из-за невозможности нормального хвата в моих руках даже стаб не позволял избегать постоянных смазов с устанавливаемой автоматически выдержкой в режиме приоритета диафрагмы. C panasonic gx7 такого не было. Хотя как вторая/третья камера - хорош, например с 12-32, 20/1.7, 42.5/1.7.
И будет это чудо, как GX8. Не обкатанная матрица с очень странными цветами из коробки и недоделанный стаб XD
Мне напомнить про: "для сравнения с 18-55 на зажатой". С полтоса показать видимо нечего . И не надо, проехали. Ну в общем быстро
Нет не надо напоминать. Я вам и ответил упомянув 18-55, не потому, что там прямо китовым разрешением попахивает, а потому, что ничего выдающегося по разрешению для фикса не увидел. Искать пейзажи с полтоса не полез, ибо я такие фокусные и светосилу, в основном, для отрыва фона, а не для его разрешения использую. Но если вы настаиваете, прийдётся перевернуть весь архив в поисках таковых. Несколько дней искать прийдётся. 45 и 50 я для себя сравнил на портретах со сложным фоном. Выбрал Соню, ни Олик, ни Панас для этой цели брать не стал. Вот что я хотел сказать.
Цвета из коробки меня ни на одной камере, по серьёзному, не интересуют. Матрица в плане работы с обьективами по разрешению, вполне хороша. Получше предыдущих будет. Стаб и правда слабенький, зато тушка эргономичней любой в линейке G и не так тормозит по разрешению стекла как предшественница. Если в GХ9 будут использованны наработки GH5 и G9, это будет лучший выбор.
Ну если с кнопками не продуманы расстояния, это действительно не эргономично. В остальном маленький корпус, ещё не основа для неэргономичности. Например Некс-5н - эргономичен, 5р ещё более эргономичен, хотя они тоже маленькие. Просто все такие камеры не для телевиков изначально.
Поддерживаю насчет 2.8/45 как портретника, линза с характерным рисунком и совсем не скучная, как свежевыпущенные стекла Олика. М1+2.8/45, ф=3.2
