А вы действительно думаете чтобы портреты ночью снимать?) Или чтобы деньги покупатель нес? Я не с целью поспорить про цену написал, просто интересно на реакцию владельцев посмотреть.
Zanger, коли не владелец то не будьте так категоричны. Magadanec, нужно уточнять про конкретные связки различных моделей. в большинстве своем народ пишет о полной совеместимости между оликом и панасом на последних моделях тушек и стекол. но прецеденты не исключены особенно в связках очень старое+очень новое.
vetersiama, огромнейшим заблуждением является передача объема сильным размытием за счет высокой светосилы. объем передается светом и тенью, перспективой, тональным переходом, и ни как не размытием от большой дырки. портреты далеко не все. ночная съемка требует высокой светосилы, как пример.
Нет, одновременно стабы в стеклах и тушках работают у олимпуса только с собственными объективами (а их таких 2 или 3 всего вроде бы). У панасоника 2 версии двойной стабилизации с разной эффективностью, зависит от тушек и объективов. Вот здесь подробнее: http://av.jpn.support.panasonic.com/support/global/cs/dsc/connect/dual_is.html
nat23, спасибо за ссыль. По ней понял, что совместим))) al1e, я тут просто предварительно прикинул наборчик стекол и вот этот зум от Пан со стабом интересен. Panasonic Lumix G Vario 100-300mm f/4-5.6 II POWER O.I.S. (H-FSA100300) в связке с Olympus OM-D E-M1 Mark II
Да я буду только рад, если ошибаюсь. Пока выбирал камеру, перечитал массу обсуждений, отзывов владельцев. И вопрос о двойной стабилизации попадался несколько раз в разных вариациях "работает ли двойная стабилизация с 12-100 на тушках Панаса?", "работает ли двойная стабилизация с 35-100, 14-140 и т.д. на тушках Олимпуса?", "будет ли работать фокус-стэкинг на чужой тушке?", и во виденных ответах владельцы отвечали "нет, с неродной тушкой не работает". Конкретно по двойной стабилизации писали, что работает только один из двух стабилизаторов, но он справляется вполне эффективно. Такая ситуация мне представляется логичной, потому что каждая фирма имеет свои, тщательно охраняемые наработки в части стабилизации, а уж совместная работа двух стабилизаторов- это очень нетривиально и возможно, только если специально работали над тем, чтобы "подружить" конкретные объективы с конкретными камерами, и вряд ли сторонний объектив вдруг начнет согласовывать свою работу с тушкой (а по каким собственно алгоритмам?). Но если вдруг владельцы ошибались, и всё работает, то я, повторюсь, буду только рад, поскольку сам вот-вот вольюсь в их ряды
Magadanec, интересное стекло. очень. но я смотрел в сторону панаса gx80/gx85, у этой модели есть матричный стаб, и народ пишет, что оликовские стабнутые объективы поддерживаются, и матричный работает в связке с оптическим. потому и говорю что не все там так однозначно с этим стабом в объективах. не редки высказывания что олик плохо дружит с оптическим стабом панаса.
В данной связке придется выбирать между стабом объектива и стабом камеры. У меня была первая версия этого объектива, ее стаб был эффективнее на 300мм, чем стаб om-d e-m5. В e-m1-II стаб лучше, так что неизвестно какой эффективнее.
А есть возможность выбирать стаб? Ну тупо отключить в тушке если например в стекле работает? Я в плане того, чтобы работа обеих не дала некого сбоя. Читаю много о Олике. Пока все дистанционно в нем нравится))) Странное дело- в руках держал недолго. Но вот хочется игрушку и все тут))))
Да и я считаю, что КБ ©Leica в каких то ситуациях работает несколько эффективнее нежели КБ © Sigma, которая изготавливает и проектирует всю линейку © Olympus - это есть факт. by Boyd Macdonald, on Flickr Самое простое трактование - Чем больше светосила, тем больше может быть скорость съемки при заданной яркости снимаемого предмета или тем меньше может быть яркость предмета при установленной выдержке. И это всё, что необходимо знать. Всё, никаких подводных камней. Теперь про реакцию. На цену)) Олик делит своих клиентов на 4-е группы, подразумевая под этим, естественно, разные амбиции. И уж раз есть Pro сегмент - есть и линейка стёкол под него и фокус-группа амбассадоров/ тест-фотографов и пр., чьё мнение при проектировании безусловно учитывается. И уж коль скоро существует техническая возможность выпуска стёкол с относительным отверстием в 1.2, то она будет дорогой и попадёт в сегмент M.Zuiko Pro. Ибо этими инструментами люди на жизнь зарабатывают с одной стороны, а с другой являют собой для Оли самую имущую и платёжеспособную аудиторию. Для остальных, увлеченных есть два сегмента: M.Zuiko и M.Zuiko Premium , где на сегодня масса стёкол для творчества, путешествий и пр. даже для заработка))) Премиум стеклами снимают довольно известные фотографы и не парятся. Какой смысл устраивать ФЛЕЙМ по поводу дороговизны PRO сегмента ????? Что обсуждать? Ведь всё ж разумно устроено: у среднего проф фотографа час стоит - от 300 евро. Он покупает стекло в 1200, которое ему необходимо в силу проф задач. Наверное он его отработает в течении какого-то времени. А вот если средний любитель чьё месячное содержание на уровне 800 евро решит прикупить себе такую железяку без перспективы какой-либо монетизации , то ему следует вспомнить стишок про "человека, стоящего на лыжах на асфальте" )))) ВСЕМ PEACE И ХОРОШИХ КАДРОВ НА SONY, Micro , Fuji и далее по списку!!!
Какое из топовых стекол Сони стоит 1200? 35? 50 или 85? Может 24-70 или 70-200 продают за 1200-1500? Но даже если принять за данность, что это дорого, есть и широкий спектр бюджетных решений. Как пример 75/1,8 легко гнаходится за полтинник, а анлог дл сонир, в виде Цейса 135/2,8 сколько стоит?
А может стоимость стекол и тушек микры стОит тоже умножать на значение кроп-фактора в сравнениях с ФФ? .....или делить?
А самое забавное, что мне все время предлагают, хоть и завуалированно, выбирать между Соней и Олей. А я выбирать не хочу. Мне обе нравятся. Одна готовит хорошо, вторая красивая)))))
