Золотые слова. Даже и добавить нечего. Просто я всё чаще прихожу к выводу, что для мало-мальски жанровой съемки (стрит, документалка, свадьба, репортаж, да тупо даже семейный альбом порой, если не явная постановка) Сони А – не самое лучшее из альтернативных решений. Альтернативных по отношению к КиН, ясен пень. Да, если заморачиваться по арт-съемке на минольтовские стекла, то ОК. Или постановочный портрет. Тут ФФ + "влага" всех рвут как тузик грелку. Цвет на ФФ А тоже крут и, наверное, самый "честный" из всех современных систем (хотя тоже приукрашен). Но остальное спорно. Даже свадьбы – на майведе люди писаются кипятком от Олика и выкладывают очень достойные карточки. И если бы я сейчас брал систему с нуля, то это был бы Олимпус. Или, в связи с выходом некоторое время назад Df, Никон (хотя зеркало я считаю прошлым веком, однако в целом результат-то явно лучше, чем у А99, и цвет подтянули). Понятно, что сейчас менять систему не самое лучшее время, но интересно ведь, что коллеги по цеху думают, тем более что здесь есть опытные джедаи микры.
То что я видел с 45/1,8 мне вообще не нравится, ну и 9-18 с дыркой 4 мне совсем никак не подходит. Для ночных минимум 2,8 надо. Поэтому или минолта 20/2,8 или минолта 17-35/2,8-4. У олика тут невосполнимая дыра.
А зачем вам на ширике 2.8? С рук снимать? Если да, то ем5 и9-18 и старше - с рук дадут выхлоп больше чем а99 с любой из перечисленных вами линз. А с штатива - не все ли равно? Вы же в курсе что 20мм надо поджимать до 8, а 17-35/2.8-4 до 11 на фф, чтоб края в норму пришли?
Да сейчас все стоит как паравоз.... Мне интересно те персеты цветовые что появились в новом Пен-Ф - включат в обновленные прошивки единички?
Рискну предположить, что для звездных пейзажей Там без светосилы никуда и у микры пока толком ничего тут нет. Худо бедно есть 7-14/2,8 по цене боинга.
Я пожалуй неправильно выразился. У микры нет ничего НЕдорогого в этом плане. На кропах есть всякие тамроны 11-18, сигмы 10-20 и тд. Да даже сапоговский 10-18. В б/у разброс совсем большой. 9-18 олика 18-20тр . Сигма 10-20 - 10-15т р На фф тьма всяких 19-35, 17-35, 20-35, 20-40, да что угодно. Да не новое. Но как бывший владелец 7-14/4 и 9-18 скажу - 19-35 ЛУЧШЕ. Просто потому что на ф10 он выдаст то, что микровские стекла не выдадут. Можно опять же взять 7-14/2,8, что бы на открытых снимать, да и на закрытых он лучше. Цена только 75к Только стоит 19-35 6-9 тр Микра - шикарная система. Она очень удобная и с хорошим качеством. Но она ОЧЕНЬ сильно проигрывает по цене.
Был у меня 19-35. Даже два. Первый был относительно неплох по цвету и контрасту (простим ему за эту цену виньетирование, неровные по резкости углы, ХА и посредственное разрешение). Но где-то (предположительно в Киеве во время печально известных событий) обо что-то слегка задел, после чего дальше 20-ти мм стал нерабочим. Причем, он не падал, дубинками по нему не били – скорее всего я рюкзаком случайно стукнулся, и конец объективу. Второй в столь экстремальных поездках не бывал, хотя мы с женой снимали им в Марий Эл в глухой деревне в минус 30, зимой, да и не с самым лучшим результатом. Картинка по характеру та же, что у первого экземпляра, но контраст – полное г, отчего цвета серые. Пластик-фантастик. В той же поездке по Марий Эл у меня был Panasonic GX7 с 20/1.7 – звезд с неба не ловил, но порвал хваленого (непонятно, за что) Quantaray'а в хлам. Ну что это за супер-объектив, у которого и сборка никуда не годится (с равным успехом я его мог долбануть не на Майдане, а в подмосковном лесу) и контраст от экземляра к экземпляру так гуляет? В итоге я написал пресет для RPP под этот второй 19-35, что позволило выжимать с него приличную картинку... но вся эта пляска с бубнами и равами – от лукавого, ведь нормальный-то объектив на современной камере должен выдавать такое качество сразу, на уровне джпега. Нет, я тоже люблю снимать в рав, но считаю, что это делается для полноценной проявки фотографии во всей ее красе, а не для вытаскивания оной из мыла и расконтраста. Исходя из всего сказанного, считаю не вполне уместным сравнение топовых шириков Олимпуса и Панасоника с древним динозавром, которого Токина даже под своим брендом выпустить постеснялась. То же относится к разным "оптическим шедеврам" типа Сигмы 15-30, темных сородичей от Тамрона и т.п. Под Сони на эти фокусные есть всего три годных ширика: обе Минольты 17-35 и Цейсс. У меня в разное время были все три. Чисто технически – вопросов нет только к Цейссу, поскольку Минольты всё же старые, несовершенные по разрешению и спроектированные под пленку. Резюмируя: уверен, что современная оптика Оли и Панаса, спроектированная под современные же родные матрицы, да еще и на системах, где в принципе нет БФ/ФФ, да еще и ровная по углам – порвет как минимум старый хлам от Токины/Сигмы/Тамрона, а как максимум – и любую Минольту. Правда, я говорю сейчас только о технической составляющей, художественные особенности опускаю.
Ну панас ладно, он сделан несомненно лучше. Но у него и цена аховая. А вот 9-18... долбанешь - развалится. У него же и хобот выдвижной (хотя для компактности это здорово). Он реально игрушка))) И да. Контраст "старых" стекол до микровских не дотягивает. После равов проблем с цветом/контрастом не было ни на микре, ни на ФФ. Но бОльшая матрица многое прощает в плане оптикострооения. Ее гораздо проще разрешать и на личных примерах 19-35/7-14/9-18 я с этим столкнулся. Еще раз - микра отличная система. Но побеждает она не ценой или качеством картинки, а эргономикой и размером. Кто-то готов платить за это. Кто-то нет. Кому то хватает и тд Кто-то просто микру второй системой держит. Если деньги есть)
PS Оговорюсь, пейзажной съемкой не занимаюсь. Но, на мой взгляд, для пейзажей желательна полная матрица, поэтому рассматривать микру в преимущественно пейзажном контексте я бы не стал. Безотносительно оптики. Но Quantaray для пейзажей неуместен тем более, как не зажимай. Одна виньетка чего стоит.
Есть 20-35 canon Он хоть и похож по схеме, но ведет себя лучше. 10к и он ваш XD Нужно еще понимать, что все это я рассматриваю исключительно в реалиях нашей страны. Там такая разницы в цене не настолько важна.
Ну, понятно, что и 19-35, и микра – это не Никон, который бронебоен и неубиваем. За неимением Никона – приходится обходиться тем, что на Сони, и, вот скажу честно, в горячие или потенциально горячие точки я бы дорогую сонькину оптику не потащил. Ну грохнулся Квантарэй – не страшно, цена копеечная, много раз отбилась в ту поездку. Впрочем, я военной фотографией тоже не занимаюсь, просто тогда пришлось. Ну и к слову тоже пришлось. Понятно, что Сони и микра – вообще не из экстремально-репортерской темы. (Хотя там на баррикадах чем только не снимали, и микрой, и мыльницами даже, один французский киношник на Fuji X100 и др.) Но всё же. Я не падал, в меня ни камни, ни дубинки не приходились. И всё, нет объектива. А насчет разрешения – это смотря какой, грубо говоря, печатный формат нужен на выходе. Учитывая целых 24 МП той же А99 (а это много), как раз такую матрицу разрешить бюджетной пленочной оптикой, имхо, сложно. Другое дело матрица 15 на 18, там по физике всё резко даже на простой оптике. Но разрешающая способность самой матрицы не столь велика, как у ФФ. Что в паре лучше – это надо сравнивать, причем, желательно, при печати. Могу сказать лишь то, что Фуджи X-Pro1 на высоких ISO уделывала по разрешению Альфу99, – были случаи, когда я на одной съемке работал двумя этими камерами. Буквально вчера проявлял одну залежалую, но серьезную съемку с декабря, – свежие впечатления не врут. И вообще, я бы не назвал сонькину картинку плотной. Более-менее ее разрешают только цейссы и старшие телевики. Но мы тетю Соню за другое любим. )) UPD Да и потом, часто ли мы печатаем карточки? Тем более, с большим разрешением, типа метр по длинной? Про размеры – бесспорно. Как вторая система микра – вообще супер. Были бы деньги.
А помоему zuiko 8mm/1.8 fisheye - отлично подойдет под задачи фото звездного неба и что то я у конкурентов такого стекла не наблюдаю
8/1,8 хорош! Но он фишай. С учетом разницы на высоких исо он отыгрывает стоп. А разница 2. 16/2,8 пруд пруди. А если не фишай... У сигмы есть 20/1,4 У сигмы есть 20/1,8 Есть КиН 24/1.4 Даже у фуджа есть 16/1.4! А у олика 12/2 -____-
...И пятиосевой стаб. Ну, полступени разницы по дырке, зато стаб дает выигрыш, скорее всего, больше ступени. Ну я так думаю. Не пробовал Олимпус, только Панас. Но опытные джедаи типа Розова и Зверева очень хвалят стаб оликовской "единички".
Так пофиг что он фишай. Главное что он светлее и сразу ровный с открытой по полю в отличии от ФФ аналогов. Геометрия правится в 1 клик в ОВ Была сигма 20/1.8 - на открытой резкозть только в 10% по центру от всего кадра. Более менее ровное поле - на ф11. Мы же про съемку с рук... нам же для этого нужна была светосила.... Ну вроде как у оли есть патент на 12/1 и 17/1 Да и есть родной фойт 10.5/0.95 http://voigtlaender.de/10,5-mm--f-0,95-nokton.html
Эм... для съемки звезд стаб бесполезен. Там выдержки по 15-30 секунд. Исо по 1600-6400. Это к вопросу - зачем светлый ширик, если есть стаб?) Нужен либо снимать "быстрые" объекты, либо звезды.
Мы про съемку звезд или объектов, которые на месте не стоят.) Стаб и там и там бесполезен. А вот светосила ОЧЕНЬ нужна. Да, есть фойхт. 10/0,95. Он как раз на открытой, как сигма 20/1,8, может чуть хуже. И опять он стоит как самолет. Еще и без АФ. Пресловутый самьянг 14/2,8 без аф хотя бы стоит копейки.
