именно для этого и сделали, потому что зумов там нет практически, а отрезать 1/3 на качестве не скажется. не как на некоторых сенсорах.
Возможно на форуме микроводов все иначе, но у нас в этой ветке собрались в основном люди, которые с микрой познакомились имея в прошлом или настоящем ФФ. Т.е. разницу в исо, дд, грипе и возможностях обрезки представляют чуть лучше, чем по чужим снимкам в сети. При этом раз в неделю появляются другие люди, которых никто ни к чему не принуждает - ни к покупке микры, ни к съемке в неформатном формате, - которым обязательно надо эту микру пнуть или чем-нибудь в неё кинуть. Мужики, ну не нравится, не ешьте. Зачем троллить?
Не очень понял Вашу реплику... Если это ко мне - то сравнивал. Не здесь и здесь не выкладывал, и выкладывать не буду, ибо это будет с моей стороны совсем уж жёсткий троллинг адептов дваждыкропа. Если к другим соклубням - то это провокация, ИМХО.
Сравнивал с сигмой 35 1,4 арт, так вот фудж его уделал без всяких таблиц. В принципе поэтому и был продан последний. правда на пейзаже не пробовал, не умею.
Я не могу судить точно. Я этим фуджиноном немного поснимал в ОТ на встече с Мартыновым. Своя свзяка с ем1 показалась резче и ровнее, а так же что не мало важно быстрее по фокусу. Так же довольно много карточек выкладывают и на фуджи форуме и на фото ру. По ним и по тестам, а так же по своему непродолжительному общению с ним - у меня вот такое мнение. Оно может не совпадать с вашим, но вот я на 99% уверен что такой кадр с рук фуджем и 35 фуджиноном не сделаете. Точнее кадр то вы сделаете, но у фуджа не даст на такой экспотройке такого качества.
По графикам на этом сайте даже отус значительно меньшее разрешение дает http://www.lenstip.com/390.4-Lens_review-Carl_Zeiss_Otus_55_mm_f_1.4_ZE_ZF.2_Image_resolution.html . Вам не кажется это немного...странным?)
Нет не смущает. Потому что отус тестят на древнем д3х с АА, а фудж не имеет АА и олик имеет самый тонкий АА фильтр (можно сказать что его практически нет) Поставьте отус да д800Е и все встанет на свои места
Вот тут к сожалению нет теста 25 1,8 , зато есть отус на древнем д3х и лейка 42 1,5 http://www.dxomark.com/Lenses/Compa...kon-on-Nikon-D3X___1297_909_1252_917_1242_485 ) Ну и цейс на Е-баян до кучи) Насколько я понимаю, эта лейка позиционируется как одно из топовых стекол, и стоит соответствующе. Поэтому наверно сгодится как показательное для микры стекло
Все логично - только никон надо ставить не д3х, а д800Е или д810 http://www.dxomark.com/Lenses/Compa...n-on-Nikon-D800E___1297_909_1252_917_1242_814 Все как я и говороил всегда. Лучший - Отус, за ним идет 55 цейс. Эти стекла расчитывались под мелкий пиксель и раскрываются они там. Поставьте в сравнилке 16мп кропы сони (а6000) и никона (д7000) под эти цейсы, а на микру лейку сумилюкс 25/1.4 (она на откытой уступает зуйке, а на поджатой до 2.8 чутка получше) - и все станет на свои места. http://www.dxomark.com/Lenses/Compa...Olympus-OM-D-E-M1___1252_942_1242_680_450_909 Визуально - зуйка 25/1.8 на моем ем1 не шибко хуже 55 зайки на а7. (делаем поправку на ФФ и 24мп). Фуджинон 35/1.4 на до 2.8 хуже чем и зуйка, хуже 55 зайца. Это из собственного практикума.
Вот мне интересно почему www.dxomark.com меня банет вход закрыт ))) что ему то я уже успел сделать ))) помогает тока волшебная кнопка турбо на опере.. странно
Жаль нет камеры 16 мп для зайца 55-го. Думаю те же 12 мп, что и лейка 42,5 выдал бы, только оптически чуть хуже, кроме уровня ХА. Только к чему это, не понятно?
Ну да, встало) цейсы все равно оказались лучше) Я же не говорю что стекла микры плохи разрешением, просто когда приводят тесты, где связка из ФФ с лучшими стеклами оказывается слабее, чем камера с площадью матрицы вчетверо меньше, пусть даже с отличным стеклом - это мягко говоря не вызывает доверия.
