смторя в чем. Тут тоже надо понимать что: (говорю про современную микру и ФФ) 1. по дд микра проигывает ФФ 2. по шумам микра проигрывает ФФ 3. Получить картинку сопоставимую ФФ и стелам с светосило 1.4 - невозможно. (картинку максимум что можно получить - аналог ФФ с ф1.8-2) Это объетивная реальность. степень проигрыша каждый определяет сам. Но в то же время - на данный момент кто может поспорить с резкостью и равномерностью по полю - это никон с новыми стеклами серии G и новые цейсы FE (фиксы) Если у вас в приоретете съемка где нужна малая грип - то микра вам по сути противопоказана. Вот тут Стив Хав опубликовал сравнение ем1 - хт1 - а7с http://www.stevehuffphoto.com/2015/02/23/mirrorless-battle-micro-43-vs-aps-c-vs-full-frame/
правильнее так Но надо прекрасно понимать, что подавляющее большинство линз микры резкие и ровные по полю с открытой. То есть там где на ФФ надо поджиматься, на микре этого можно и не делать. Сейчас новая микро пятерка за счет работы стаба и математики приблизилась с некоторыми ограничениями к качеству 36мп фулфреймов. У медали две стороны.
А, ну если так сравнить то конечно микра всех порвет. Взять самый маломегапиксельный ФФ, и искать у него максимальное разрешение. Снимать с шевеленкой и промахами фокуса. Потом оценить фото после наложения плагинных фильтров)
кто угодно может порвать кого угодно! Кто кого рвёт зависит от автора сравнений) Но есть 2 подхода к фотографированию 1 - снимать, 2- сравнивать. Результат у них реально разный) если вам интересен 1 подход забейте на сравнения.
Тем не менее. Я вот как то перестал сравнивать дотошно. Просто беру снимаю. Например я дико прусь от съемки на ЕМ1. Реально прусь. Мне нравится эту камер держать в руках, мне нравится видеть то, что она выдает. Меня абсолютно устраивает то качество которое я получаю при печати. для меня 6400 исо на ней более чем рабочие. Такое же отношение у меня к альфе 850. Шикарная машинка. Но большая. а7 например нравится значительно меньше. Но размер с 35 цейсом 2.8 радует... Резкозть нравится... Но вот не снимал я на нее месяц - все больше ЕМ1 и ХТ1 - и глядя вв ее ЭВИ прям растроился.... Хотя не самый плохой эви то у нее в сравнении с другими альфами... Глеб верно сказал - надо брать и снимать )
Это одна чаша весов. На второй у меня было: 1. Шустрая система, прекрасно подходящая для спорта и мобильных сюжетов 2. Резкость и равномерность оптики в силу качества оной, ну и меньшей площади сенсора (перестала голова болеть по поводу неравномерностей, мыла по краям и прочей хрени) 3. Эргономика и качество материалов (типа эви, расположение кнопок, настройки и т.п.) 4. Стаб. 5. Компактность. Вторая у меня перевесила. А кому-то первая важнее. Предлагаю не захламлять тему спичем Микра VS ФФ. Если сильно хочется - давайте парные фотки
мои последние парные были с ем1 зуйки 17/1.8 и а7 с 35/2.8 ) вторую свзку после теста как поставил на полку - так и стоит себе спокойненько уже 2 месяца... [video=youtube;0G6Wnle5cbc]http://www.youtube.com/watch?v=0G6Wnle5cbc&feature=youtu.be[/video] не большой бекстейдж с презентации Олимпуса... Вел презентацию Павел Гуров (дирректор фотодепартамента Олимпус в РФ) и Евгений Уваров (фотограф и преподаватель)
Не - меня даже это бесит... ))) ибо он сначала полный долгое время, потом чуть чуть полный долгое время - а потом резко мигает и сдыхает.
Это часом не тот обрубыш, что на среднем формате, нет? А то там мужики то не знают, что у них формат обрубыш какой то с большой матрицей.
Формат непривычный, но он не странный. Форматов много: помимо распространенного ФФ и кропФФ 3:2, есть еще среднеформатные 6:6 и 6:7 и куча всяких. На мониторах 16:9 выглядят непривычно, на отпечатках все хорошо.
Средний формат, сделан для удобства съёмки. Там можно и кропить, запас большой...а здесь на микре уже не куда кропить. - - - Добавлено - - - были СФ и 6:9 и 4,5:6
