Микру можно назвать мыльницей относительно чего то. Например ФФ. Да и то с натягом. Или ФФ мыльницей назвать относительно СФ . Тоже за уши притягивать. А вот сама по себе микра - не мыльница. п.с. Все вам кто то навязывает... то сравнения не ваше, а какая то общая тематика... то еще чего... Кошка бросила котят, это Путин виноват (с)???
И где Вы таких видите? Мне лично пОфигу на сравнение чего-то с чем-то! Я кайфую от микры. Было бы так с ФФ - распродал бы олимпус и купил бы систему с ФФ. Но сделал все с точностью до наоборот. Одна рыкса осталась.., ну типа, чтоб была Кстати, прикупил к маленьким фиксам pl7 - очень нравится.
sergey10001, а что со стоимостью оптики на микру не так, и в чём преимущество сони-кропа перед микрой такое глобальное? Имею обе системы.
По субъективным впечатлениям, оптика M Zuiko примерно на 25-30% дешевле грандов ФФ, основано на личном опыте и не претендует на истину!
Серег тут ты совсем мимо... Стоимость оптике микры в массе своей - более чем адекватна. И не выбивается из цен аналогичных современных стекол. Пока жи мне что то на полном кадре или кропе с родное новое с фокусными ЭФР 80-300мм с постоянной светосилой 2.8 - за 1500$ (таких просто нет) Или тот же 12-40/2.8 - за 900$ (тут единственное что по цене имеет место быть незащищенный 16-50/2.8 от сони (кенон столько же, никор дороже) - и все три имхо не дотягивают до 12-40 конкурент у лейки 42.5/1.2 (1500$) - только элька 85/1.2 (2100$).... У микры по ценам с зеркалками - все пристойно. Вот если сравнивать с фуджинонами под Х серию фуджа - тут фудж конечно по ценам приятнее на оптику. Но по оптическим качествам фуджинонам далеко до зуйки и лейки.
Алексей, на ваш взгляд как современные X fujinonы? Я был почти уверен что XF стёкла уровня Zuiko pro, неужто так отстают?
ну скажем так: изготовление у фуджа на отлично. Рисунок - это отдельный разговор, но тот же 56/1.2 имеет семь лепестков, а лейка 42.5/1.2 - 9штук в результате бокешка у лейки имхо поинтереснее... Что до ТТХ, я могу только сравнивать с тем что вижу (ибо 16-55/2.8 и 55-140/2.8 у меня нет) в инете. Зуко ПРО (12-40 и 40-150) - резкие прям с открытой и по полю, то что выложено в сети с фуджинонов - надо поджимать до 5.6 как минимум для такого равномерного качества. То же касается и фиксов... зуйки резче т ровнее.
А мне нравится микра в лице Gm1 и китенка 12-32. А7 дома все чаще лежит. Может даже продам а7 и прикуплю пару блино фоксов к Панасу.
ну лейка 15/1.7 или зуйка 17/1.8 очень неплохи и цветом и рисунком. Но мне совсем маленький фотик не удобно держать....
Это все так, если бы не одно но: светосила 2,8 на мыльнице, или дваждыкропе - совсем не то же самое, что на ФФ. А то можно решить что RX10 со своим 24-200 2,8 вообще круче всего, и нужно срочно на нее переходить)
Светосила 2.8 что на рх10 что на фф - и есть 2.8. Другое дело какая матрица стоит, и что мы получаем с этой свзки матрица+оптика. Например с свзяки а850+16-35цейс/2.8 и ем1+12-40/2.8 - разрешение и резкозть на совпадающих фокусных - свзяка с микры была лучше. ни чго не надо поджимать. но где нужна малая грип - то уже сложнее было. Все зависит от того, что нужно получить
Когда речь идёт о таких вещах (ну скажем о топовых) тут уж что то утверждать это просто извращение какое то))) и если есть свои какие то тараканы в голове и заморочки на неуловимые особенности лучше говорить о своём личном вкусе а не утверждать что либо. а то знаете ли пружинки в сиденье ролсройса имеют пластиковые наконечники а у бентли они алюминиевые. чёрт возьми! Бентли то круче!
Причем здесь это? У меня на руках ХТ1+18-55/2.8-4 и 56/1.2, а так же микра с 12-40/2.8 и 42.5/1.2 12-40/2.8 наголову лучше чем 18-55, а это фуджинон оптически не хуже нового 16-55/2.8 56/1.2 - отличное стекол, но уступает лейке по резкзозти с открытой и равномерности. фуджино приближается к лейке только на ф2, к тому что лейка показывает на открытой. 35/1.4 фуджинон - подтягивается к открытой (ф1.8) зуйке 25мм - только на 2.8. про размытие - 56/1.2 все владельцы отмечают что макрик 60мм имеет более приятное боке.
Светосила остается неизменной,но вот микростекла кроют почти вчетверо меньшую площадь,а по цене далеко не в четверо дешевле полнокадровых аналогов,вывод-микростекла дорогие.
P.A.A. есть дешевые пластиковые объективы. топовые лучше их на голову. в этом случае это уместное сравнение. а в "нашем" случае это скорее дело вкуса. но спорить с вами я не буду, поскольку не так заморочен на технику как вы. насколько мне известно по общению с фудживодами у них самые любимые стёкла 18-55, 35, 56. претензий я не помню к последнему
Вас послушать - так микра вообще все рвет, и кропы фуджи, и ФФ всякие. Наверно скоро и до СФ доберется, и тоже порвет))))
