Просто для общего развития пока присматриваюсь Olympus OM-D E-M скока будет стоить и что взять ….1 хороший зум типа 24-70 и 2 -хороший фикс портретик
To Al260: Если брать ОМ-D E-M1 body, то цену на него можно найти в пределах 39-40 т.р (в одном из интернет-магазинчиков, которые выдает при запросе Яндекс) Из зумов 12-40/2,8 (ЭФР будет 24-80).Цена на него будет в районе 32-38 т.р. Гарантия у Olympus всемирная, поэтому можно покупать за границей смело - гарантия будет. Из фиксов портретных 45/1,8 (можно на барахолке форума пользователей Olympus поискать - дешевле выйдет). Есть еще 75/1,8. Всем хорош, но дорогой... Я лично пользуюсь мануальными фиксами SMC Takumar 50/1.4 и Юпитер 135/3,5. Переходник нашел и Инете за 500 рублей. С настраиваемым под мануальную оптику стабилизатором и наличием пикинга - снимать ими одно удовольствие. Если не нужна защита и хочется чуть компактнее - ОМ-D E-M10. Иногда в некоторых сетевых магазинах (называть не буду, чтоб не сочли за рекламу), специализирующихся на мобильной технике и связи , случаются акции. По одной из таких акций мой коллега купил e-m10 с новым блинчиком 14-42 за 29990.... Так что тут как повезет.. Удачи в выборе.
В Москве Яндекс выдаёт немного другие цены... М1 - от 56, средняя -60. 12-40 от 40, средняя - 44. Как минимум соточку надо! Так что хотя и "дваждыкроп", цены как ФФ. Да, есть один итернет-магазинчик, у него цены в полтора раза ниже, но он требует 100% предоплату. Сами понимаете...
Блин! Коллега! Ну зачем какую-то ерунду говорить? Ну просто ерунду какую-то... Если снимок сделан нормально, то там от ФФ с лупой хрен отлчишь. До дома доберусь, покажу парные кадры с пятаком2 ... Хрен отличите, где какой. На первой странице есть парные кадры в дальнем поле как раз на Пятак2, А35 и епл1 С КИТОМ!!!! При том, что там представлен епл1 (12Мп), растянутый до размеров кадра Пятака2 - то есть до 21Мп. И где там деталей меньше? Не надо скатываться до глупостей каких-то... "Я вот смотрю кадры (какие-то там непонятные) и вижу"... Это вообще какой-то дилетантизм в чистом виде. Это Вы серьёзно? "Поснимал в магазин на микру"... ...
Абсолютно серьезно. Младшая микра есть для игрушек, пробовал E-M1, Е-M5 и E-P5. Все понравилось, кроме картинки на выходе. Равы одинаковые с пятака и микры если выложите в дальнем поле, думаю люди будут благодарны и сами для себя сделают выводы. Только на f/22 не надо снимать
Ну почему же? Например Panasonic Lumix DMC-GX7 очень хорошая камера. При одинаковых размерах есть всё, что и в моём Олимпус М10. Плюс - видео лучше, видоискатель лучше, мин. выд. 1/8000. Вот про картинку ничего не скажу. Сам не снимал, а по чужим фото сложно судить. Но думаю не хуже, чем у Олимпуса.
Есть, но я например не знаю на сколько он эфективен. в ЕМ1 уверенно 4 стопа, в ЕМ10 - уверенно 3стопа... В панасе GX7 вроеде 1-2
Сперва покажите мне что-то от микры 28-35мм ЭФР, способное догнать А57+сигма 20/1.5 в дальнем поле, примеры я выкладывал. Ем-1 не предлагать, проще А7 купить. паналейку 25мм не предлалгать, широко) Я не шучу - нужно заменить А57 и сигму на что-то компактное. 20/1.7 пока на горизонте. - - - Добавлено - - - 3 стопа на А57, GX7 уж никак не хуже будет. + камер от панасоник - они умеют снимать видео!
AMG176 ДалОсь вам это дальнее поле... Ближнее важнее! Я часто диафрагму открываю, чтобы задний план не отвлекал. А если важно, что там в дальнем поле - телевик! А так вообще микра, это лучшее соотношение между размером и качеством. Я лично хотел меньший размер, для меня Панас GH-3, GH-4 уже велики. И как дополнение, а не замена ФФ, по крайней мере на сегодняшний день. Проблемы со стабилизацией, тоже не вижу. Современные камеры снимают прилично на высоких ISO. Хоть какой-то стабилизатор, плюс светлые стёкла, плюс хороший редактор, где можно шумы подавить и в 95% случаев вспышку можно положить на полку. 5% оставляю на быстрое движение в полутьме.
Та же самая мысль крутилась какой смысл рассматривать 100% кроп удаления в 2км на фотке снятой на широком угле. :unknown: Если уж так важна елочка в 3км, то не лучше снять ее отдельно на телевик следующим кадром?и потом рассматривать? ))) Но все люди разные и у всех свои тараканы в голове EM1+75 1.8
Далось. Я часто бываю в горах, телевик не решает проблему, да и зачем мне его тащить с собой - мне, купившему микру из-за размеров? Думаю, ее решит 20/1.7 или 14/2.0. Кстати, панасоник тоже считает, что маленькие камеры покупают чайники, которым и авторежима хватит, а более крупные - профи. Откуда эта глупая мысль в головах маркетолов?
Да? работая с панасом GF6 - я бы так не сказал. начальная камерка которая имеет все необходимое кроме горячего башмака... тут тебе 2 органа управления (выдержкой и диафрагмой) для управления и все необходимые режимы, 3 кастом кнопки, сенсорный откидной дисплей... ну а тем кому полный фарш - линейка GX , в частности GX7. Я так вот поглядываю на G5 какдоп камеру взять чисто из за видео - цена вопроса новой в МСК - 13500рв ките
GH3 по части видео лучше G6. Но к чему эти конские размеры камеры? Я G5 пропускаю - он хуже G3 с правильной прошивкой. Если найду чем заменить сигму, думаю взять G6 чуть позже.
А-а... В горах... Но тут вам лучше на фильтры обратить внимание, ультрафиолетовые, поляризационные, и вообще на оптику, а не на камеру. А телевик для микры вообще пушинка, вот у меня Панас 45-150 всего 200 г. А есть ещё Сигма, для Сони 135-400, 1245 г. За свой вес и размер, так и живёт на даче, птичек там снять или Луну раз в год:unknown:
Да не нужно мне ничего приближать ) УФ фильтр имел малый смысл в пленочные времена. Вот, собственно, аналог своей сигмы на кропе я и хочу купить для микры. Если б не ужасное качество видео даже новой А6000, я бы взял некс.
