Всё о системе Micro Four Thirds System (Olympus, Panasonic и д.р.)

Проявщик у меня DxO Optic Pro 9. Про проблемы красного слышал раньше, только не помню в каком контексте, то ли матрицы, то ли проявщика...
Но монитор надо бы откалибровать, чтобы по цвету на него не грешить. Он хоть и на IPS матрице, цвет хороший, но как привёз из магазина, включил и больше не трогал.

 

Да вроди у олика нет особо проблем с цветовым разрешением. Скорее чтото при проявке накрутили. А так все передаеться отлично.

 

Да за ребятенком на 1/50 пытался охотиться , ну и цветочки снял . Цвета , конечно zzzупер ! И вот бы A-77 такие шумы на iso 3200 !

 

Я когда пользовался аналогичной связкой - (пл5+20 1.7) - сразу поставил ограничение по минимальной выдержке 1/10 и авто-исо 200-3200 в режиме "А" (собственно камера чаще всего в нем), а когда снимал движуху - то камеру сразу в "S" с авто исо...

 

Да все не могу себя приучить , что кроме А-режима и другие есть . Давно пора переучиваться .

 

Такая хрень частенько бывает... При этом первый раз я заметил это ещё на А900. Ярко красные цветы иногда в кашу превращаются. Я думаю это особенность байера вообще...

 

Про цветы думаю Ярослав верно говорит про то, что это из-за Байера. Красных пикселей на матрице в 2 раза меньше, чем зеленых, соответственно, при демозаике должны быть очень сильные потери в близких оттенках красного в цветках на контрасте с зеленым цветом стеблей и травы, в нем тупо больше оригинальной информации. Плюс на это еще и шарп при демозаике, вот и выходит каша.

 

Ем1+12-40. Первые псевдо макро - Снято на МДФ (около 5см)
Только кадрирование

 

Olympus OM-D E-M10 Kit
Вроде как в тему, но не макро.

 

Всем привет! Планирую обзавестись аппаратом из данной системы.Посоветуйте переходник М42-Мicro 3/4.

 

Да любой приличный . У меня fotga , не жалуюсь .

 

Panasonic g5+100-300
Фотографии в альбоме «Неразобранное в Май» another.82 на Яндекс.Фотках



[more]

 

Фотографии в альбоме «Неразобранное в Май» another.82 на Яндекс.Фотках



[more]

 

Устал-таки носить А57+сигму, дай, думаю, попробую купить что-то поменьше для пробы. Сони Некс брать не стал ввиду отстойного качества видео на камерах сони, которое нельзя допилить прошивкой. Тут подвернулся мне Панасоник Г3 с китом 14-42... Ну, понятное дело, после А57 матрица Г3 шумит поболее, на то есть матрицы поновее. Но что меня удивило - это оптика. Китовый зум в любой системе считается... ну скорее крышкой, способной снимать. Однако вот тест 14-42: http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/414-pana_1445_3556?start=1
Обратите внимание на разрешающую способность на 14мм - неплохо, верно?

А вот старинная уже Сигма 20/1.8 на кропе от никон: http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/803-sigmaex2018dx?start=1

Матрицы разного разрешения, цифры разные, понятно, но в целом на 5,6 объективы должны быть сопоставимы. Ок, едем на дачу, фокусируемся вручную, делаем снимок на А57 и Г3, проявляем в ЛР... разница в пользу Сигмы не просто заметна - она бросается в глаза, от центра до края. на Г3 в центре просто каша. Такое с этим зумом явно не получится повторить: http://img-fotki.yandex.ru/get/9103/224819463.1/0_d4cc4_a4bd23a6_orig

Вот результаты проб:



А57:
http://fotki.yandex.ru/next/users/minoltaclub/album/362424/view/989713

Г3:

http://fotki.yandex.ru/next/users/minoltaclub/album/362424/view/989711

Фокус - вручную на стойке с зеленой сеткой. Это не единственные кадры, конечно. Панасоник везде более размытую картинку выдает, чего не должно быть.

Возникает вопрос - откуда такое размытие у Г3? Я понимаю, что китовый зум и фикс не похожи, но все же - как воспринимать оптимистичные графики из тестов в этом случае? Кучки оптики м43 для тестов у меня нет, А57, при всей своей удачной эргономике - плохой вариант для походов в горы. В итоге компактной камеры у меня так и нет...

Заранее благодарен.

 

Уважаемый! Я понимаю конечно вы способны и на 18 кб при 150х100 фото, рассмотреть разрешение объективов.
Мне лично, такое неподсильно.
По-правьте плиз, ссылки!

 

поправил ужо.

 

Во первых вы даете ссылку на 14-45 который снят с производства - и я влялся по словам многих микроводов чумовым зумом по разрешению и ровности. У вас же - 14-42 от панаса который просто уныл. Так же не забывайте что существует разброс по качеству линз (как и везде) когда то делал тетст штатных зумов - на ф8 панас 14-42 первой версии: http://img-fotki.yandex.ru/get/6621/157778431.a/0_8ca02_c6498c52_orig

Во вторых стекла по сути надо сравнивать на одной тушке

В третих вы промахнулись с фокусом на панасонике - фокус у вас явно улетел на дом.

на г3 у меня вот так работало это стекло на ширком угле

 

Спасибо за отзыв!
С фокусом вручную на 7.1 промахнуться невозможно, да и фото я делал далеко не одно. 14-42, возможно, звезд не хватает, но опять же, их сигма по тестам не хватает. вот 14-42:
http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/615-pana1442?start=1

Ваши фото получше. Ладно, 14-42 все равно проходной объектив. А есть ли в системе стабилизированные фиксы с ЭФР порядка 30мм - вот в чем вопрос. привык, знаете ли к стабилизатору в сони )

 

на панасе нет. на олике все стекла стабнутые