Согласен с Ярославом почти во всех оценках. В качестве джентельменского набора рекомендую такой: Lumix 14/2.5, Lumix 20/1.7 (или M.Zuiko 25/1.8) и M.Zuiko 45/1.8. Что касается камер, то 16МП-ые примерно все одинаковые , выбирайте ту, которая в руку ляжет, я бы рекомендовал Lumix G5 - удобный хват, встроенный ЭВИ, очень недорогая, но вполне себе приличного качества.
Ну смотрите. 20\1.7 хорош всем, кроме тормознутого по нынешним временам фокуса и дурацкого внешнего вида (на тушке Олимпуса, как инородное тело)... Олимпус 24\1.8 или 17\1.8 это уже решать Вам. Это всё же разные фокусные. В качестве одного объектива я бы выбрал 17мм (ЭФР 35мм), но это исключительно определяется Вашими личными предпочтениями. Вообще можно иметь сразу оба... 35 мм или 50мм ... Это вечная проблема выбора ))))) По картинке, я думаю, серьёзных отличий не будет. У меня есть 17\1.8... Точнее взял в поездку у товарища... Сейчас точно буду покупать и себе. Собственно у меня просто нет слов описать, как я полюбил это стекло. 35мм очень удобное фокусное для всего... Им можно даже лицевой портрет снять. А как рисует?... Я зуб даю, что если кадры с этого стекла выложить в фото.ру с надписью ФуджиВельвия 6х6 Цейс Гексагон 86\3.5 (ну или какую-нибудь такую хрень), то все скажут, что это так и есть... Ещё у меня есть Панасоник 25\1,4... Использую реже значительно... Тоже есть у этого фокусного своя харизма... Но менее универсально по сравнению с 35мм. Я держу оба больше для коллекции. Но так... Для фотографирования я бы взял лучше 17\1.8.
Тоже вариант, чтобы закрыть широкий угол... Стоит копейки (4-5 тыр вроде сейчас отдают), имеет размер пуговицы, картинкой не обделён... Хотя на первое время, пока микра окончательно не войдёт в жизнь, можно широкий угол и китом закрыть. Ну G5 это совсем другая песня... Это другая философия уже... К G5 уже нужны светосильные зумы... Я думаю, человеку, который после А850 хочет попробовать микру надо начать с ПЕНА... Ну или с GX7... Объясню почему... Ну, во-первых, самое главное... по какой-то неведомой мне причине Панасоник не ставит в свои камеры стабилизаторы. Что мешает это сделать - ума не приложу. Даже самый тухлый стабилизатор, который у меня ещё в Минольте 7Д был, решает кучу проблем... Сделай панасоник GH4 со стабилизатором, то не было бы у меня сейчас ЕМ1, а был бы именно он... В случае, если речь бы шла о зумах, то тут конечно вопросов не возникало бы... У панаса все зумы со стабом. Но если хочется снимать на фиксы... То тут Олимпус даёт ключевое преимущество, делая все эти фиксы тут же стабилизированными. Во-вторых, я думаю, что человеку всё же надо начать с маленькой шоколадки ПЕН. А уже потом, если микра для него станет основной системой, идти и покупать более серьёзную камеру, как вариант ту же Г5... Дело в том, что G5 это уже камера другой философии. Она подразумевает другой подход к съёмке. Ну и в конце концов епм2 всё равно дешевле Г5-ого...
Я не буду с Вами спорить, но хотел бы просто отметить, что потребности в светосильных зумах пока не испытывал. Мне кажется, что достоинства микры раскрываются именно на компактных изумительных фиксах, а зумы - это вариант "на всякий случай". В прочем, с покупкой GM1 у меня появился 12-32, который совсем не светлый, но очень компактный и с характером. Что касается разницы "философий", возможно, но не заметил. У меня подход скорее прагматический, чем онтологический, пены и прочие олики имеют превосходный джипег, только поэтому их можно рекомендовать новичку. Панас (чтобы получить чистый цвет) нужно проявлять. У GM1, кстати, недурственный камерный джипег. Но так как из оликов у меня только старющий PL1, а взрослых ОМ камер вообще не было, спорить не стану.
Спасибо всем за очень подробные и оперативные ответы и помощь, не ожидал, приятно удивлён (на еп2 уже предзаказ оформил, всё отменю). Пощупал сегодня омд5 – понравился, решил подкопить и уж брать, так его или старшие модели, также увидел Olympus ED 75mm f/1.8 – интересно, наверное нашу 135 частично может заменить. Возьму паузу, надо всё более плотно обдумать :–)
Эта ... как владелец Панаса 20/1.7 разделяю все восторженные отзывы в его адрес . Но как владелец Сигмы 30/2.8 рекомендую обратить пристальное внимание на это замечательное стекло за более чем вменяемую цену . А ведь есть еще и Сигма 60/2.8 .
Разница между АФ ЕП2 и третьей редакцией (ЕПЛ3 ЕПМ1) - в АФ минимальна. Одновремменно был епл1 и епм1 - но если 2 колеса не надо, и дизайн не так важен - то взял был третью редакцию (по шумам они одинаковы 12мп сенсоры)... а еще лучше пятяую она на 2-3т дороже.
Fyarik Спасибо, всё растолковали. Shep67 Да, думал над Сигмой... Но только 19\2.8 мне больше подойдёт. Для помещений. 30 и 60 узковаты. Выбор свёлся в итоге Олимпус 17/1.8 или Сигма 19\2.8 В приоритете светосила. Светосильные фиксы на старшей системе отучили от вспышки. Вот только стоит ли разница 1.8 и 2.8 троекратной цены? Ладно, будем думать... Особенно не горит, снимать-то есть чем, это так, копания, из области "жемчуг мелковат..."
P.A.A. Наш ответ (Чемберлену Е-М1) от OMD E-M10 Panasonic 45-150, 1\20, 4.0, 1600. http://fotki.yandex.ru/users/dm532008/view/744503/
Снимок сделан при свете энергосберегающей лампы, наверное перемудрил с ББ. Да ещё ни один проявщик RAW не понимает, кроме родного, который шёл в комплекте с камерой, приходится его осваивать.
а можете на ем10 поснимать с 45-150 панасом? интересует дальнее поле на 45-100-150мм - тоже подумываю в ОТ его взять - уж больно там цена вкусная на черный вариант
Ну смотрите. Сигма наделала очень недурственных стекол. Даже более чем недурственных. Говорят картинка у этих сигм прямо, как конь в вакуме без острых граней - идеальная со всех сторон, и цена просто подарочная. Но при всем при этом конечно дырка 2.8 для фикса это темень. Стоит или не стоит стоп светосилы трехкратной разницы в цене вопрос очень сложный и каждый фотограф решает его для себя сам. У олимпуса 17/1.8 есть и другие достоинства - он красивее, чем сигма ))))) Лично я конечно в сторону сигмы не смотрю, у меня микра основная сиситем и я её развил по полной. 17\1.8 стоит реально 20 тыр. Я давно еще купил это стекло, как оно только вышло, но как-то не раскусил и сразу поменял на 25/1,4. А тут поехал в отпуск и взял у товарища напоснимать. Понял насколко оно ахренительнокрутое. Я просто влюбился в него. У него потрясающий цвет и рисунок. Фотографии прямо светятся и наполнены объемом. Я сам такого не ожидал. Сейчас понимаю, что как бы ни юыл хорош 20/1.7, он простоват как-то... У него все хорошо, но именно у 17/1.8 лучше то, что называют рисунком - совокупность каких-то нюансов в картинке, которые создают эмоциональную реакцию. Так что рекомендую. Особенно в сочетании с епл2 неимоверно крутой прогулочный комплект. Размер мыльницы, а картинка, не побоюсь, СФ... А фокусное 35 мм - универсальнее быть не может...
P.A.A. Хорошо, как только сниму, выложу. В наличии ничего подходящего нет, объектив у меня всего 2 дня.
Панасоник 45-150 на Е-М10, 5.6, JPEG из камеры без правки. http://fotki.yandex.ru/users/dm532008/view/744891/ http://fotki.yandex.ru/users/dm532008/view/744890/ http://fotki.yandex.ru/users/dm532008/view/744889/
