Спасибо... Ну зачем так, коллега... Это убеждение основано исключительно на опыте использования довольно большого количества разных объективов на довольно большом количестве разных камер... Есть все основания считать, что 42,5/1,2 будет рабочий с открытой... Зачем так кричать... Вы так странно пишите. Сначала обвиняете меня в том что я написал "полнокадровые 85-ки в массе своей".. А потом сами же пишите, что у Вас была минольта 85/1,4 и она отличная с 2! А 1,4 без сильных косяков. Вы сказали именно то, что хотел сказать я... Ну не лукавьте. На 1,4 у нашей любимой минольты ХА такие, что их видно в видоискателе.... сплошной софт и достаточно посредственный контраст. Действительно резкая картинка начинается даже с тех же самых 2, 2.4... А сигма резкая? Ну да... Возможно. Продемонстрируете? Ну и я же говорил "в массе своей"... Хм... А почему нет? Та же 45-ка с 37мм фильтром нарезает с открытой как надо... Я уверен, что премиум портретник будет делать то же самое, но уже на 1,2... Это очевидно... Ну Вы это называете "скучным", а я называю это "очень хорошим". Ни тебе ХА, ни благородного софта, ни каких завитков в БОКЕ... Всё выправлено и всё чисто. Хотите веселья? Берите старые с-маунт. )))) Ошибаетесь. Я прежде всего фотограф. И микра мне так симпатична только тем, что она даёт мне больше возможностей реализовывать свои художественные замыслы. О!!! Шикарный пример. Спасибо, коллега. Я так понимаю это Цейс 50/1,4 на открытой? Что Вы делаете неправильно? Во-первых, поясной портрет это совсем не то, что Вы показали. Тут компоновка кадра ростового портрета, а никак ни грудного. Грудной портрет это вот, что такое: Во-вторых, вот: Ну БЛИН!!! Ну она не сухая и скучная. Она просто даёт идеальную картинку. Она резкая до последнего пикселя, она не хроматит, ни веньетирует, она имеет очень хороший микро и макро контраст и мощный цвет. У неё нет привычных нам косяков, которые принято называть рисунком. Сделайте блюр и Вы получите кучу рисунка. А веселье делаете Вы, наполняя кадр содержанием. Задача линзы не испортить Ваш замысле.
Хм... Вы вообще всё это к чему?... Это не более чем доказательство того, о чём я говорил... Микра - мощнейший фотографический инструмент. В умелых руках он позволяет реализовать любой художественный замысел. Эти фотографии тому примеры. В каком месте тут недостаточно объёма, пластики... Где тут "скучно"? И эти кадры сделаны на стёклышко размером с катушку ниток, стоимостью 10.000 рублей в нашей рознице, и фильтром 37мм... Очень хорошо... Вы очень умелый, я бы даже сказал талантливый, фотограф. Только техника тут непричём... Крутость этих фотографий обусловлена исключительно Вашим умением строить кадр, видеть композицию, чувствовать свет... Эти фотографии сняты на полнокадровую камеру и огромную полнокадровую 85-ку... Тот же Никкор 85/1,4 ровно в 6 раз тяжелее и в 5 раз дороже 45/1,8... При этом с Вашей задачей она справилась бы совершенно точно так же... ЗЫ Прошу обратить внимание. Тема началась с тезиса, что Микра лучше СОНИ НЕКС... А сейчас уже дошли до того, что ребята с ФФ пытаются доказать, что ФФ снимает не хуже микры )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Ярослав - по поводу 85мм я с вами не соглашусь - за сони/минольту не скажу (но по снимкам тут минолта до 2 софтит страшно), сигмы тоже не было, но были 2 никора 1.4D открытая http://img-fotki.yandex.ru/get/4129/157778431.d/0_95074_d8c3d4d5_orig 1.8G открытая http://img-fotki.yandex.ru/get/9321/157778431.15/0_bbaa9_372f9a61_orig На открытых резкие. причем 1.8G еще и по полю ровная с открытой. В остальном соглашусь - чтоб уместить на ФФ в грип оба глаза на портрете в 3/4 приходится на 85 поджимать до 2-2.8 Samyang 85 1.4 на 2.8 http://img-fotki.yandex.ru/get/6516/157778431.c/0_90d22_d7ccf8e4_orig
А я Вот с Вами не соглашусь. Точнее я не соглашусь вот с этим: спор о том, что лучше ФФ или кроп2 в настоящее время обусловлен уровнем развития технологий матрицестроения. Никому бы в голову не пришло сравнивать по итоговому качеству снимка матрицу с кропом 2 с ФФ восемь-десять лет назад, если бы формат 4/3 существовал в те времена.... Во-первых, формат 4/3 существовал 10-8 лет назад точно так же, как и сейчас ))))) Во-вторых, с тех пор в соотношении шумов 4/3 и ФФ ничего не поменялось. Более того. Именно тогда эта разница в ГРИП давала 4/3 ещё больше преимуществ. Это сейчас что 400, что 1600 особой разницы можно и не увидеть. А раньше было не так... Как раз 4/3 из-за бОльшей ГРИП могла себе позволить не вылезать за пределы ИСО 400, в то время как ФФ приходилось ставить 1600... Вы понимаете о чём я говорю. Почему не возникало таких споров? Да очень просто. Дело в том, что тогда 4/3 был крайне непопулярен среди широких масс фотообщественности. А в последнее время, благодаря очень грамотным маркетинговым шагам, дал людям возможность на практике распробовать все преимущества их системы. Вот Вы сами посмотрите. Дерево должно расти снизу вверх. Как Олимпус строил свою линейку оптики? Он строил её с середины вверх... Посмотрите на линейку объективов под старшую зеркальную систему. Вы увидите там просто неимоверно крутые защищённые сверх светосильные телефиксы и телезумы, сверхсветосильные штатные зумы... Но про банальный "полтинник" они забыли... Лейка 25/1,4 вышла только в 2007 году!!!! И при этом сколько она стоила? Я уверен, что кончина системы 4/3 обусловлена исключительно кривостью линейки объективов! В системе микро4/3 ПанаОлик учли все ошибки. Они начали развивать систему с низу вверх, а не сверху к середине. Все эти светосильные зумы для 4/3 полная фигня по сравнению с 20/1,7 и 45/1,8... Вы подумайте!!!! Что было бы с микрой ни будь в системе этих двух стёкол... Да не было бы сейчас этих разговоров вообще... А уже после того, как была заполнен низ, пришло время делать и светосильные зумы, и камеры класса ЕМ1 с затвором на 150.000 срабатываний... И GH3.... Маркетинг правит миром. Вон Кэнон умудряется 1100Д продавать... )))))) А всё почему? Потому, что у него 50/1,8 стоит 100 долларов. )))) - - - Добавлено - - - Коллега. Во-первых, да... Никкор действительно резче значительно, чем минольта. Во-вторых, со вспышкой все объективы резкие... Да ещё ближнем поле. А Вы покажите нам не лицевой, а поясной портрет без вспышки на 1,4... Ну думаю, что там будет так же звенеть, как звенит 45-ка... А мне на поясных портретах с неё приходится женщинам на лице морщины затирать...
да все норм с этими фото, сделанные в студии...а теперь посмотрите тот же 500пх с такими прекрасными фото от олика и что бы на улице....и не в упор. знаете что ? их там нет. и этого достаточно что бы понять что камера не умеет делать объем на расстояниях больше чем плечевые портреты. а это основное на что люди смотрят выбирая объективы с диафрагмой 1.2 и полнокадровые матрицы. поэтому какая бы камера не была крутая, не многие захотят менять полнокадровые "шедевраторы" на маленькую матрицу, пусть даже в маленьком корпусе. благо а7 теперь составит достойную конкуренцию. я не умелый и не талантливый и ни разу не фотограф. если убрать на моих фото обработку, сделать их обычным кропом и поджимать диафрагму то будет трешак в чистом виде. я просто оборачиваю какашки в красивую обертку в виде полнокадрвых матриц и светосильных объективов и дорабатываю в С1. вы просто не умеете отделять котлеты от мух, представляйте события без контекста и будет вам трезвая оценка фотографий. и не справился бы 45 1.8 так же с задачей. потому что это 90 3.5 с пересчетом на ФФ, с такими грип гиперфокал будет на ростовом портрете и ничего не будет отделено от фона. зато я их смогу отпечатать и оставить альбоме и мои дети через дцать лет будут смотреть и офигевать как раньше извращались на фотками. а просто трешак в джпеге клепать я могу на самсунг галакси с4, там так же размывает фон в упор. https://lh5.googleusercontent.com/-.../St0WTLAq40E/w323-h574-no/20130804_132741.jpg
Я с Никона Д800 путем кадрирования делаю любые кропы - от 1.2 до 5.0, в результате из лёгких светосильных фиксов получаю приличные зумы.
на 1.4 не ту, есть только на 1.8G - но думаю 1.4 сигма и никор нарезают и там небольшой кроп http://img-fotki.yandex.ru/get/9516/157778431.15/0_bbb14_ca5ae0d_orig Но я не ради очернения 45мм это действительно очень маленькое, резкое, безшумное стеклышко с правильным рисунком. Но я пока не стал его брать - взял 60 сигму в качестве портретника Она прекрасно справляется с отделением объекта от фона, дает объем.
Полная ерунда. Не более того. Фотки эти сделаны не в студии а просто на коленке. Это очевидно. Принять за истину твоё "их там нет" предлагаешь? То есть прямо нет нормальных фоток с 45-ки на улице и не в упор? Ты понимаешь, что чушь несёшь? Размытый в хлам фон это не сам по себе ценен. Он цене в контексте. Это художественный приём, которым надо уметь пользоваться. На ростовом портрете фон отделяется нормально. Не так как на 1,4 и ФФ конечно, а как на 3,6 ФФ... На ФФ диафрагма 4 всегда была портретной довольно. Та же банка всё нормально делала на ростовых портертах. Дружище... Ну хватит уже гнать ерунду-то... То, что 45-ка на 2х кропе это не 85-ка на ФФ и так понятно. Только она в 5 раз легче и во столько же раз дешевле. А снимает почти так же... И если бы ты это снял на 45-ку, то для все нормальных людей, которые на фотографию смотрят а не на кружки в БОКЕ эти фотографии менее ценными не стали. Тем более скоро будет скоро будет на 2х кропе премиум 85-ка... А 1.2 это уже 2,4... Там размытия на любом портрете хоть на каком будет до сам знаешь чего. В конце концов. до маразма доходить не надо... Сначала ты показываешь вот это: http://500px.com/photo/23718959 http://500px.com/photo/25448693 http://500px.com/photo/38532408 http://500px.com/photo/38826952 А потом говоришь, что в общем это то же самое, что вот это: https://lh5.googleusercontent.com/-K...804_132741.jpg Ну взрослый же человек. Не надо до такого опускаться то... Только ты опять зациклился на размытии заднего фона на ростовом портрете. Из всех жанров съёмки ты опять упёрся в 1/1000 всех жанров.... Это хорошо. Что ты от меня-то хочешь и вообще здесь хочешь? Если для тебя это основной вид съёмки, так тебе не надо покупать 4/3... Для тебя есть ФФ. Вон А850 за 35.000 рублей купить можно. Идея не в том, что в данном случае А850 с цейсом 85/1,4 хуже, чем ЕПМ1 с 45-кой... Идея в том, что при несопоставимых размерах и цене будут вполне сопоставимые результаты. Умелый фотограф сделает точно такой же шедевр и на микре, а криворукий не сделает ничего ни там ни там... Вот в чём идея. Что даже в такой сложной для микре дисциплине - размытие задника на ростовом портрете - микра это не аутсайдер какой-то. Он вполне также может дать инструменты фотографу, сделать нужный кадр. А скоро, при наличии дырки 1,2 разница вообще сойдёт на уровень эмоций. Плюс к этому фотография это много чего ещё! Лицевые портреты - не нужно Грудные портреты - тоже ерунда А репортаж, макро, студия, предметка и пейзажы - так вообще всё не фотография... Единственное ценное свойство камеры это размыть в хлам фон на ростовом портрете... Да?... Ты думаешь, что все фотографы мира целыми днями только снимают тёлок на фоне размазни? И чем больше эта размазня, тем лучше? .... А в этих дисциплинах микра не то что "не отстаёт". У неё есть значительное преимущество.
В чью пользу будет такое сравнение покажут только тесты, хорошо хоть с тезисом о том что на ФФ ИСО придется поднимать вы согласились...
Высокие ХА и неустраненные сферические аберрации на открытой дырке (то, что Вы называете софтом) - это издержки хорошего рисунка объектива. Мало того, последние в портретные объективы зачастую вносятся намеренно. А низкий уровень аберраций больше свойственен макрикам. При помощи них тоже можно снимать портреты при соответствующем ФР и светосиле, но высок риск того, что дамы забросают Вас гнилыми помидорами.
Влагозащита есть только у заметно более крупного EPL5. Компактной защищенной камеры нет. Это фанатский миф. Линзы микры в массе не лучше и не хуже прочих - есть отличные, в основном - оптически средние. Собственно с появлением "первых ласточек" в виде А7/А7r разговоры о М43 можно сворачивать - это добротный, но нишевый продукт, утративший главное преимущество - компактность при хорошем качестве снимка (сравнивая тройку 6Д-А57-PL5 несложно сделать выводы, что в большинстве случаев меньшая камера дает вполне приличный результат). Я сам думал перебраться на М43 как раз в поисках компактности, но наступает эпоха компактных камер с отличным качеством снимка. Естественно, М43 тоже будет подтягиваться к этому уровню, но... позже. Сони, конечно, сейчас начнет наступать на все традиционные грабли, однако начало положено.
Тесты показали. ЕМ5 вполне предсказуемо уступает пару стопов по шумам Д800 - смысл вашего высказывания в чем?
в том что вы написали чушь по по поводу того что ИСО придется задирать на микре, а не на ФФ, ну хоть признали что были не правы, уже хорошо...
Да, все так. Только не понятно зачем лицо так замазали, носа практически нет, или это его так осветили?
Мдааа, слушайте вам вот не надоело? Как всё-таки приятно, что фф-щиков так колбасит по поводу микры. Никак не успокоятся и все спорят и спорят . И что простите с появлением сони A7/A7r будет? 10 лет ожидания пока система будет покрыта объективами, которые не смогли выпустить для некса? Килограммы веса и тысячи долларов? Сильно интересная система, где камера с фиксом стоит больше двух с половиной штук. Сейчас просто очереди выстроятся. Как, если честно, достало это стереотипное невежество на всех фотофорумах. И главное, это тайная надежда, что вот ФФ, шедевры попруць. Как всё-таки приятно снимать для себя и получать удовольствие от съёмки. Забейте господа вы на этот стереотип, как размер матрицы и слова ФФ. После определенного порога, размер матрицы уже не имеет определяющего значения. Система либо устраивает, либо нет. А здесь всё: цвет, цена, разрешение, фокус, габариты, и т.д. Посмотрите обзоры Вонга, очень нравятся, чел снимает и не ноет, и получает прекрасный результат. Кстати у Ярослава, да и у других участников, тоже хватает отличных фото.
Вы это зачем пишите банальности? Колбасит же тут вас. Нет денег - не покупайте. Собственно, я уже сделал главный вывод о начале эпохи компактных ФФ-камер, а значит эта тема утратила актуальность.
