Ну телевиками я в принципе не снимаю. Первый и последний телевик (пивная банка) был продан был года три назад. Я вчера искал на Flickr-е картинки какие-нибудь приличные с этого 100-300, но нету ничего. Всё, что есть - это 1024 мпкс по длинной стороне. Можете с 20-30%-ной вероятностью рассчитывать на то, что я в течение недельки сделаю простенькое сравнение рпп и рума, а также всяких там шумодавителей-резкостеповышателей. Камерного жпега, извиняюсь, не будет. Неохота на него даже 5 секунд времени тратить. Тут ещё фишка в том, что у меня очередная "плановая" зимняя фото-депрессия, когда от фототехники с души воротит. Кроме того, сейчас я с черепашьей скоростью переползаю с доходов от фото на другие методы зарабатывания, ну и тут всякие дополнительные депрессии типа ни фига не получается, денех нету и т.д. Так что для себя я уже с осени не снимал, а то, что снимал для денег - то на мой же собственный взгляд унылое, извиняюсь, говно, к тому же, снятое говнозумом на говнокенон. Поэтому сначала надо найти у себя какую-нибудь более-менее показательную равку с панасоника, потом ещё её обработать в двух видах, отредактировать в нескольких видах и куда-то выложить. Могу зато просто вот с ходу показать отличие рума и рпп из блога Дмитрия Новака. Очень даже показательно. Отличия хорошо видны на буквах, структуре ткани и пыли внизу на ткани. Вот примерно так рум и жрёт детализацию. Слева рум, а справа рпп, если кто сам не допёр. Только чудится мне, что по рпп-шной картинке прошлись шумодавом, потому что зерна не видно, и картинка рваной выглядит. Так что в реальности разница чуть более заметна. http://shadow.atlex.ru/LJ/LR4/13.jpg
Короче говоря, проще всего было бы, если б кто-нибудь дал мне равку птички на высоких исо, а я бы обработал и выложил. Там в обработке-то нету никаких хитростей, просто надо понять, как все хреновины между собой взаимодействуют и увидеть максимально качественный результат, который можно получить из этой равки. Ну пусть не максимально качественный. Всё же я не пипец какой гуру в обработке. Допустим, качество шумодавления, которого я могу добиться, меня же не впечатляет. Нутром чую, что можно было бы без тяжёлых заморочек деталей заметно больше вытаскивать. С резкостью то же самое. Их же, способов повышения резкости, миллион и маленькая тележка. Куча видов шарпа плюс high pass, плюс многократные действия, плюс слои. P.S. И меня интересуют только птички (как наиболее показательные в этом плане) и только недорогие телевики от панасоника, т.е. со стабом: 45-200, 100-300 и 45-175
Ладно вам на 100-300 нагонять. За свои деньги лучше телевика все равно нету. С такими то ЭФР Нарыл тут старые полноразмеры еще с предсерийного GH2 http://62.r.photoshare.ru/00626/005fa2584db3fc0c8f275eecf35c733216d39da8.jpg http://62.r.photoshare.ru/00626/005fa2949ce2f4d9ad0d12aedba0ee3bcca395cd.jpg У кого то видел живность на 300 и полноразмеры, но это искать надо.
Блажен кто верует Есть один единственный достоверный факт: в тех же условиях освещения, при той же экспозиции кадр с Олимпуса экспонируется точно так же, как и с Панасоника... Все Ваши и ДХо выводы не более чем словоблудие. Я думал, что видим мы всё же уже готовые кадры... Вы смотрите исключительно РАВы? Хм... мы явно с Вами не найдём общего языка. Кстати, расскажите мне, как смотреть РАВ... Ну что же... Человек отличается от животного именно тем, что что способен на логические умозаключения... И пользуется ими... Докажите... Так как логические умозаключения вы не делаете, докажите эмпирическим путём.... Давайте кадрами.... Давайте кадры, где будет видно, что при одной и той же экспозиции, на тех же настройках чувствительности на той же точно сцене кадр Олимпуса недосвечен на стоп по сравнению с любой другой камерой с честным ИСО. Кадры, пожалуйста! Иначе придётся назвать Вас дешёвым трепальщиком )))) Итак вводная: у Олимпуса маркировка левая! ИСО 1600 у Олимпуса = ИСО 800 у Панасоника. Это означает, что при экспонировании на ИСО 1600 при равной диафрагме, при равной выдержке кадр Олимпуса должен быть недосвечен на 1 стоп. Это знает любой нормальный фотограф, который понимает смысл таких терминов, как "ИСО", "выдержка" и "диафрагма". Ждём от Вас кадров. Если своих камер нет, то можете попросить в ДХо...
Значит так!!! Вчера вернул ГН2 и забрал свой ЕМ5... Впечатления обратные )))))) Во-первых, какая же крутая идея с дополнительными ручками для ЕМ5!!! Держать ЕМ5 с доп ручкой (без вертикального блока даже) гораздо удобнее, чем ГН2. При этом по размеру ЕМ5 всё же совсем не ГН2... Во-вторых, опять же оказалось, что экранчик сдвигающийся даже как-то удобнее, чем поворотный... Идеальный вариант в этом вопросе экран а77, который и сдвигается просто одним движением, и если надо можно также отогнуть и вертеть во все стороны. Вариант ГН2 мне не очень понравился. Ну и вчера, вставил в свою вспышку фл36Р хорошо заряженные новые аккумуляторы... Не такая она и тормозная... Да замер при голове в потолок стал как-то заметно лучше... Точнее он стал отличным. Так что так...
подскажите в чем различия Panasonic G5? Есть две комплектации DMC-G5KEE-K и DMC-G5XEE-K. Они отличаются только объективом, как я понял. Один обычный 14-42, другой варио. Есть ли различия в объективах?
1. размер 2. Блинчик с пьезо мотором и качелькой АФ - полезно для тех кто снимает видио. 3. Блинчик оптически лучше - резче с открытых зы А это тоже не удачный пример на 300мм?
Этот довольно неплохой. Есть небольшое мыльцо, но как бы не зашкаливает. И какого-то безумного шумодава с шарпом нету. Только что пришёл с любительской съёмки, где снимал съёмку других любителей Аппарат G3 и три стекляшки: кит, сигма 30/2,8 и панаблин 20/1,7. Пишу, и параллельно в окошке кадры сбрасываются. Флешка тормозная, а кадров 15 гигов. Ладно, удаляю я свой акк с этого форума. Пора пришла. Сонек у меня давно нету ОСТАЛЬНОЕ МОЖНО БЫЛО НЕ ПИСАТЬ! Время на интернетовское писанину-чтение тратить не особо правильно. За это же время можно гораздо более полезные вещи делать. Так что по-хорошему бы надо акаунты на других ресурсах заодно почистить. Три причины говорят за то, что акк надо удалять. Значит, надо. Так что всем пока и удачных снимков
А я вот пытаюсь освоить RAW Therapee - с него цвет - получается очень близкий к натуральному... Может кто знает ссылки на уроки или статьи как в нем работать? Пока нашел только 4 урока на ютубе...
На photo-monstr.ru было несколько уроков http://photo-monster.ru/videolessons/read/rezkost-i-shum-v-raw-therapee.html http://photo-monster.ru/videolessons/read/korrektsiya-tsveta-v-raw-therapee.html http://photo-monster.ru/videolessons/read/osnovyi-rabotyi-v-raw-therapee-1.html http://photo-monster.ru/videolessons/read/osnovyi-rabotyi-v-raw-therapee-2.html P.S. Интересно почему удалили мой вопрос про вспышки? По теме вопрос был, касался как раз системы м4/3
Ещё где-то видел, домой приду скину то , что скачивал. А сейчас не могу определиться г5 или олимус пл5. А уж если с микрой пойдет, тогда и старенького можно будет купить.
Ну тут только вам определятся - в плюсах олика стаб, беспроводное управление пыхами и автоматика, в плюсах G5 - хват, сенсорное управление, АФ чутка быстрее. Сегодня озадачился с цветом - ниже кам джипег из камеры. По цветам все в точку за исключением колготок - они у ребенка бирюзовые... хз как так может быть... Может кто просвятит? Джипег рав: http://yadi.sk/d/gc9YHwuW3TqMI
1. Откуда инфа? 2. Мало это сколько? 1 кадр, или 100, или 10000? 3. Чем съемка на Минолту принципиально отличается от съемки на Зенит? Или на Кенон? "Какие ваши доказательства?" (с) губернатор Калифорнии
Это самый простой, но не самый лучший ход. Если не сложно, можете озвучить эти три причины? Может быть кому-то еще нужно удалить аккаунт, но он об этом не знает?
