Высказываться имеет право каждый. Только этот тип тут не высказывается, а банально "гадит"... Он на микру не снимал, не снимает и снимать не будет (хотя не исключено). Однако он сюда периодически заходит и выдаёт какой-то очередной бред... Собственно я уже привык. Даже в какой-то степени это доставляет иногда... Как вот сейчас... Оказывается НЕКС6 с блинокитом стоит дешевле, чем GH3 c 14-140 и это должно что-то означать. А850 с 28-75/2,8 в комплекте также стоит дороже, чем Кэнон 1100Д с 18-50... И те, кто считает это нормальным, по его версии - невменяемый фанатик Сони. Заходил раз двадцать наверное... Все фотографии в веб размере 950×634 или около того. При том, что в таком детском размере не увидел практически ни одной резкой фотографии... В общем просто птицы и не более того. Есть пару интересных кадров, которые могли бы быть интересными, но не позволила шевелёнка или ошибка фокуса. В общем всё... Больше мне сказать, к сожалению, нечего. Как он работает с цветом, мне понравилось. Это да... А вот действительно интересного кадра не увидел ни одного. Точнее не так... Есть кадры (пара) с интересным моментом, но не повезло технически снять нормально. Я вот про этот кадр говорю, например: Момент зашибенный, но даже в таком размере видно, что резкости нет... Ну Вы меня удивляете... На каждую реплику я расписываю на пол страницы. Я привожу ссылки, использую аналогии.... я каждый свой пост выверяю до последней запятой... Каждый раз, когда я пишу про кого-то, что он не прав, я всё расписываю с наглядной аргументацией. Это теперь называется "сам дурак"? Ну тогда простите. Я волнуюсь? Да Вы что? Я только счастлив буду... И завидовать никогда не кому не буду. Я просто буду снимать на СОНИ и всё... Господи!!!! Ну как же можно писать что-то не думая... Ну хотя бы потрудились бы просто перечитать то, что написал mgear... Прочитали первую строку и начали пороть глупости? Вы мои посты тоже так же читаете? Вот Вы почитали коллегу mgear и нихрена не понял, что он имел в виду... Он конечно мог бы немного нормальнее написать, но видимо рассчитывал на более внимательного читателя. Коллега mgear!!!! Тут таких мало. Тут надо всё разжёвывать... Да и то половина нихрена не усвоит. Так вот коллега mgear имел в виду то, что у микры нет по настоящему топовых телевиков, а всё, что она имеет это по сути средненькие такие тёмные телевики... Пусть и неплохие, но это далеко не уровень нормальных белых труб, которые есть в старых зеркалочных системах. Он сказал, что действительно качественными телевиками можно считать только 75/1,8 и 35-100.... (кстати скоро Панас обещал 150/2,8) Он имел в виду, что "нормальными" телевиками можно считать вот это: http://www.dpreview.com/products/olympus/lenses/oly_90-250_2p8 это: http://www.dpreview.com/products/olympus/lenses/oly_300_2p8 и это: http://www.dpreview.com/products/olympus/lenses/oly_150_2 А ещё пожалуй это: http://www.dpreview.com/products/olympus/lenses/oly_50-200_2p8-3p5_swd А то, что сейчас есть в микре это - баловство. Конечно коллега mgear несколько утрировал ситуацию. Дело в том, что тот же 75-300 от олимпуса это вполне себе добротный телевик, пусть и тёмный... и своих денег стоит. Есть же ведь в других системах большие белые телевики с дырками 4,5-5,6(6,3)... Тот же Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM, например... Ну и 100-300 вроде бы тоже не совсем бюджетную картинку имеет, как мне показалось. А остальное - да... Бюджетненькие телевики. Я всё же считаю, что с резкостью всё нормально даже у китотелевика от олика стоимостью 5000 рублей, но всё же цвет, макро и микро контраст китового уровня. Ну и ещё коллега mgear также опять невнятно выразил свою мысль... Собственно он забыл сказать, точнее сказал, но слишком завуалировано, что ничего лучше при прочих равных размерах и цене нет ни в одной другой системе.... В зеркальных системах можно конечно купить большую белую трубу за великие тысячи зелёных денег, имеющую массу великие тысячи грамм... То есть идею надо выразить так. В микре нет нормальных телевиков уровня больших белых пятикилограммовых труб. Но!!! Но за-то то, что есть недостижимо по параметру качество/цена/размер/масса ни для какой другой системы. Это очень легко проверить. Вот у нас есть Панасоник 100-300. Этот объектив резкий на всех фокусных (попадаются конечно кривые экземпляры, как и у всех), имеет приятный цвет, имеет массу 400 грамм и довольно смешной размер. Ещё и стабилизатор... Да... И стоит он в нашей рознице 15.000 рублей, что означает, что на барахолке чуть-чуть БУ будет стоить уже 12.000 рублей. В итоге мы получаем довольно приличные 600мм ЭФР со светосилой 5,6. Теперь попробуйте подобрать что-нибудь похожее на любую систему... На какую хотите. Можете на зеркальные, можете на беззеркальные... На какую хотите. Собственно особо не старайтесь, ибо ничего такого просто нет. Всё, что похоже по размеру и цене будет иметь серую мутную картинку, всё что похоже по картинке будет иметь негуманную цену и размер. Вот и всё...
Парни, давайте спокойней! Ну и помните, что m43 на сони-клубе всёж не основной топик. И на личности не переходим!
Ну, в принципе, с этой точки зрения в микре с телевиками как бы даже и получше, чем у остальных Действительно, те же самые тёмно-мыльные длиннофокусники по той же самой цене или даже чуточку дешевле, но, по крайней мере, их на себе таскать удобнее. Я, наверное, действительно не хорошо подумавши высказался, потому что телевики для фото мне неинтересны. Только в общеобразовательном плане ими интересуюсь. Мои личные интересы заканчиваются, наверное, на ЭФР 85.
Эм... это что за "группа поддержки"? Мое высказывание - два вопроса. Просто два вопроса. Они не имели отношения к технике съемки. Если вы вдруг углядели в них какой то тайный смысл, то не я тому виной. Как вы писали? Видел я эти работы. Я так живность, например, снимать не умею. Но почему я должен быть от этого впечатлен? Да, многие работы мне нравятся. Я видел работы и лучше. Мне пойти тому человеку в ноги поклониться? Вопрос был не про съемку птиц) п.с. Более того. Исходя из Ваших слов ведь можно и так сказать - у Вас фотографий вообще не видно, у меня хоть что то в подписи, так что Вы не имеете права мне тут писать вообщеXD Но это же неправильно.
1. Это же хорошо когда есть кто-то, кто снимает лучше и интереснее тебя, значит есть куда стремится. 2. Офигенный кадр в природной фотографии в нашей стране, если кто не знает это или много и очень много времени подготовки, или много ... денег. На Удачу в этом жанре бывает..., т.е. почти не бывает. 3. Просто забавно когда люди далекие от темы начинают давать советы в стиле Шарикова, космического масштаба и такой же глупости, как и чем снимать. А ведь кто-то может и вправду поверить, в эти бредни.
О телевиках так о телевиках.Первое-что мы снимаем телевиками?Спорт,птичек,животных...Да много что.Какими телевиками в нашей,соневской системе Вы лично снимали и как можете охарактеризовать положение их в системе?Что считать мерилом и качеством телевика?Наверное нужно упомянуть и стоимость.Вы говорите о телевиках Олимпуса.Давайте возьмем бюджетный вариант,а не белые трубы с заоблачными ценами.Меня интересует средний и нижний сегмент.Распишите.Но только чем снимали,а не тем,что в интернете написано.Интересны телевики не ФР=100-150,а максимальное фокусное...от 400...до 700.Имели ли Вы личный опыт съемки на максимальных фокусных?Если у Вас есть снимки с телевиков желательно их здесь показать.Опять же повторю...На максимальных фокусных.На 100-200-300 я сниму запросто,а вот....Потому,что говорить и обсуждать можно до бесконечности.Вот вы как бы с пренебрежением сказали "снимает птичек и ничего более".А Вы попробуйте их снять так,как снято у GVICa.Резко/нерезко это еще нужно посмотреть.Давайте возьмем его творчество отдельно от его высказываний.То,что он говорит-это его законное право говорить.Умно/не умно это не мне судить.Меня лично засосала съемка птиц!Это крайне интересно!Вот тут и проявляется все,что ты можешь и умеешь.Снять статичный сюжет,репортаж...Многие снимают и у многих выходит.А вот тех,кто грамотно и хорошо снимает животный мир ЕДИНИЦЫ!!!!Я вот не достигну никак даже самого низкого уровня,хотя снимаю давно и много.Правда у меня возможностей часами сидеть в засаде или добраться куда-либо нет.Только ножками.А ногами много не находишь. Что было у меня лично из телевиков?Минолта 100-300,Сигма 120-400,сейчас Тамрон 200-500.Снимал приличное время 55-200...Брал у приятеля.Могу сказать что и как о этих объективах.Тут на форуме был проведен тест телевиков...Дальнобойных.И многие тут же продали все модели Сигмы и взяли 70-400.Вы можете у Олимпуса найти аналог этому стеклу по цене и качеству?Хотелось бы посмотреть.Это не ирония,а просто интересно.Кстати...Считать его бюджетным,средней категории или дорогим?Ведь он б/у стоит чуть больше новой Вашей М-5.Я приведу высказывание одного человека:"Я до той поры буду снимать на Сони,покуда будет куда привернуть 70-400."Теперь главное.Считать что лучше,а что хуже на мой взгляд можно только сняв парные кадры в одинаковых условиях и с одинаковой экспозицией.Остальное от лукавого.Приведите по качеству секло в системе Олимпуса с качеством Тамрона 200-500.Вы хоть видели снимки с него,чтобы говорить плохой он или хороший. Я вижу,что Вам не понравилось,что я написал про этот Олимпус РМ-1.Да,он бюджетный.Но покупая ждешь все ж того восторга что я прочитал на фотору и у Вас.А получилось не оч. восторженно,но ПРАВДИВО.Зачем мне что-то придумывать?Было б все отлично ну и хорошо!Только радуйся...Ан нет.Прибор оказался довольно рядовым и не выходящим за рамки восторженности.
Ну, во-первых, коллега, вы видимо давно не видели тёмно-мыльных длиннофокусников. Я на 100-300 и 75-300 не снимал, но даже мой 40-150 назвать мыльным никак нельзя было... Нарезал только в путь. Правда всё равно картинка жухлая и без блеска, как и положено дешёвому стеклу. Но мыла там не было и в помине. Да что 40-150? 14-150 тоже резкий без вариантов.... Правда тоже жухленькая картинка. Ну а все бюджетные зеркалочные полнокадровые зумы, которые мне попадались все были именно "тёмно-мыльными". Допустим тот же 100-300 от минольты... Резким и цветастым его точно назвать нельзя. Цвет грязный да ещё и хропатит, хотя и АРО... Кэноновский 70-300 (или 75-300 уже не помню) у меня был ИС ЮСМ и всё такое... Так он просто мыльным был везде и всюду. Надо было шарпить и зажимать, что бы хоть как-то нормально он смотрелся. А 100-300 от Панаса очень живое стекло... Я сам не снимал, но он явно лучше, чем обычные телевики этой ценовой категории. Обычно они реально "серо-мыльные". А этот вроде бы и цветастенький и вполне себе резкий. Даже в дальнем поле. Вот это фотка: http://img-fotki.yandex.ru/get/6509/157778431.5/0_7df3b_3c8091d6_orig Как раз он на 300мм и открытой. Очень сложная сцена... Машина не идеально резкая, но даже такую картинку следует считать очень даже добротной. Во-первых, это 600мм ЭФР и машина находится хрен знает где от снимающего. А там уже контраст падает чисто из-за того, что между снимающим и объектом очень много воздуха, который пыльный и со смогом. Во-вторых, объект находится в таком месте сраном, что на любом стекле никогда норальной резкости не будет. Это не ближнее поле, и не бесконечность ещё... Даже самые лучшие стёкла при таком положении объекта будут банально мылить. Такую хрень я часто очень наблюдал на самых лучших объективах. При этом цвет не жухлый, как обычно бывает на бюджетных телевиках, а очень даже живенький. Ну и в конце концов, если взять эту фотку и чуть-чуть с ней поработать, то будет очень даже ничего... Я тоже так думал, пока не приобрёл 75/1,8.... Это просто атас... Вообще, когда был в Азии ощутил нехватку телевика. Мой 14-150 прямо в самой начале поездки приказал долго жить и перестал определятся... По этому самое длинное, что у меня осталось это 150мм ЭФР. А этого часто было маловато. Надо было всё же не менять 35-100 на 75, а просто докупить последний. Ну и ещё понял, что 150/2,8 тоже очень было бы здорово иметь.... Вообще у меня созрела очередная мысль о том, что микра это настолько многогранная система, что можно придумать просто пипец сколько применений. Ну про то, что микра отлично подходит для "сунул в карман и пошёл" мы и так знаем. А вот если мы хотим реально серьёзно поснимать и размер для нас уже не является таким критическим фактором. Допустим. Вот еду я в Азию и хочу там серьёзно что-то фотографировать. Я конечно не хочу таскать 10 килограмм, но пара килограмм это вполне приемлемая ноша для меня. Но я хочу получить максимум качества и универсальности. Итак... Берём ЕМ5 с доп ручкой... К нему набор оптики в виде 7-14, 17/1.8, 25/1.4, 45/1.8, 75/1.8, 150/2,8... То есть у нас перекрыты все фокусные, которые можно придумать. У нас есть и суперширик с ЭФР 14-28, есть 35 мм и 50 мм для стрита и вообще для всего... Есть короткий портретник 90мм, есть длинный портетник и лёгкий телевик для пейзажей - 150мм, а также есть длинный телефикс для чего хочешь с дыркой 2,8... В общем здорово. Но вот только у нас не хватает оперативности. Менять оптику замучаешься. НО!!!! Но микра это же микра.... Мы просто идём в магазин и покупаем себе ещё две камеры )))))))))))))))))))) Два епМ2 и всё... На ЕМ5 ставим 150/2,8, на один епм2 ставим 7-14, а на второй епм2 ставим, например 25/1,4... Вот теперь представьте. Соотношение картинка/оперативность/масса/размер/цена!!! Что-нибудь подобное можно на зеркале представить? Да... Систем получается далеко не карманной. Но что-то подобное на зеркале представить просто невозможно. То есть просто сами по себе три камеры это уже чемодан на колёсиках. А тут это вполне себе укладывается в рюкзачёк и весить будет килограмма три... А теперь давайте по деньгам.... Не дёшего конечно. Но попробуйте что-нибудь подобное на зеркале подобрать... При такой же картинке это будет в 3 раза дороже (в лучшем случае) в пять раз тяжелее и в 8 раз больше по размеру. Ваабще ахренеть!!!! И это сейчас... Сейчас микра это молодая система с кучей нюансов. А через пару лет? Ахренеть!!!! - - - Добавлено - - - Извините. Это вы к кому сейчас обращаетесь? Ко мне?
Потора года назад - один из моих знакомых так перешел на G3 (у него было 3 тушки и все стекла микры) с зеркальной системы - работает в ГазПроме штатным фотографом.
У меня дома волею случая уже которую неделю то валяется, то не валяется, то работает (не в моих руках) пресловутый E-PM1 мужика одного. Там долгая история, откуда он взялся и как к нам попадает. Куплен был, кстати, по результатам долгих и занудных консультаций со мной. Но смысл не в этом, а в том, что уж сколько собираюсь этой хреновиной пощёлкать. Вот так, действительно, взять бы, да и проверить, как у него на тему скорости и точности АФ, плотности цвета, автобб и экспозамера в сравнении с панасоником. Но... всё что-то руки не доходят Зато в обозримом будущем, вроде как, обещался приехать за помощью новоиспечённый владелец самсунга NX200. Нахрена он этот ручной тормоз купил - непонятно, но, по крайней мере, хоть раз в жизни беззеркальный самсунг в руках подержу. Как-никак, а в своё время я выбирал именно между микрой и самсунгом. Некс был сразу и категорически вычеркнут из списка по причине полного отсутствия оптики. Сейчас, конечно, с нексом совсем другая история.
Ну да... епм2 я взял, как новую камеру на той же матрице, что и ЕМ5... А можно ещё порассуждать над епм1, гф3-5, тот же г3 тоже копеечная камера. В любом случае... На зеркалках такое хрен соберёшь... Поди потаскай всё это )))) Да и оптика с сопоставимым качеством будет стоить совсем других денег. Ну фокус Вас врядли сильно удивит. Г3 мне по фокусу показался даже резвее, чем мой ЕМ-5... А вот цвет, авто ББ и работа шумодава может удивить. По крайней мере меня GH2 после ЕМ5 очень сильно удивил... правда в другую сторону )))) Соответственно у Вас будет тоже удивление, только уже со знаком +
Ярослав...Наш разговор напоминает мне разговор глухого с немым.И вот почему.Я "влез" в эту тему не для того,чтобы доказывать плохость системы Олимпуса.Удобство или неудобство.А ради того,чтобы сказать,я взял конкретную камеру,поснимал на нее и не нашел того,что я мог бы получить не получить с Сони кроме,разве что,габаритов.Дык я для того ее и взял,чтобы таскать везде для несложных сюжетов.Заметьте взял осознанно!Меня устроили габариты,цена (брал с рук почти новую),даже качество съемки.Но читая Вас и ветку на фотору ожидалось,что в придачу к перечисленному я получу какое-то преимущество в джипег.Хотя были сомнения.Я всегда читаю разные мнения со здоровой долей "скептицизма".Жизнь приучила.И вот не возникло у меня жгучего желания перейти на Олимпус!По многим причинам.По финансовым тоже.А вы мне-возьми три камеры и накрути по фиксу и будет тебе и качество и габариты и счастье в личной жизни.Я спрашиваю Вас как в известном фильме:"Во что это выльется?"Не хочется Вам напоминать о совершенно другой жизни за МКАД,где зарплата в 13-15 тыр считается хорошей.У нас тут народ сидит в основном на Никоне/Кэноне с китовыми стеклами.Нет,есть люди и с нормальными стеклами,но их единицы.... в основном китомания.А почему?Да потому,что послушали кого-то,купили,а на стекла элементарно нет денег.Второе-иметь эти бренды ПРЕСТИЖНО!С Сони народу мало,буквально только в последнее время народ стал брать А57 и А65.Но у нас цены на 30-40% выше,чем в Москве.С Олимпусом ни одного человека не видел.Как и объявления о продаже стекла или тушки.Не,мыльницы покупают.....Опять скажите стереотипы.Но не весь же народ так одномоментно поглупел!Хорошо...Я наслушался Вас,проникся и решил поменять Сони на Олимпус.Удачно распродал все на барахолке.Купил на эти деньги что?Да то же самое,только вид сбоку!Одна радость-таскать стало легче.И все?А намного легче?Да нет,не очень.Если подойти серьезно и набрать всего?Закрыть все дыры в фокусных.А теперь вопрос...А смогу ли я на те деньги,что выручил от продажи системы Сони взять аналогичное или лучше?Нет,однозначно!Тогда возникает вопрос-А ЗАЧЕМ ТОГДА?Преимуществ в картинке особых нет,с технической стороны тоже особо не выиграл.Да и не важна бывает часто техника.Важны руки и башка на плечах.Снимали ж люди "Сменой".И как снимали!Я тут видел слайды одного альпиниста.Он из "Смены" сделал стереоаппарат.Снимал,правда,на "ОРВО".Дух захватывает от качества! Теперь вот еще...Если б мы с Вами в ветках про Олимпус на их сайте стали так бурно обсуждать Сони.Что б было?Забанили б давно!Мне за невинную фразу влепили три желтых карточки там.За правду.И,что интересно,там тоже когда я говорил о недостатках конкретной камеры мне сразу начинали тыкать НЕКСами,А99 и проч.Я ухожу от этого,они опять!Договорились до того,что РМ-1 лучше А99!Маразм какой-о вселенский.Умопомешателство!Не видеть дальше собственного носа.Вот и здесь...правда не в такой манере или мере Вы уводите разговор об одной,пусть не топовой камере, на более продвинутые,на ВСЮ систему.Да мне не нужна ВСЯ система!Я писал о своих ожиданиях на лучшее,а получилось как всегда.Нет,я не расстроен.Все нормально.Таскаю и снимаю.В какой-то мере я просто выступил против бездумного фанатизма.Все!Непонятно почему мое мнение было встречено так в штыки.Я что?Неправду сказал про эту камеру?Если ДА,то докажите обратное!но не на примере своей М5.
Вот и об этом же... )))))) Коллега... Так я об этом говорил ровно год назад. Именно в этом и была идея. Чтобы олимпусу быть лучше, чем СОНИ надо просто давать ту же картинку, что и СОНИ. И я говорил об этом всегда и много раз. Про джипег я особо не говорил. Про джипег я стал говорить только после покупки ЕМ5... Ну а вы как хотели?... Компактность это тоже характеристика, которая стоит денег. Идите и посмотрите сколько стоят ноутбуки... Некомпактные ноутбуки стоят в разы меньше тонких, про том, что бывают значительно мощнее... Так и тут. Да... Система на базе А35 при той же фотографической ценности будет дешевле, чем на базе микры. Не во всём, но по некоторым позициям. Но компактность!!!! За это тоже надо платить. Коллега... Вы что говорите-то? Ну Вы на истерику-то откровенную не перетекайте. Я это говорил не Вам, а вообще, рассуждая на тему, что может дать фотографу система микро 4/3. Вы уже второй раз начинаете эту чушь пороть... При чём тут Ваше благосостояние, скажите мне, пожалуйста? Я не знаю где и что Вы ищите. Естественно система микро 4/3 не так распространена, как Кэнон ИФ, например. Но она очень популярна последнее время. Посмотрите на авито. Посмотрите на аурлайфе. Там очень людно, между прочим. Не менее людно, чем тут у нас. А вы что ожидали? Что новая камера за 10.000 рублей будет варить Вам кофе и вызывать такси? Собственно это и есть великое дело. Компактность это не просто "таскать стало легче". Компактность позволит Вам иметь камеру в тех случаях, когда без оной (компактности) её бы у Вас не было. Вот в чём соль... В том числе... Вы странный человек. Вы что ожидали-то? Видите ли в чём дело. Допустим у нас есть машина: мазда 6 и BMW 3 (условно). Вторая стоит в два раза дороже. В принципе и первая неплохая. Разница между первой и второй в мелочах. Чуть-чуть лучше. Кто-то скажет, что и та и другая машина одинаковые. А кто-то скажет, что БМВ это "другой уровень". И оба будут правы в общем. Допустим более близкая к нашей теме аналогия. Вот берём мы А37 и А77... Вторая камера в несколько раз дороже... Но в чём у неё преимущество? Всё, что можно снять на А77 можно снять и на А37... И что же? Разница в мелочах... А77 чуть удобнее держать, А77 чуть легче работать с фокусом, у А77 чуть приятнее видоискатель... Для десяти кадров в неделю эта разница вообще несущественна. Но если Вы камерой работаете или просто очень часто снимаете, то эти "чуть там чуть здесь" сильно влияют!!!! Допустим я недавно заимел на свой ЕМ5 светосильный зум в виде 12-35... Он уже довольно тяжёлый, относительно других стёкол. И оказалось, что держать его уже не так удобно. Совсем чуть чуть... Камера-то вместе с объективом и полкилограмма не весит... Если просто иногда снимать для себя - это не проблем. Но если ты идёшь снимать свадьбу, то это уже будет мукой - за весь день эта чуть-чуть превратится в ноющую боль в запястье. Именно по этому я сказал, что "доп ручка КАРДИНАЛЬНО меняет хват". Однако можно было бы и сказать, что "доп ручка чуть-чуть улучшает хват". Так же и тут... В общем все камеры уже давно одинаковые по большому счёту. И то, что я мог снять А900 могла и моя старенькая Минольта 7Д. Но когда камерой пользуешься много, то начинаешь видеть разницу уже совсем по-другому. Допустим Вы тратите на обработку кадра с Минольты 7Д 2 минуты, а на кадра с А900 - 1 минуту. Для трёх, десяти, двадцати кадров - это не проблема... А если вам надо сделать 100 кадров... Это уже 100 лишних минут возни. А если 1000 кадров... Это уже 1000 минут возни... Так же и тут. Когда я начал снимать на епл1, имея на руках А35 и Пятак2, а также имея большой опыт съёмки на Минольта 7Д, на А900, на А100, на А200, на плёнку, на Кэнон 300Д, на Кэнон 30Д... Когда я начал снимать на епл1, оказалось, что мне надо тратить чуть меньше времени, чем на возню с кадрами А35 (с ней я в первую очередь сравнивал)... На одном кадре - это не заметно. Но на ста - это чувствуется. При этом, если Вы обратите внимание (ещё раз Вам говорю), когда я говорил про епл1, то я лишь сказал, что цвет "чуть лучше, чем у А35" - и не более!!!! Про исключительное качество джипега я говорил после покупки ЕМ-5... Хм... даже не знаю, что скзатаь... Раза в три!!! А по некоторым позициям раз в пять-семь... Раньше у меня была А35+цейс 24/2, а стал ем5+17/1,8... Разница в массе где-то эээээ шесть раз, наверное. От куда мне знать, что вы продали из СОНИ, что Вы купиле из микры, что Вам вообще нужно? Да и собственно, с какой стати, Вы должны продать БУ старую технику и на эти же деньги купить новую компактную технику, да ещё и с лучшим качеством? Вы такие вещи хотите странные... Ну и тем более... Вы меня конкретно спросили, что я думаю по поводу продать то то и то из СОНИ и купить то то и то из Олика? Я Вам конкретно что-то говорил? А это уже флейм чистой воды... Ну это уже проблемы владельцев форума. Если они хотят, чтобы на их форуме было много посетителей, то так делать не надо. У нас тут в первую очередь братство людей, увлекающихся фотографией, а уже во вторую очередь - СОНИ... Собственно техника СОНИ не может существовать и рассматриваться в отрыве от других конкурирующих систем. Рассматривать какую-любо технику надо в сравнении с альтернативами. Господи!!! Да где фанатизм-то? Какие штыки... Зачем Вы мне всё это говорите? Я уже раз пять проговорил всё... Вы купили епМ1 - самая простая камера на старой матрице. В итоге получили то же самое, что с зеркалки. Это уже большое достижение. Получить то же самое, что было раньше, только уменьшев размер комплекта. После этого Вы начали рассказывать, что Вы отвергаете переход на Олимпус полностью. Я лишь сказал, что не надо делать выводы о всей системе, исходя из одной единственной и не самой лучшей камере!!!!
Именно,что не понимаете.Почитайте самый первый пост Ярослава.Он там про PL-1 пишет.Рм-1 новее.По крайней мере проц там как и в топовой М5.Да и сравниваю я ее не с а77 и А850,а с примерно равной а500.Надеюсь,что это сравнение корректно?И пишу я не о том,что она отстойно плохая,а о том,что не увидел,как ни старался,того щенячего восторга,как у пользователей данной камеры на фотору.Нормальная рабочая камера и не более.Без всяких АХХХ!Раз я ее сразу не продал,значит для тех целей,что брал подходит.Но сравнивать ее с А99 или Никоном Д7000 мне просто в голову не пришло и не придет.А ведь сравнивают!Зачем?Непонятно мне.Вот о чем разговор.Сотый раз пишу об этом.А мне все время навязывают сравнение одной системы с другой.Если б ВСе в Олимпусе было так прекрасно,то почему народ Кэноны и Никоны,да и Сони и Пентаксы берет?Говорят стереотипы.Тогда почему уважаемый Snowcat и не только он ушел с Олимпуса?Они что?Идиоты?Вроде нет.наверное им просто нравится создавать себе трудности и потом героически преодолевать их...Садомазохисты...Одно слово.
bbc50 - ну я вот сравнивал епл1 с д7000, и сравниваю сейчас - епл5 с д800 Лично мне это не мешает. И могу с уверенностью сказать - что чем то епл1 лучше д7000, чем то хуже. Почему народ берет к или н - СТЕРЕОТИПЫ, я как крутящийся в торговле это подтверждаю на 100%. Немаловажный факт еще в том - что в РФ чаще ввозили камеры кенон как зеркало, так и компакты. Вот с одной из презентаций панаса - Четко видно как и где работают стереотипы. В РФ если не ошибаюсь около 4-5% для рынка в БЗК сегменте на 2012 год... Что же касается СноуКэт - так он в своем блоге четко написал - ушел из системы олика из за того, что не видел развития дальше. Все ждали обновление линейки e-5, но не дождались. Вроде витают слухи что олик хочет сделать гибрид из микры и классической 43.
Кстати может кто просветит - так ли страшна дифракция на мелком пикселе епл5 ф11 - из обработки только кадрирование
Попробовал сегодня Панас 7-14 в реальности в магазине, а то по тестам мне до сих пор непонятно было его качество по углам, в сравнении с сони нексовским 10-18 и черт возьми он реально до жопы резкий по углам на открытой... пруф ниже... на всех тестах постоянно из примеров были пейзажи и там разницу в резкости мне было оценить дико сложно, чтобы понять что да линза реально уровнем выше...
Все тоже самое я для себя выявил в эти выходные с тестом епл5 на исо 800-1600-3200 в реальных условиях, 3200 оказалось очень даже приемлемым после шумодава, ну а если еще ресайзнуть то вообще шик. Боольшую часть снимал не я, так что за эстетическую составляющую я не отвечаю=) http://fotki.yandex.ru/users/lindows-forum/album/204960/
Я не знаю... Это у меня одного или у всех, но сообщения последнее время показываются не до конца, а только кусок. По этому сообщаю!!! Предыдущее сообщение очень длинное и с кучей фоток. Цитируйте и увидите его полностью!!!!!!!!!!!!!!!! ОООО!!!!!!!!!!!! И ещё момент один... К слову о святом полном кадре, на который все фотодрочеры с фото.ру так молятся. Вот мы имеем конкретное наглядное сравнение. На обоих фотоаппаратах стоит стандартный светосильный зум с ЭФР 24-70 и светосилой 2,8. Только, как мы все знаем, на сраном дваждыкропе 2,8 превращается в 5,6... За что все дружно чмырят сраный дваждыкроп уже на протяжении десяти лет почти... НО!!! Но вот только а) Разница в размытии фона в глаза-то не бросается. Нет.. Конечно фотодрочеры с фото.ру всегда найдут разницу даже там, где её нет. Но вот только любой нормальный человек скажет, что и там и там фон размы... Есть ли разница? Присмотрится, лоб поморщит, и скажит, что "вроде бы есть"... Но не более... б) На всех кадрах с СОНИ про резкости речь не идёт. ГРИП на 2,8 такая маленькая, что хрен поймёшь, куда там этот фокус лёг... При этом все кадры мазня. И тот же самый "зритель" скажет, что у Олика всё резко, а у СОНИ мыло какое-то... Собственно по хорошему на всех этих кадрах надо зажать у СОНИ дырку до тех же самых 5,6, чтобы картинка нормальной резкой стала. И что бы мы получили в итоге? ИСО 25600? Ну и в итоге сраный дваждыкроп победил... :rofl2:
При парных снимках с эвивалентной светосилой - разница не так очевидна будет. Вчера побаловался сравнивая д800+70-300VR на 300мм - кроп кадра до похоже размера епл5+100-300 (на 300мм) Д800 ЕПЛ5 По хорошему надо былоб парные экспопары сделать, а на другой паре панас на 300мм с открытой снять, а на д800 и 300мм подзажать до 9-10... Но по моему имхо - связка епл уж точно не уступает связке с д800 в конкретном примере. И надо еще учесть что д800 с 36мп позволяет кропить безбожно за счет своих мп.
