Ну мои снимки,наверное,не показатель особого качества.95% сняты на не очень хорошее стекло.Минолта 100-300АРО была с косяком,Сигма 120-400 не очень хорошее стекло,просто я тогда по финансам не мог взять лучше.Снимал чем есть.Снимаю для себя,интересно это мне.Очень этот процесс затягивает сильно.Как показатель качества лучше зайти на Naturlight.ru и посмотреть.Что-то никто там на микру и близко не снимает.Предпочитают таскать с собой килограммы груза.Иначе качества не видать.Кстати Тамрон 200-500 по словам наших же тестеров очень честное,в отношении масштаба и фокусных,стекло.По словам Юриса оно кончно же проиграет нашему 70-400,но не сильно. Никому,даже из не очень серьезных "птичников",еще не пришло в голову снимать через экранчик.ТОЛЬКО видоискатель.Снимать на вытянутых,даже не сильно,руках это путь к смазу.И ни один ни оптический и камерный стаб не спасет ситуацию.На 600мм тем более.Втрой аспект показателя качества стекла-деталировка.Не резкость,а возможность передавать мелкие детали.Т.е. обладать приличным разрешением.На кропах снимка еще как-то можно улучшить визуальное восприятие снимков,а вот на полноразмере ВСЕ косяки и вылазят. Третье-шумы.Если их много,то нужно их давить.Давим сильно "улетает" деталировка.Надеюсь мне не нужно объяснять прописные истины.Не знаю....Может М-5 и сильно хороша по шумам,а вот нижний сегмент микры и Панаса слабоват в этом плане.Из-за низкого ДД нужно более точно ставить экспозицию.Тут даже РАВ может не спасти.Всему есть предел чисто технического плана.И тут моя старая А-500 уделывает микру по полной.Я на своем опыте убедился,что снимать на А-500 проще.Ее матрица прощает ошибки,а вот матрица микры-нет.ее стезя съемка в спокойных,солнечных условиях.Недостаток света сразу убивает все ее преимущества.Вы можете не соглашаться со мной.Но я тоже не новичок в фото.Например Рм-1 хороша как вариант легкой,второй,камеры на фиксацию интересных повседневных моментов.В поездках.Но вот я собираюсь летом на Н.Волгу...И в дороге снимать буду на РМ-1,но рюкзак с остальным добром,штатив тяжелый, для съемки тамошней живности возьму обязательно!И никакие сомнительные доводы не убедят меня в обратном. Многое,что я сказал можно видеть на Ваших приведенных снимках этого автора.Там снят относительно неплохо только щегол.Он практически без смаза.На остальных смаз и шумы.Видимо автор пытался бороться с дефектами съемки,но переборщил с щарпом,а им смаз не убрать.Тут же полезли шумы.Ресайз это скрывает в некоторой мере,а вот полноразмер все разъясняет.Я начинаю давить шумы с А-500 только иногда на ИСО=800.И то не всегда.Даже при ошибке в экспозиции.конвертируя из РАВ.А на микре тут даже РАВ не спасает.
Если внимательно прочитать голосующих за микру - существенный процент просто устал от тяжелого рюкзака. Люди пожертвовали техническими возможностями ради удобства. Ну, а кто-то не видит для себя разницы. Или не хочет видеть. Или такие сюжеты, что разница несущественна. Как-то так.
Нет...А чем плохо иметь и то и то?И все ж в вашем сообщении ключевая фраза...Люди пожертвовали техническими возможностями ради удобства. Я для себя решил,что замена Сони на микру ну никак не катит.Да и если брать варианты,то я за деньги,что стоит топовая микра могу взять НЕКС-7.А он будет ничуть не хуже.Даже,наверное,лучше.А вот нижний сегмент только как вторая камера на подхвате.Просто убедился,что фанаты носят розовые очки...Нормальная рабочая камера этот РМ-1,но в хороших световых условиях.И нет у нее какого-то особенного,прекрасного ДЖИПЕГа.Неплохой,но это не повод,чтобы охать и ахать от него.Все ж РАВ тут нам в помощь однозначно!Она стоит ровно эти 10 тыр.И полностью их отрабатывает.Но не более.Да и сам автор этой темы,Ярослав,признался,что танцы с бубном на PL-1 у него присутствали.
Бесполезно, фанатизм не излечим! Если не владеете темой, и имеете о ней Ваше (ИХМО) очень отдаленное представление, лучше не давать советы в стиле Глеба Чугункина. Чтоб получить качественный снимок на кроп 1.5 в природной фотографии снимать приходится с таких дистанций, что чтоб объект важными частями оказался всетаки в РИП число Ф приходится зажимать на 7.1-11. И куда надо прицепить светлые родные телефиксы? Или последний тренд сезона, съемка широкоугольниками с дистанционным управлением. Здесь новые модели НЕХов с контролем через любой смарт и управлением по вай-фаю вообще вне конкуренции.
Наконец-то появились серьёзные заявления от опытного специалиста Конечно, всякие 300 2.8 делаются чтобы непременно зажимать из до f/11.
Для тех кто в танке нужно посмотреть калькулятор ГРИП.И тогда многое в голове пряснится.Нет их делают,чтобы снимать ТОЛЬКО на открытой!:rofl2: И нужно понять,что человек сказал о конкретной ситуации,а не вообще...
Коллега... Вы очень рассуждаете как-то .... ээээ....ээээ... криво... Во-первых, епМ1 это мыльница без видоискателя и вообще хвата какого-либо... Притом ещё на старой матрице, которой уже шесть лет. Эта камера сейчас вместе с объективом продаётся новой в магазине за 9990 рублей, а чуть-чуть БУ на авито можно отловить за 5000 рублей. Как можно на основании этой камеры делать какие-то выводы о системе в целом. Рассуждать надо конкретно про эту камеру. В системе есть GH серия, есть тот же ЕМ5... Да даже G(3,5) вполне нормально будет выполнять функцию фоторужья. Это совсем другие по компоновки камеры, нежели пен серия от Олимпуса и GF и GX от Панасоника. Собственно это и не для кого не секрет, что в таком корпусе делают чисто любительские камеры для спокойной съёмки, когда удобство приносится в жертву габаритам и массе. То, что у Вас из микры есть только самая дешёвая мыльница это совершенно не значит, что микра не подходит для съёмки птиц на телевики с 600мм ЭФР. Ну и в конце концов... 100-300 это отличное стекло. И если экземпляр не кривой, то оно даёт на своей 16-ти мп матрице отличную детализацию. Никакое стекло на 16-ти Мп больше деталей не нарисует. Во-вторых, я тоже не мало снимал на камеры СОНИ и не только... И прекрасно знаю, на что способны матрицы СОНИ. Так вот завязывайте рассказывать про узкий ДД и про какие-то сверхшумы... Точнее завязывайте рассказывать про узкий дд вашего епл1 в сравнении с А500... Я бы ещё понял, если бы речь шла про А57 или А65...Но про "низкий ДД" реально уже задолбали. Либо продемонстрируйте конкретные кадры, где явно видно, что ДД у епл1 значительно уже, чем у А500, либо прекращайте придумывать. Если шумы ещё как-то можно обсуждать, то ДД это чистой воды выдумка и миф. В-третьих, я всегда думал, что человеку на то и дан мозг, чтобы анализировать ситуацию, а не тупо идти за толпой. Собственно довольно странно слышать от вроде бы неглупых людей, тем более вроде бы фотографов аргументы типа "Как показатель качества лучше зайти на Naturlight.ru и посмотреть.Что-то никто там на микру и близко не снимает.Предпочитают таскать с собой килограммы груза". Точно с таким же успехом я могу сказать, что за три недели путешествия по Азии я видел сотни и тысячи китовых бюджетных зеркалок, но при этом только пять-десять беззеркальных камер. Это о чём может говорить? О том, что лучше купить Кэнон 1100Д, чем НЕКС5Н или ЕПЛ3? Нет. Это говорит о том, что миром правят стереотипы. И вся эта публика, просто тупо идёт в магазин и покупает самую дешёвую зеркалку, ибо все знают, что "профессиональные фотографы снимают на зеркалки и значит мне тоже нужна зеркалка". При этом камера используется в качестве продвинутой мыльницы в режиме зелёной зоны. И любой человек, который более менее владеет ситуацией, прекрасно понимает, что как раз такой публике гораздо лучше подойдёт беззеркалка, чем зеркалка. Однако по факту всё наоборот. Так и тут... В системе микро4/3 даже сейчас уже есть довольно много серьёзных камер... Есть довольно немало серьёзной оптики, которая по всем параметрам удовлетворит даже самого серьёзного фотографа. Допустим тот же ЕМ5 в комплекте с вертикальной доп ручкой, 12-35, 35-100, 7-14 и 75-300 это очень мощный комплект... А если сюда ещё добавить например 75/1,8 и 45/1,8 то получается просто шикарно... Попробуйте собрать что-нибудь такое же на базе зеркала... Даже если забыть про размер и массу... Просто с такими же фотографическими возможностями и за похожие деньги... Вы удивитесь, но альтернатив особо не найдётся. А если и найдётся, то масса будет отличаться в несколько раз... Я Вам ещё пример приведу. Допустим если посмотреть на то, чем в массе своей снимают хорошее макро, то окажется, что это всё те же самые зеркалки Кэнона и Никона. И? И что это значит? Значит ли это, что снимать макро на Пятак2 или на 300Д лучше, чем на самую замшелую беззеркалку? Нет... Это совершенно не значит... Если подумать головой, то в общем даже самая убогая зеркалка СОНИ с ППЗ даёт макрофотографу столько всего полезного, что даже дух захватывает... Поворотный экран с возможностю полноценного лайввью!!!! Это ли не рай для макрушника?... Но стереотип в голове в публики таков - настоящие ТРЮ зеркалки может делать только Кэнон и Никон, а СОНИ это так... Для домохозяек... Стереотип о том, что беззеркалка это всего лишь альтернатива дешёвой зеркакле и не более ещё будет долго жить в умах публики... Да что там публики?!!... Даже вполне адекватных фотографов, которые в общем-то прекрасно знают, что и для чего в камере существует. И какую бы сейчас камеру не сделал бы Олимпус или Панасоник, всё равно микра ещё долго будет уделом сугубо любителей, либо же тех единственных увлечённых фотографов, которые выбирают технику не по стереотипам, а по существу.... Но таких буквально единицы. Я же не буду судить о системе Сони Альфа только по А500 и паре бюджетных зумов... Вы сейчас пытаетесь давать диагноз всей системе по самой простой бюджетной камере да ещё и устаревшей. Вот Вы поставили под сомнение телевозможности микры?... А я Вам отвечу. Возьмите Панасоник G3 (тысяч 15 сейчас новый, а БУ ещё дешевле) и за 15.000 рублей новый 100-300... А теперь подберите мне альтернативу из зеркальных систем с такими же возможностями съёмки птиц... Можно конечно взять А37 примерно за эти же деньги, но где взять такие же 600мм ЭФР? Вы скажете мне сейчас про свой Тамрон, о котором уже говорили, но только он весит полтора килограмм... А стоит сколько? А будет ли лучше? А я сомневаюсь сильно, что лучше... Так что Вы тащите с собой А500 с этой бандурой, а могли бы этого и не делать и получить такой же результат, а может и лучше (точнее точно лучше). Но Вы никогда этого не сделаете ибо у Вас стереотип и Вы будете себя до конца уверять, что лучше бандура Тамрон с А500, чем мыльница ЕМ5 (G3, если денег нет) с малышом 100-300, находя = высасывая из пальца разные причины... Вот и всё... А Вы для себя решили это на основании чего? На основании использования самой дешёвой камеры, да ещё устаревшей, да ещё с китовым объективом? НЕКС7 стоит один в один с ЕМ5... Только? Как быть с фокусом, который у НЕКС7 ещё от первых нексов, то есть без датчиков ФАФ даже? Как быть с оптикой? НЕКС конечно уже не такой голый, как был год назад, но до микры ещё пахать и пахать? Как быть с отсутствующим стабилизатором? Как быть с неоднозначной матрицей, которая в случае с НЕКС из-за маленького РО убивает углы даже на нормальных объективах, которые на обычном нексе вполне себе ничего? Вы говорите о том, о чём понятия не имеете...
Египетская сила... А на протяжении последних 400-т страниц все пели, что на микру снимать нельзя ибо там грип от забора до рассвета... А теперь оказывается....
А на микре надо зажимать до 5,4-8,5 для получения тех же величин ГРИП, что получаются на кропе на дырках 7,1-11.
Что, не верится, что на слова, что птицы снимаются только на светлые телевики, мне пришлось заступиться за микру? Не переживай, это чтоб не грешить против истины было сказано, а не с целью оправдать микру.
Ярослав,а что Вы так нервничаете?Где я ставил диагноз ВСЕЙ системе микро 4/3.Нигде!Я говорю про одну единственную камеру и ее недостатки.Не я ж ставил в эту камеру новый проц и старую матрицу.Опять же я нигде не говорил,что эта камера не стоит тех денег,что на нее потрачены.Нооборот!Почитайте предыдущий пост внимательно.Мне что?Цитировать каждый раз самого себя?Хотя скажу одно-если кто-то из фанатов микры выкладывает,якобы,прекрасное тестовое фото,то потрудитесь хоть выкладывать стоящие примеры.Это про птичек.Ну не будите ж Вы всерьез утверждать,что на этих фото ВСЕ хорошо.А вот выкладывая плохие примеры Вы,тем самым,сами и вредите системе.Там шумы на ИСО 200 такие,которых я на ИСО 800 на своей бюджетной,старой,"никчемной" по Вашим понятиям А-500,отродясь не видел.Упомянули А57 и А65?А чем они по шумам лучше А-500 и на сколько?Максимум на полстопа!Остальное приукрасы.Я был хотел поменять на А65,а потом подумал а зачем?Вот такие у меня стереотипы.Я лучше в стекло вложусь!Да чем больно устарела А-500?Конкретно!Единствееное-это матрица.16мп получше будет.Остального мне хватает. Вас задолбали разговоры о низком ДД?А меня вот задолбали танцы с точной установкой экспокоррекции в РМ-1.Можно было б все списать на то,что я недостаточно опытен,но это не так.А чем Вы объясните заниженную маркировку ИСО?Тоже вру?Или придумал?Если придумал,то не я один сказал,что вводят постоянную экспокоррекцию...Плюс еще и при съемке добавлять приходится.Что вообще ДД?Почему,вы мне глупому с двумя техническими,объясните что если загнать РАВ или ДЖИПЕГ с НОРМАЛЬНО проэкспонированным материалом в АКР,то на Сони гистогрвмма занимает весь диапазон?А у Олика стабильно при любом освещении точка черного не 0,а белого не 255,а примерно25-30 черного и 220-230 белого?АКР тоже,выходит врет?Причем это на ЛЮБОМ сюжете при отличном освещении.Ваша версия.Это не стереотипы в которых Вы тут меня обвиняете.У меня их,этих стереотипов,просто от природы нет.Я технарь,а не сказочник.А вот Ваши байки часто смахивают на неуменренный фанатизм и неприятие альтернативного мнения.Хотя снимки Ваши понравились и многое Вы пишите верно,но не совсем объективно.Эмоции-это еще не факты! И вообще некрасиво обвинять человека в том,что он пользуется бюджетными решениями.Приезжайте к нам,поищите работу с зарплатой,как в Москве.Я посмотрю как Вы быстро от нас убудите.Тем более в моем возрасте работу ВООБЩЕ найти нереально.Спасибо,что с этой не выгоняют.Загляните немножко за свой МКАД.За ним живут не менее образованные люди и не менее трудолюбивые,чем в Москве.Только вот средств,чтобы нехило прокатиться по загранице у них нет.На жратву б наскрести и на бюджетные увлечения.Это не жалобы,мы привыкшие,а просто,извините,задобало купи то ,купи это...За столько или за столько.Да не глупей Вас в выборе!Только вот возможность что-то купить у нас сильно финансово и вообще выбором ограничено. Но при всем упомянутом выше я НИКОГДА больше не возьму ни один из Панасов...это не стереотип.Это опыт использования.Не буду развивать тему.Да,на НАТУРЛАЙТЕ живут люди только с одними стереотипами...Это и Осипов и Борейша...Рассмешило.Ну конечно!Они снимают старой Д200 без АА фильтра.Почему на Д200?Что у них денег нет?Есть!И стекло вот килограммами таскают.Что они дураки чтоль?Не сказал бы.Пошли б и Вашу камеру с этим "суперзумом" купили б.И дешево и суперкачество!Нет...Рюкзаками таскают!И они не одиноки! Могу поспорить,что с упомянутом Вами Панасом и тем супертелевиком Вы "уделаете" мою связку.Бюджетную!Сказать можно все,что угодно.Только смешно все это.А то давно б ВСЕ на микре сидели!Ан нет-живут стереотипами.Пишите,делайте обзоры и фото.Читать интересно и смотреть тоже.Но пусть каждый сам решит что ему нужно.Я говорил,что мне шильдик на камере пофиг.Что больше всего подходит тем и снимаю.Плохо или хорошо-не мне решать.
Но так ведь бОльшую ГРИП как недостаток микры тыкали чуть ли не в каждом втором сообщении... Я миллион раз говорил, что бОльшая ГРИП на микре это преимущество в подавляющем большинстве съёмочных ситуаций. А пейзажи? А студия? А спорт? ..... А макро? Реально оказывается, что сверхузкая ГРИП нам нужна только для гламурных портретов... А это, мягко так говоря, не большинство съёмочных ситуаций. В итоге у микры мы имеем преимущество по чувствительности, так как по ГРИП мы имеем твёрдые 2 стопа преимущества, а по шумам далеко не столько же... Да и не линейная это зависимость.... До 800-та вообще все камеры одинакого снимают, а 1600 у любой камеры будет хуже, чем 400 даже у старой микры... Я уже раз пример приводил банальный... Дырки 1,4-1,8 на ФФ фактически непригодны для использования. Нормально использовать 1,4 при реальной съёмке, где плохой свет и нет возможности (и не хочется) использовать вспышку (церковь, например) невозможно ибо потом получится размытое нечто, а не нормальная фотография. А на микре эти дырки рабочие по всем параметрам. То есть в итоге я на микре будут снимать на ИСО400, а на ФФ я буду ставить ИСО 1600... Вот и приехали. Вот и разница в шумах образовалась... Только в пользу микры. Как это не ставите? Простите... Так это не мои кадры, не я их вставил сюда, и "отвечать" за них не должен. Более того... Сам прекрасно вижу, что кадры явно не те, чтобы 100-300 нахваливать. Только мы тут все фотографы, а не политики, и должны понимать как и куда смотреть на кадрах, чтобы оценить работу техники. Вот другой выступающий адекватно сказал, что кадры "..овно", но вот только это ничего не говорит о 100-300... Не могу прокоментировать... Ибо у меня таких проблем не было. В любом случае их было меньше, чем с СОНЯМИ... Причём любыми разными какими угодно... Хотя "занижанная маркировка ИСО" это что-то новое. Можно поинтересоваться?. От куда это такая информация?... Моя версия такова: Вы не знаете что такое ДД )))))) То, что Вы описываете называется "настройки контрастности". И не более того... К ДД это никакого отношения не имеет. Ну и АКР может работать с РАВами олимпуса совсем не так, как с РАВами СОНИ... Ну и в конце концов... Это с каких это пор у СОНИ гистограмма с 0 до 255 вдруг стала? А500 не снимал никогда, но ни А900, ни А55(35), ни А99 таким похвастаться не может. Как раз-таки Олимпус гораздо смелее контраст задирает. А тут вдруг всё наоборот стало.... Очень удивлён. Мой "фанатизм", о котором Вы говорите, основан на определённом опыте фотографирования. Я очень хорошо знаю технику СОНИ, наверное также можно сказать и про технику Кэнона (хотя конечно не так хорошо, как СОНИ и Олимпус), и сейчас я пользуюсь техникой Олимпуса и Панасоника. И так как это не первая моя камера и я могу сравнивать, могу продекларировать, что очень многие моменты у Олимпуса значительно сильнее, чем у СОНИ. Чем это обусловлено? Я не знаю. Я лишь делюсь с публикой своими заключениям. Насколько моему мнению можно доверять, пусть каждый решает сам... Благо мои фотографии есть и тут, и в подписи есть ссылка на галерею фото.ру... Возможно иногда я употребляю довольно эмоциональные выражения, но это всего-лишь художественный приём... И не более. Техника для меня это "способ получения фотографий". И когда какая-то техника позволяет мне делать это проще и лучше, я испытываю положительные эмоции, которые и пытаюсь передать в своих текстах. Коллега... Давайте обсуждать всё же фототехнику, а не жизнь за МКАДом... Тем более я не обвинял Вас в том, что Вы пользуетесь бюджетными решениями. Где это такое было? Моё решение тоже очень бюджетное, к слову... Коллега... Вам, как технорю, всё же следовал чуть больше структурировать свои мысли. Просто сейчас Вы рассуждаете не как человек с высшим образованием, а как бабки у подъезда. Надо зрить в корень... Понимаете о чём я? Большинство людей в нашей стране покупают новые лады, также большинство людей покупают Кэнон 1100Д вместо А37... Только это никак не свидетельствует о качестве Лады Приоры и Кэнона 1100Д... - - - Добавлено - - - ЗЫ Пересматривал тут свои фотографии с А900... Господи!!!! Пошли нам камеру с цветом, как у А900 и размером, как у ЕМ5... Очень тебя прошу... Забери эти чистые ИСО 6400 и дай нам такой цвет...
Раньше сони это реализовал панасоник в GH3(хотя может и одновременно так как камеры анонсированы одинаково) , а приложение для упарвления с андроид появилось раньше чем у тетки.
АГА и сравним их параметры? и заодно на всякий случай цены ТУЧ-6 и порнослоника DMC-GH3. Оно конеШно понятно, что фанатизм может быть беспределен, но до коли? тем кто гордится компактностью, габариты можно не сравнивать. Да и цвет порнослоника, это не цвет олика, если кто не знает.
То,что Вы говорите про ГРИП разделяю практически полностью.Вот тут выше человек сказанул про фикс 300/2,8.Да,светлый он,камере наводиться легче,чем на темном стекле.Важно это-ДА,но снимать-то Вы будите зажимать однозначно.Иначе будет то,что Вы сказали. Ярослав...Я не приверженец и фанат ни Сони,ни Никона,ни Олимпуса.Недостатки есть у ВСЕХ.Помните был однажды холивар про стаб в тушке и оптический.Кто-то из наших сильно печалился,что мало стекол с оптическим стабом и стаб в тушке это сильно хуже.У меня у Сигмы 17-70 оптический и стаб в тушке от производителя.Не заметил такой уж фатальной разницы.Сейчас Вы Сони поставили в вину отсутствие оптического стаба.Где логика? По поводу шумов на микре.Человек привел пример из трех снимков.На двух шумы ни к черту на ИСО=200.В моей галерее на ВСЕХ птицах я шумы совсем не давил,правда это кропы,но при необходимости могу и полноразмеры показать.Но,поверьте уж на слово,сравнивал в программе шумодава на каких значениях давится шум на А-500 и на Рм-1 (учтите,именно на РМ-1,подчеркиваю).Два стопа почти чистых.Это при верной экспозициии.При уходе ее разница еще больше.Почему сравниваю эти две не новые камеры-да просто они рядом под рукой.На а-500 стоит тоже не новая матрица от А-700.А шумодав,даже самый хороший будет есть детали.Хоть чуть,но будет.А детализация это определяющее в моем случае.Сейчас все с камерой понятно.Есть слабые стороны.Я знаю как частично их обойти.Как не ставить камеру в невыгодную ситуацию.Разве это плохо?Продавать-то,в который раз,я ее не собираюсь.Просто вот уже сколько сообщений долдоню,что лучше знать эти косяки и обходить их,чем тупо хвалить то,что ну никак не хочет хвалиться!А достоинства и так на поверхности.АФ мне понравился,кит неплох.А вот экспозамер на любой позиции сильно похвалить не получится.ББ при грамотной насройке в автомате тоже ставить стала нормально.А фото эти не хвалите,не надо хвалить посредственность.Лучше похвалить достойное.
Вообще на микре с телевиками всё плохо. Телевиков, вообще говоря, ровно две штуки, причём коротких: 35-100/2,8 и 75/1,8. Всё остальное - недоумение. Миллиметров много, а толку мало. Только для веба и снимать. Для зеркальной системы, конечно, ситуация другая. Но там, что примечательно, по весу всё ровно то же самое, что и на полнокадре. То есть, в принципе-то, выгоднее брать честный полнокадровый никон и им снимать. По крайней мере, о шумах можно будет вообще забыть. Таким образом, в теле-диапазоне микра имеет преимущество только для любительской съёмки. Но в коротком её вполне можно юзать профессионально. Но тут всё объяснимо, думаю. На профессиональных телевиках особо-то не заработаешь. Наоборот, разорисси нафик. Основной доход, как ни крути, идёт от штатных расстояний.
Уважаемый участник форума GViC! Я Вам искренне советую не писать больше таких постов, так как Вы этим просто-таки напросто-таки выставляете себя совершенно неадекватным и ... даже на грани "полоумным" чудиком. Дело в том, что надо как-то всё же осторожнее относится к содержанию своих высказываний. Они должны быть хоть как-то соотнесены с действительностью... ну и с здравым смыслом. Давайте мы для начала посмотрим на это: Для чего Вы привели эту ссылку? Что Вы этим хотели сказать? Какой в этом был смысл? Мало того, что нормальный здравомыслящий человек без каких-либо обзоров поймёт, что камеры разные и прямому сравнению не подлежат. Так даже в самом этом обзоре прямо говорится, что камеры нацелены на разную аудиторию и их прямое сравнение крайне "смелый" шаг... Также наводит на мысли то обстоятельство, что Вы с такой многозначительностью предложили "сравнить характеристики" подсунули ссылку на статью, в которой особо про характеристики и не говорится. Точнее говорится только о "формальных характеристиках", но не слово про "неформальные". А дальше следует вообще шикарная хрень: То есть, приводя сюда эти ссылки Вы практически прямым текстом пишите "я полоумный и не стоит обращать внимание на мои слова". Вы даже не потрудились изучить вопрос с ценами и привели цены на НЕКС6 с китовым блинчиком, а на ГН3 с 14-140, который сам по себе стоит 23.000 рублей... Соответственно уже понятно, насколько Ваши сообщения заслуживают внимание. Точнее понятно то, что Вы просто городите огород и обращать на Вас особого смысла нет. Дальше следует очередной лозунг про фанатизм (но к этому мы уже привыкли) и очередная глупость, показывающая, что Вы не в состоянии адекватно мыслить: Собственно о том, что GH3 не является "компактной" камерой и так понятно. Зачем об этом очередной раз говорить? Но раз уж разговор зашёл о компактности, то всё же надо отметить кое-какие обстоятельства. 1. GH3 является флагманом системы и по всем параметрам претендует на звание серьёзной профессиональной камеры, и при этом имеет размер скромной зеркальной камеры. 2. GH3 это системная камера и никогда не используется без объектива, а в данном случае размер GH3 со светосильным стабилизированным зумом будет не больше, чем у А37 с китом... То есть компактность даже в случае с GH3 имеет место быть... А если мы поговорим про размер всей системы, то есть не только одной камеры, но ещё и всех объективов, то окажется, что "гордится компактностью" всё же можно и нужно. 3. GH3 это флагман системы и конечно же не единственная камера в системе. Все остальные камеры в этой системе имеют совсем другие размеры. Допустим второй камерой к GH3 можно иметь GF3, которая будет иметь полную совместимость со всей оптикой. То есть если мы говорим о GH3, как о системной камере, то очевидны явные преимущества в компактности. На самом деле!!!! Только действительно неадекватный человек будет пытаться сравнивать жопу с пальцем - GH3 c NEX6. Эти камеры объединяет по сути только одно... Они обе беззеркальные, обе системные, обе имеют видоискатель... В остальном эти камеры они очень разные... а) GH3 это мощный автофокус, который можно смело сравнивать с любыми профессиональными зеркальными камерами. Автофокус NEX6 можно сравнить только лишь с начальными зеркалками да и то не с самыми быстрыми стёклами. б) GH3 это защищённый всепогодный корпус.... NEX6 это... ... ну тут понятно... в) GH3 это полноценный хват с возможностью добавления вертикальной ручки... NEX6 это просто удобная мыльница, которую невозможно будет держать с объективом тяжелее 300 грамм. г) GH3 это запредельные видео возможности... В конце концов любой фотограф прекрасно понимает, что ценность системной камеры определяется не только её характеристиками, но и характеристиками той "системы", в которую она входит. И в свете этого надо добавить ещё один, пожалуй самый важный пункт д) GH3 это камера системы микро4/3, а значит её можно использовать с любым системным объективом, коих уже порядка 30-ти, включая традиционные светосильные погодозащищённые зумы 12-35 и 35-100... Напомню, что под СОНИ НЕКС мы имеем порядка 10-ти родных объективов, часть из которых имеют очень сомнительное соотношение цены/качества... ну или просто "качества". То есть если GH3 это без преувеличения серьёзная профессиональная системная камера с широким набором оптики, то НЕКС6 это всего лишь продвинутая любительская камера с базовым набором объективом, неспособным удовлетворить даже просто требовательного любителя. Вот и всё... Ну и ещё такое обстоятельство... Любой нормальный человек перед тем как что-нибудь писать, сначала подумал бы и обратил внимание, что NEX6 явно находится в той же рыночной нише, что и Панасоник G5... Это если забыть про скорость фокуса и набор стёкол... А если мы посмотрим на цены G5 и NEX6, то увидим, что первый даже несколько дешевле... И в конце!!! Следует традиционная для фотофорумов попытка обсудить то, о чём понятия не имеешь... Даже если это и так, то Вы именно тот человек, который "не знает"... А то, что у "порнослоников" цвет хуже, чем у Олимпусов вопрос спорный. То, что он действительно хуже из джипега - знают все. Но, во-первых, всегда из РАВа цвет с Панасоников был достойный, а, во-вторых, все отмечают, что цвет у последних панасоников стал значительно лучше... ИТОГО!!! Вы очередной раз показали, что относится к Вашим словам серьёзно не следует.
Как много букФФ, эмоций, настоящий пейсатель. по порядку: - не говорите мне что делать.... - было сказано про Вай-Фай и привели для сравнения GH-3... и далее? - математикой если надо сколько что стоит займетесь на досуге, но и тот и тот КИТ, ага? Если очень хочется сами сосчитает солько стоят боди, только думается не обрадую вас эти цифири, АГА? Какие дальше вопросы? - кто там кому и куда флагман мне пареллельно-пердикулярно, я не фанат. А фанатизм безграничен, что вы своими опусами и доказываете. - такой тонкий любитель цвета, и как пел, и так ай-я-я-й!!! Завязывайте с фанатизмом проще будет. АГА? :secret2:Что о Вас подумают?
А у нас что?Кто-то определенный тут имеет право высказываться?Вы зайдите в его галерею и посмотрите его работы.Причем не с А-77,а более ранние со старых и никчемных Сони.Я,думаю,Вас сильно удивит качество его работ.И это не я один признал и оценил.Давайте я тогда скажу так:"Вы сначала научитесь снимать и обрабатывать как он,тогда и ремарки будите выдавать".Вам понравилось мое высказывание?Я,думаю,нет.Тогда иногда лучше промолчать,чем указывать другим. Ярослав.Ваш тон в данном случае я не одобряю.Так не спорят и не доказывают истину.По принципу "Сам дурак".Давайте все ж как-то по другому.Не волнуйтесь,Сони парк нарастит.Даже завидовать будите.Но не уверен,что цены позволят оценить этот рост.Правильно mgear заметил,что в теледиапазоне микра сейчас не очень.Может это и не ее стезя.Тут спорить просто глупо на мой взгляд.В остальном она живет,имеет не только своих поклонников,но и фанатов.И хорошо.Пусть живет.Никто ж ее не гнобит.Но нужно честно признавать не только преимущества,но и слабые стороны.А у фанатов это плохо выходит.К сожалению.
