Заметил.Не стал менять.....Из камеры.Так она ставит.По мне б эту теплоту долой!А голуби в синеву больше,чем нужно.Вообще ВСЕ снимки получились теплее,чем было на самом деле.
Ну отключите утепление и выставьте поправку к ББ постоянную (у меня было на епл1 A-2 G+1) - она то же к раву применяется сразу...
Я утепление сразу анулировал.А в настройках ББ стоит А-1,G+1.Загнал в АКР и подправил.По мне так в самый раз...Ну или почти в самый раз.На скорую руку.
По сравнению с тем, что у некса, весь кадр выглядит выбеленным, а трава и деревья ушли в светлую ядовитость. На картинке с некса плотность более-менее нормальная, только синит немного, и контраста, вообще говоря, можно добавить. Короче говоря, дефолтные кадры некса более человечны. Олимпус какой-то цифромыльщиной отдаёт. Причём я встречал в интернетиках мнение, что на зеркалках олимпусовских с цветом получше было. Ну и с OM-D картинка, в общем-то, не вызывает неприязни. Видимо, в компактах олики специально делают картинку на цифромыло похожую. Такой же отстой присутствует, например, на XZ1. Та же самая жидкая картинка с непонятными цветами и зверской насыщенностью. Настроить-то можно, скорее всего, но ведь некс-то из дефолта не надо перенастраивать. Вот я ж и говорю, что цвета фуджа и олимпуса мне в последнее время нравятся гораздо меньше, чем цвета некса. В нексе присутствует здоровая умеренность, а эти, условно говоря, переливают уксуса и пересыпают сахару. Речь, естественно, не о раве.
Коллега... Значить так ))))) Во-первых, если Вы обратите внимание об идеальном джипеге на ЕПЛ1 речи особо и не было. Это уже старая камера на старом процессоре. Я лишь говорил, о том, что у камеры цвет чуть лучше, чем у А35... Посмотрите первое сообщение. Вообще, если Вы почитаете всю тему, то заметите, что моя основная мысль такова. епл1 не лучше, чем НЕКС или другие СОНИ. Он просто "не хуже", а это уже большое преимущество, ибо он стоит дешевле и имеет кучу преимуществ в виде парка оптики, размеров этой оптики, качеством этой оптики, наличием стабилизатора, наличием возможности работать с внешним светом... Вот в чём идея. Вы перенесли все мои слова об "идеальном" джипеге ОМД ЕМ5 на ЕПЛ1. А это не одно и то же. Собственно далее... Во-вторых, в пенах 3-й серии (еп3, епл3, епм1) и в 4-й серии (ЕМ5, епл5, епм2) стоит другой процессор, который значительно лучше в этом вопросе. Камерами 3-его поколения я не пользовался, но вроде бы люди уверяют, что такой разницы с ЕМ5 там нет. О том, что в ЕМ5 джипег в разы лучше, чем у СОНИ я могу утверждать. И буду продолжать это делать. Я могу сейчас Вам выволить сотню кадров с ЕМ5, снятых на полном автомате в любых условиях прямо из камеры, и все они будут совершенно готовыми. Такого с СОНИ позволить себе не мог никогда. Более того. У меня тут на днях была А99. Доберусь-таки до дома и покажу парные кадры с ЕМ5 и А99, где будет наглядно видно, что ЕМ5 значительно адекватнее. Реально ЗНАЧИТЕЛЬНО!!! Если кадр с А99 надо будет в любом случае править, то кадр с ЕМ5 будет годен сразу для печати. В-третьих. Когда мы говорим о таких сложных понятиях, как например "цвет", "качество джипега", "адекватность замера" надо понимать, что парные кадры не могут дать объективного представления. Вы можете сделать два, три, десять или даже двадцать парных кадров и не увидеть разницы. А я сделал сотни и тысячи кадров. И могу говорить о статистике... Я могу говорить о том, как часто приходится помогать замеру, как часто меня не устраивает работа автомаба ББ, как работается с РАВами и так далее... Так вот если говорить про статистику такого порядка, то я со всей ответственностью повторю, что у Олимпуса с этим лучше. И если разница между ЕПЛ1 и СОНИ была мизерная, то с ЕМ5 она в полный рост. И тут дело вовсе не в каких-то розовых очках. Просто, когда я снимал на СОНИ, то мыслей снимать в джпеге у меня не приходилось, ибо я знал, что ничего хорошего из этого не выйдет. На ЕМ5 я могу себе позволить отснять в джипеге на полном автомате крещение ребёнка в церкви и сразу же сбросить файлы всем родственникам... При этом что-то править в файлах мне даже в голову не приходит. Они готовые сразу же из камеры по всем параметрам. Не забывайте, что качество ДЖИПЕГА это не только Авто ББ, но ещё и шумодав, например. Если поправка эксопозиии на СОНИ была необходима практически на всех кадрах, то в случае с ЕМ5 это едничные случаи... Я говорю о тысячах кадров. Я говорю о своём опыте на основании десятков тысяч кадров. А это не одно и то же, что парные кадры... PS Никогда не имел удовольствия пользоваться Сигмой 17-70, но как-то не могу поверить, что у неё есть хоть какое-то преимущество перед оликовским китом.... В лучшем случае Сигма просто такая же.
Ну что вы? Мне же Олимпус за это платит, чтобы я его пиарил... Вы разве не заметили? )))))))))))) Отчего же не поделюсь? С удовольствием. Хотя уже неоднократно это делал, но с удовольствием сделаю ещё раз... Хм... Собственно я даже не знаю с чего начать... Что первое, что второе стекло - очень зачётные. Оба стоят своих денег и отрабатывают на 200%. Оба характерны идеальной резкостью с открытой. Быстрым автофокусом и очень благородным цветом. Про рисунок у оликовских стёкол говорить сложно ибо его нет в традиционном смысле этого слова. У Олика стёкла ... эээ... рафинированные... Так можно выразится. То есть вы не найдёте там никакого закручивания БОКЕ или чего-то такого, что могло бы назваться рисунком. Все стёкла имеют попиксельную резкость на любой дырке - никакого софта или ещё чего-то... Боке? Просто боке и всё... Ни болотов, ничего Вы не найдёте. Просто БОКЕ... Оба стекла выполняют свою функцию. Они рисуют то, что им положено нарисовать. Остальное зависит только от Вас. Но всё же 45-ка и 75-ка это стёкла разного уровня. 45-ка это просто добротный телефикс без каких-либо недостатков. Эдакий - круглый отличник по всем предметам. Он прилежно выполняет все задания и отвечает на уроках. Он позволит реализовать любой Ваш художественный замысел. Не испортит его. 75-ка же это нечто большее. Это стекло уроня Цейса 135 и так далее.... Это стекло из высшей лиги.... Микро и макроконтраст потрясающие... Посмотрите на лицевой портрет старика в жёлтой чалме на предыдущей странице. Это кроп из почти поясного портрета... И это полностью открытая. Посмотрите на фактуру, например.... Из этого кадра я вырезал кусок разрешением 1920х1080. Только глаза этого человека. При этом на моём 60-ти дюймовом фул хд телевизоре кадр выглядил просто убойно. А это был даже не 100% кроп, а где-то 120-ти%... После этого стекла я сразу увидел всю бюджетность 45-ки... При том, что до её картинки очень сложно докапаться... Но я чётко ощутил, что такого контраста, такой работы с фактурой у неё нет. Также хочу сказать пару слов про 12-35... Это также зум высшей пробы. Никаких аналогий с Тамроном 17-50 за 15.000 рублей проводить нельзя. Кто не понимает, чем отличается Тамрон 28-75 Цейса 24-70, те конечно меня не поймут. Но те, кто понимает, чем отличается Цейс 85\1,4 от СОНИ 85\2,8 поймут сразу. 12-35 это совсем другой уровень микро и макро контраста, совсем другой уровень картинки... Резкая до последнего пикселя на любой дырке и на любом фокусном, насыщенная, контрастная, наполненная светом. Именно этим характерны дорогие стёкла. 7-14... То же самое. Мало того, что у него потрясающая для ширика равномерность по полю. Так ещё и цвет высшей категории... В общем вот так... Александр. АФ в ЕМ5 точно такой же, как и в епл5 и епм1... И в общем практически такой же, как и в епл3 и епм1... Последний сейчас стоит что-то около 9.000 рублей с объективом. Немного не так... Один аккумулятор будет в камере, второй в ручке. Батарейки вставить нельзя... Батарейки АА использовать нельзя. Но, я думаю, это сейчас вообще уже не актуально. Литийонный аккумуляторы стоят просто смешных денег. Я имею один родной аккумулятор и один китайский за десять долларов. Разницы в работе не заметил вообще никакой. Если она есть, то мизерная. В А77 ЭВИ получше будет. Он там вообще огромный... Но после ЭВИ Олимпуса я не могу смотреть в ЭВИ сони ибо вижу ужасный стробизм, которого раньше не замечал. У ЕМ5 ЭВИ достаточно хороший, чтобы не обсуждать это вообще. На СОНИ А900, которой пользовался очень долго, у меня проблем тоже не было. Пяль была, но в совершенно допустимых пределах. На Пятаке2 пыли стало в 2 раза больше... Там вообще на матрице могли даже волосы висеть.... Но на ЕМ5 (к слову и на ЕПЛ1) я не видел пыли ни разу. При том, что на ЕМ5 я настрелял уже порядка 10.000 кадров. Три недели я лазил по Азии, меняя объективы по двадцать раз в день... К сожалению нет... Очень было бы интересно попробовать Фуджи... У них традиционно цвет хороший вроде. Могу говорить только за то, что имел... Пытался. Даже установил себе макос на виртуальную машину. Но всё руки не доходили. Поймите правильно. У ЕМ5 проблем с цветом нет... В большинстве случаев хватает просто джипега, которому можно добавить контраста... Просто у А900, с которым я его сравниваю, цвет был за гранью разумного... Он уже был какой-то "нереально неземной")))))) Вот смотрю я альбомы, снятые на разные камеры, и чётко вижу разницу в цвете. Смотрю албом с Пятака2 и в общем кадры мне нравятся. Цветные в общем все... Но стоит начать смотреть альбом с А900, просто хочется заплакать... Если сравнивать альбомы с А900 и ЕМ5, то разница видна скорее мне одному, так как я эти кадры сам снимал и сам обрабатывал. Всё нормально. Накамерная вспышка может управляеть внешними, объединяя их в группы там какие-то и всё такое. То же самое умеет делать самая паршивая камера ОЛимпуса. )))))))))))))))))) В теме про автофокус на фото.ру видел ваш пост. Уже пишу подробный ответ )))))
Первое...Я НИГДЕ не сравнивал и не говорил НИЧЕГО ни хорошего ни плохого про EM5.Зачем мне судить о там,что я не знаю и в руках не держал?Не имею привычки что-то придумывать.И розовые очки носить не в моих привычках.Опыт жизненный не позволяет.И никаких Ваших слов я никуда не переносил.Кроме Ваших личных эмоций здесь и на фотору навалом эмоций от фанатов.Причем эмоций ничем не обоснованных.К Вам,как автору темы претензий меньше всего,да их и нет.Ну нравится Вам данная камера-это ж хорошо!Да и честно что сравнивать РМ-1 PL-1 НЕКСы младшие с Вашей топовой в системе.Глупо это.Никак Вы не поймете одно.В нижнем сегменте Олимпуса и Сони никаких особых различий в ДЖИПЕГе нету.Это фантазии фанатов.И я Вам советую почитать ветку про РМ-1 на фотору.Хотя сил на 240 страниц вряд ли хватит...Да и полезного там пшик один!Уснете сразу от благоглупостей. ВСе мои сообщения про РМ-1 и ничего более.И сравнения его с младшими Сони.В частности что есть-А500.Хоть убейте не вижу разницы!!!!Спецом ходил и снимал парные с Олика и Сони А500 вчера.300кадров отснял.В экспозиции врут оба,но по разному.Мне нет смысла обманывать ни себя ни Вас-мне Оликом снимать нужно.И мне НУЖНО ЗНАТЬ ЕГО СЛАБЫЕ СТОРОНЫ...Не для холивара,а для успешной съемки.Я его продавать не собираюсь.Не для этого выбирал и брал. Когда я читаю ответы Ваши и P.A.A..то мне кажется Вы читаете мои посты каким-то странным образом.Это похоже на комплексы молодости,хотя чувствую,что люди Вы в возрасте и с опытом.В Сони в отличие от Олимпуса нельзя так уж точно выстроить качество в ДЖИПЕГ.Хотя того,что есть вполне достаточно.Я редко в ДЖИПЕГ снимаю.Это от стиля съемки зависит-я снимаю птиц.А там ЛЮБОЙ ДЖИПЕГ просто как класс неприемлем,если хочешь получить какой-то приличный результат.Пейзажи гораздо реже.Портреты еще реже.Репортаж довольно часто,соревнования по рыбной ловле.Вот и взял я Олика для повседневной неспешной съемки пейзажей на рыбалке.Он мне во всем подходит.Иначе зачем было его брать? Не вижу больше смысла спорить о чем-либо потому,что я уже понял возможности этой камеры.Ее слабые и сильные стороны.И особого восторга от качества ДЖИПЕГа не испытал.Я просто еще раньше написал ВСЕ как у ВСЕХ в младшем сегменте.Я уважаю Ваше мнение и написал ранее об этом.Почему вы считаете,что я не имею право высказать свое.Оно не сходится с Вашим.И что?Наверное мы и по жизни СОВЕРШЕННО разные.Однако это не мешает нам нормально жить и снимать.И радоваться этому.Но по мне лучше знать слабые стороны и косяки,чем фанатично закрывать на них глаза.
Так подождите... У Вас епМ-1?... Тогда сорри. Что-то прочиталось, как епЛ1... Вы знаете... Я не снимал этой камерой и за неё говорить не буду... ЕМ5 хоть и на этом же процессоре, но всё равно совсем другая камера. В то же время на епЛ-1 джипег конечно далёк от идеала и я никогда не думал отказаться от РАВа.
Ярослав...Забыл про Сигму 17-70...Опять хочу заметить.Вы догадываетесь или предполагаете.А я знаю и сравнивал впрямую.Разница у кита 14-42 второй версии и этой Сигмы большая.Во ВСЕМ.Мало ли что пишут тут на форуме.Объектив своих денег стоит.Конечно она 16-80 проиграет,но не сильно.Но там и деньги другие.Качество у Сигмы гуляет-вот и все разговоры от этого и идут.Я говорю за свой экземпляр.Хотя скажу,что друг ей не доволен.Но мы не в одном городе и сравнить невозможно.С Сигмы картинка объемная,а с кита смотрится плоской.Хотя в минус Сигме скажу,что на открытой она фикция на коротком конце.А на длинном у нее дырка-4.Но пейзажи на 2,8 вряд ли кто будет снимать.А с 4х она просто бритва.Да и боке у нее куда лучше кита Олика.
Нет,тут явное превосходство Сигмы.Кроме резкости у нее картинка по цвету и вообще интереснее.Я говорил,что кит 14-42 очень напоминает картинку с Минолты 24-85.У нее резкость есть,но какая-то грубая чтоль...Не знаю как выразить.А из-за этой грубой резкости и картинка кажется грубоватой.Если снять провода,то у Сигмы провод выходит четкий без атерфактов.А у кита,даже если в настройках резкость снизить на единицу или две в минус,провод какой-то "рыхлый",а если не снижать,то картинка оч. грубая.На значении "0" в режиме "натурал" явный перешарп с атерфактами.Нет,он резкий...Черт...На словах трудно объяснить.Такая же хрень и на Тамроне 18-250 (был у меня).До Сигмы была штатником Токина 28-70/2,8.Так у Сигмы цвет не хуже,примерно равный,а вот резкость лучше.Причем по отзывам одного из форумчан наших у меня был удачный экземпляр Токины,особенно на длинном конце.А как известно эта Токина именно хороша цветом.Как Вы не скажите...Плотный такой,насыщеный,ядреный,но без перебора.
сегодня бился перед выбором что взять из БУ камер - некс 5+18-55 (10т) или епл5+14-42 + 15мм (15т) - взял олик сижу изучаю....
Кстати, я тоже сегодня мучился... хотел взять тот же олик за 15, но не решился таки, из-за стекол, прикинул, что то что я хочу - panas 12-35 будет стоить за 30 тыр. и решил взять sony a37 + sony 16-50 за 18,5 хотя кто знает, может я ошибся в выборе...
Прошу совета. У меня Sony A65 + sony 16-80 и с этим я снимаю 95% всего , есть зум 55-200 5% если не меньше. Был sony 50/1.4, но продал как невостребованный. В Sony меня все устраивает, кроме габаритов - фотоаппарат все чаще остается дома. Вот и решил перейти м4/3,
Мне кажется в м4/3 аналогов 16-80 нет, разве только 12-50, но он схож только по фокусным, не более... На микре вся сила в фиксах, и в двух суперзумах, 12-35 и 35-100 $$$$
Ну связка кроп соньки с 16-50 2.8 - вполне себе приятная - но в размере зеркалки у меня уже есть д800, требовался еще 1 компактный девайс. Собственно если б не взял епл5 взял бы некс. Но 3 системы перегиб небольшой для меня. Еще в телевиках совершенно доступные 600мм. Что касается зумов - из родных микрушных пока или штатные 14-42, 14-150 (14-140 от панаса) и 12-50... Ярослав наверное лучше сможет сравнить 16-80 с 12-50...
Предварительно я настроился на G5 + 14-42, ну и 14-140 или 45-175 (45-175 на много хуже в равных фокусных?). И еще одно, мой выбор G5 а здесь больше о OM-D E-M5.
Я прекрасно понимаю о чём Вы говорите. Я не зря сказал, что "по формальным признакам" кит от олика лучше 16-80... Но конечно картинка с зайца будет приятней. И это не покажешь тестами и парными кадрам. Допустим то же самое между Тамроном 28-75/2,8 и Цейс 24-50/2,8... Если Тамрон не кривой, то он на парных кадрах и при нарежке кропов не будет сильно отличаться от Цейса... А то и вообще не будет. Но у Цейса картинка чистая, прозрачная, светом наполненная... А у Тамрона обычная - просто картинка и всё... Так что я понимаю о чём Вы говорите. Кит у Олика по формальным признакам вообще идеальный объектив. Резкий по всему полю и на любом фокусном. Но всё равно разница между ним и добротным фиксом видна с ходу. Хотя резкости и там и там хватает )))))
Боюсь предыдущий выступающий прав... Прямой заменты 16-80 в микре нет. Пока ещё Олимпус не сподобился перевыпустить легендарный 12-60/2,8-4 под микру... Пока только есть либо китовые зумы, либо 12-50, который ... хм... как минимум темнее... В общем порадовать Вас не могу. Прямого аналога 16-80 в микре увы нет ... ((((( Не думаю, что эти стёкла сравнимы... Всё же у 12-50 совсем другой статус... В конце концов он на полтора стопа темнее на длинном конце, а если по пресловутому ГРИП, так на 2,5 стопа почти "темнее"... Да и по цене они совсем не совпадают. Ну у Олика есть ряд неоспоримых преимуществ... Лучше цвет из камеры, мощный стабилизатор в камере... Но самое главное - МЕГАКРУТОЙ ГЛАМУРНЫЙ РЕТРОДИЗАЙН... Так что G5 как-то не популярен... Хотя, скорее всего, камера отличная. Я просто в этом уверен.
У панасоников есть свои плюсы. Во-первых, они дешевле. Во-вторых, киты бывают интересные: GF1 + 20/1.7, GF3 + 14/2.5, GX1 + 14-42 X PZ, GH2 + 14-140. Потом, откидной этот дисплей. Не далее, как вчера, мне очень пригождалось, что он крутится во все стороны. Эргономика у GH/GF/GX, вроде как, довольно интересная. Сами по себе GH2/3 уникальны, в своём роде. Если подумать, наверное, и ещё что-то вспомнится. А я так ещё больше в этом уверен, поскольку у меня есть G3, который уже довольно-таки неплох А G5 лучше, наверное, по всем параметрам без исключений. К примеру, завидую на датчик глаза, электронный затвор и доп. кнопку.
