упс... вслед за зеркалками олимпус разучился делать матрици... обыдно, досадно но для сони хорошо, бабосики идут
Олимпус никогда матрмцы и не делал... И не он один из производителей пользует чужие матрицы. Насколько знаю в Никоны и Пентаксы давно соневские матрицы ставят. Но вот Панасоник, сцуко, держал Олимпус на коротком поводке не давая свои лучшие матрицы.
Sony лидер производства фото-матриц, но это не значит, что всё ими самими разработано и внедрено. Сони на своих производственных мощностях выполняет заказы сторонних фотосистем, по моему скромному мнению.
Тут спорный вопрос. Скорее всего это разработка 30-70, т.к. возьмем к примеру никон, как один из самых известных потребителей соневских матриц. Так вот, датчики CMOS, как известно, одинаковые почти у всех - кэнон, самсунг и т.п. Характерные отличия есть только у Exmor, от сони (там конструктивно оплетка пикселя переделана) . Nikon rumors давненько рассказал, что под микроскопом в D7000 (могу ошибаться, либо это было про D3) виден именно Exmor. Т.е. это разработка именно сони, возможно и скорее всего доработанная по тех заданию. Да и здравый смысл компании, нацеленной на получение прибыли, говорит о том, что легче спускать тех задание подрядчику и потом принимать изделие, чем спускать чертеж и говорить "сделайте". Ведь в первом случае подрядчик знает свои тех. возможности и мощности, а во втором есть шанс, что переход на новый тех процесс затянется или % брака будет неподъемным. А это уж никак не выгодно. А если бы все было так просто, то пользовали бы никоны матрицы какой нибудь ЧайнаСуперМатрица корп.
на третьей подряд свадьбе вижу кого-нибудь из гостей с девайсом на м4:3. реально народный формат становится.
HTML: Ш Олимпус, или Панасоник тоже? Какие модели? Сам микру почти ни у кого не видел. К примеру, в прошлом году на Карловом мосту толпы народа, много с телефонами и мыльницами, меньше с зеркалками, одна с EPL-1 и азиат с Нексом (у меня был gf1). На кораблике немцы с зеркалкой смотрели странно на мыльницу со сменными объективами.
Немного поснимал на китовый 12-50 в режиме макро. Уток снял на Панасоник 100-300. По клику - уменьшенные в 2 раза (ресайз) копии оригиналов.
Однако... Да это серьёзный макрик... Тут реально можно только из-за одного макро покупать... Что ещё подобное за 10.000 купить можно? А как это снималось? Со вспышкой или просто с коленки? (я про стрекоз всяких) Ну и как тут любят необработанные джипеги прямо из камеры. Меня сегодня занесло на подводную лодку...
Неужели половина полноразмера не поможет оценить? Кликните на фотографию и все... У меня по клику на 17 дюймовом мониторе не помещается...
а оптику минолта никто через переходник непробовал? а то достался такой переходничёк а попробовоть некогда!
Куда там ещё больше? Там стрекоза на меня прям с экрана выпрыгнуть хочет... Что интересно: резкость отменная и совершенно не заметно следов шарпа...
А смысл? Что есть оптика Минольта/Сони мы и так знаем... 2Х кроп перевернёт с ног на голову все фокусные и напрочь убъёт всё, что есть в этой оптике ... И резкости не останется, и рисунка никакого толком не будет... Ну и тем более толко от автофокусных стёкол в мануале... Хрен чё снимешь...
А кстати да... !!! Тут вопрос как между тем же 4/3 и ФФ... Парадокс в том, что несмотря на то, что у ФФ по идее при прочих равных всегда есть преимущество в 2 стопа по матрице, но по факту получается всё совсем не так шоколадно... И по факту при всех равных получается, что разница-то еле заметна... А если разница есть, то все прочие вовсе не равные... Тут замкнутый круг. Меньшая матрица больше шумит, но при этом позволяет сделать объектив либо меньше при той же дырке, либо светлее при тех же габаритах, либо лучше по картинке при той же дырке, тех же габаритах... В итоге мы имеем на системе 4/3 объектив с формулой 28-70/2 массой всё тот же килограмм и, как говорят, с идеальной картинкой по всему полю на любой дырке. В то время, как мы знаем, что даже лучшие из представителей ФФ зумов с формулой 24(28)-70(75)/2,8 не имеют идеальной картинки на открытых. У нашего старшего зайца края на открытых далеко не идеальные, а открытая всё же чуть похуже прикрытой... То есть есть все основания полагать, что вполне реально сделать под матрицу 4/3 зум с формулой 24(28)-70(75)/1,4, но уже не с такой "идеальной" картинкой, а с обычной - привычной нам картинкой с открытой чуть хуже прикрытой и с чуть проседающими краями... В итоге мы имеем проигрыш в 2 ступени по шумам, но выигрыш в 2 ступени по оптике. В итоге всё то же самое... Только у кропа 4/3 матрица в 4 раза меньше, дешевле и помещается такую камеру, как ЕПМ1. Допустим мы берём не гипотетический, а реальный 12-35/2,8 под микру. Этот объектив весит всего 300 грамм.... Имеет диаметр фильтра 58мм и вообще размер в полтора раза меньше, чем даже Тамрон 17-50.. Тамрон 17-50 вполне неплохой объектив - это все знают. Но всё же к картинке с Тамрона гораздо больше вопросов, нежели к объективу для порнослоника... И ещё учтите, что этот 300 грамовый объектив имеет СТАБИЛИАЗТОР!!!! Тамрон со стабилиазтором весит уже почти в 2 раза больше... А ФФ объективов с такой формулой, имеющих стабилиазтор вообще не существует (поправьте если не прав). То есть мы вполне можем себе представить килограммовый 12-35/1,4 с картинкой, как у Цейса 24-70 и ценой в те же 2 штуки баксов. Так же и тут... Стереотипы до сих пор не дают нам поверить в то, что карманная камера с кропом почти 5 в общем-то и по ГРИП и по фактической чувствительности вполне может иметь по факту те же самые "фотографические" свойства, что и "большая" матрица, но уже с "тёмным" объективом. Почему бы и не заиметь такую камерку?... ИСО современных матриц уже достигло такого уровня, что даже на матрицах размар 1/1,7 можно вполне ИСО 800 иметь вполне вменяемое. А с дырками 1,4 и 2,7 вполне можно снимать в довольно жёстких условиях. Да... она стоит не копейки. Но это всё же ТОПОВЫЙ компакт... БЗК за эти деньги будет пустой... Как минимум экран поворотным точно не будет. Тут на самом деле всё довольно сложно... На самом деле по ГРИП и ИСО (если брать тупо соотношение площадей матриц) этот светосильный Самсунг по большому счёту это тот же самый ГФ3 с китом. Но тут возникает куча обстоятельств, которые делают выбор выбор очень сложным. За порнослоник: сменная оптика... то есть при желании можно нацепить светосильные блины, которые позволяют играться ГРИП уже совсем на другом уровне. ... пожалуй всё.. )))) Но это уже не в кропе дело, а просто в "системности" одного и в "самодостаточности" другого. Лично я для себя конечно выбрал бы микру... Из-за того, что когда захочется я смогу надеть и 45-ку.. И ту же 20-ку... А на этой мыльнице я буду обречёно всегда ходить с тёмным китом. НО!!! НО, простите, если вдруг мне этого всего не нужно... Если я как бы не собираюсь собирать коллекцию оптики и мне больше, чем КИТ ничего не нужно? Какой мне толк тогда от этого ГФ3? Или у меня есть зеркальная система для сменной оптики, а БЗК или мыльницу я рассматриваю только как камеру, которая всегда с собой... Есть ли мне смысл покупать ГФ3? То есть за самсунг: более современная матрица, которая хоть и почти в 6 раз меньше по площади, но по ИСО разница будет не такая... Современная матрица против старушки 12Мп будет, боюсь разница в стоп - не более... ДД и всё что там тоже уже совсем не катастрофическая разница... Конечно новые матрицы в Г3 и в том же ЕМ5 уже совсем другая песня, но толку то нам от этих матриц, если сейчас нет младших камер на этих матрицах. размер всё же чуть меньше у Самсунга. ГФ3 конечно совсем малютка, но всё же по сравнению с сабжем он не такой уж и маленький... Всякие плюшки в виде поворотного экрана, всяких этих визирований по экрану айфона... А что? Чтука-то классная... Идёшь с камерой, смотришь на свой смартфон, и снимаешь, что хочется - никто даже этого не заметит. Вот и вопрос: а есть ли смысл покупать пустой и довольно громоздкий ГФ3 с китом, если можно взять заряженного малютку, которая и плюшек больше в сто раз, и снимает не хуже... Так что всё очень не однозначно... )))))
Вот тут-то как раз-таки у Самса засада. У него дырка очень широкая и экспозиция-то мерится исходя из дырки... Вот и получится, что всего один стоп по минимальному ИСО перед ГФ3. В то время, как по дыркам у китового ГФ 3 разница в 2 с половвиной стопа. По идее у Самса тогда должно быть ИСО 40 или 20 чтобы паритет по этому параметру. Это от куда такая информация? Честно говоря, не верится что-то... А может я мыльницами мало снимал очень...
Ярик, Enskant, информация от DxO. Wingsword, я имел ввиду, что у ЕХ2 матрица будет лучше, чем у ЕХ1. Я не говорил, что матрица ЕХ2 будет по всем параметрам лучше дваждыкропа, ибо это неверно.
