Тогда уж наверно не "минимум" а "максимум" (или вы совсем другое ввиду имели) C какого фотика? Правда в #2418 у вас уже в два раза. Определитесь, батенька))) У меня с А200 были и по 7-8 метров джипеги (исходники - от 8 до 13 МБ)после конвертации, в среднем 6-8 мб. Кстати с А350 было похоже (исходники - от 12 до 16 (+/-), джипеги где-то в районе 9-11 (опять же +/-) С А700 в среднем 11-12 (исходник всегда 18МБ) С А850 - и под 30 МБ один раз вылетел (не знаю как, и не спрашивайте почему, а, там макриком снято было). В среднем в районе 15, если сильно не замусоливать картинку. Еще наблюдение: Родной конвертир всегда в максимальном размере (скорее много служебной инфы, или более простые способы сжатия для сохранения исходной инфы. Сильней всего уменьшались после СИЛКИ ACR - где то ближе к силке. Ессественно, все настройки на макс размер картинки и наилучшее изображение. Джипеги. То есть говорить, что пеги всегда минмум в три раза меньше равов, как миниимум, не корректно (сори за каламбурчик)
- приведенные циФири как просили из фотожопа пег без компрессии ; - для лиц страдающих амнезией. Есть чем гордится. Не жатый РАВ у А850 в районе 35-36 метров на 24мп матрице, а жатый 24-25. Далее: Для тех у кого рация на бронепоезде, а говорящую шапку забыл или потерял. выввод получается такой ослик мухлюет с равами, похлеще остальных фирм производителей, понижая их битность и ужимая об этом и говорят приведенные цифры. Теории и ссылки на буржуински и прочие сайты оставьте себе. Докажите практически заявленные 4-5 стопов или прекритие бла-бла. Это не ко мне это к теоретикам. Уточним для понимания с минимальным уровнем компрессии или максимального качества.э
В максимальном качестве, со сторонами - в размере оригинала, с полным сохранением информации о снимке (режимах съемки) и видимо вшивается еще инфа об обработке (насчет послденего - не уверен). по возможности в 14 Битах (16?) (ну это от конвертора зависит также) Че то я тут зафлудился на общей волне
Не согласен. Местами 1) ну ужас, но не «ужас-ужас-ужас». вполне снимают, и даже ради широкого угла оставляют «киты». По некоторым параметрам конечно проигрывает «киту» олимпуса, но за счет других факторов – не сильно это видно. 3) я так понимаю за счет того что КАФ это позволяет ну и вообще (все пункты) - чем-то ведь надо привлекать внимание (отбирать клиентов) у «зеркалочных» фирм. Вот за счет всевозможных «плюшек», которые в «зеркалках» доступы только в старших моделях (ибо там тоже надо старшие модели делать привлекательными). 4) Главная проблема не в размере Джипега, а в том что у камеры нет ресурсов и времени обработать сигнал с матрицы «максимально». Так что почти одно и то же – мега размер jpg, или тупо raw файл. Хотя, всё равно raw лучше получается (если есть желание и время заниматься пост-обработкой).
Тут проблема в другом пег иметт 8 бит, и РАВ будет примерно равен пегу по размеру фала, если его порежут до той же величины. Если РАВ будет хотябы 12 бит то разница между РАВ и пег составит 3 раза (примеры не жатый РАВ А700-900). Если фирма начинает мухлевать с РАВ, то он начинает пропорционально уменьшаться.
вот это тараканы в голове. Про "понижение битности" мне понравилось особо. ладно, юноша, с вами все понятно, дальнейшие прения по этому вопросу считаю пустой тратой времени. Приведу лишь выдержку из спецификации с dpreview для нейтральной тушки с 14-битным ЦАП. Думаю, Canon 5d markII подойдет: Image sizes (JPEG) * • 5616 x 3744 (21.0 MP) • 4080 x 2720 (11.1 MP) • 2784 x 1856 (5.2 MP) Image sizes (RAW) * • 5616 x 3744 (21.0 MP) • 3861 x 2574 (10.0 MP) • 2784 x 1856 (5.2 MP) комментарии, как говорится, излишни. Теперь же просто хотел бы услышать о мухлеже Кенона по этому поводу
КМК, никакая фирма не может мухлевать с "рав" потому как это не общепринятый стандарт. кто что хочет, как хочет туда и пихает. Может лень брать всю инфу с матрицы, или НЕТ этой инфы на матрице - много вариантов
срочно за литературу! РАВ имеет 12 или 14 бит на пиксель, а Jpeg (а точнее любое растровое изображение) - 8 или 16 бит на канал, каналов у нас, емнип 3 (зеленый, красный и синий), т.е. 24 или 48 бит на пиксель. разницу чувствуете?
А зачем вы приводите данные по разрешению когда речь идёт о размере файла? Или то, что получившийся из рава жипег имеет такое же разрешение, должно нас как-то шокировать?
малЪчик, почитайте техническую литературу на эту тему, вместо рекламных проспектов. Впрочем можете веровать дальше. Все мухлюют (и сони в том числе этим интерсовался), а мухлюет Кэнон инфа поподалась, но не стал ее запоминать ификсировать, так что если интересно при желании сами надете, впрочем вам это наверное и не надо. Блаженны верующие, ибо их есть Царствие Сапоговское. Вы хоть картинку какую то, растровою видели? Оно состоит не из пикселей? Или у вас каналы живут отдельно от пикселей и не к ним применются? Или матрица (бусть даже Баера) не использует теже самые каналы RGB (фильры) перед пикселями? А да ослик из другого измерения (но матрицы то пока на земле панасоник для него делает) Да он попутал теплое с пушистым. Также как дальше разрядность цвета с пикселями разрешения.
ой, пардоньте, оказался не прав. Это ж, да, мегапиксели. Да, довод потерял свою весомость в виду несостоятельности
1. Согласен что факторы влияют, но речь про саму оптику. Была бы оптика хуже было бы совесем нехорошо. Зеркалочные киты напрочь (именно напрочь)были лишены ХА, обладали приличной резкостью по полю и отличались от старшей оптики только отсутсвием пыле-влагозащиты серьезной и светосилой. 2. Нет. КАФ не требует настройки ФФ и БФ. Я говорил про зеркалки 2009 г. выпуска вплоть до младших в которых уже тогда была регулировка ФАФ и при этом для зумов. И кстати, для всех точек автофокуса отдельно. Про привлечение клиентов..... НА цену это не влияло, а у конкурентов такое и сейчас доступно только в дорогих моделях. Такое отношение к клиентам вцелом у Олимпуса осталось и на Пэнах. 4. Понятно что лучше снимать в РАВ, Этот параметр был указан к слову. НУ и можно было настроить плохое качество джипега около 2 Мб.
открою вас страшную тайну - ВСЕ растровые изображения состоят из пикселей. Повторюсь - ВСЕ. И еще одно открытие - нет никакого Байера в готовом растровом изображении. Для ВСЕХ растровых изображений пиксель содержит информацию о уровне яркости ВСЕХ цветовых каналов. РАВ же, независимо от фирмы производителя несет в себе информацию о уровне освещенности пикселя БЕЗ информации о цвете. РАВы - чернобелые, если хотите. Да, они в конце концов содержат некую информацию о Байере где-то в служебной части файла, но на прямую к пикселю она не привязана. Привязку к конкретному каналу осуществляет программа-проявитель. н-да... не думал я что все у вас ТАК плохо.
Ну хорошо хоть посмотрели, и узнали. Вот было для Вас удивление то. Все расторые картинки ЧБ, если удалить информацию о цветовых каналах. Опять путаете холодное с твердым. А теперь задумайтесь о работе конвертеров РАВ для Вас проявщики, чтоб че не попутали опять. Т.е. они не имея информации о каналах на какой пиксель какой цвет пропускался и к какому пикселю какой применять, сами выдумывают цвет? Мдаааа
слушайте, создайте новую тему, назовите ее "ликбез", напишите там свои мысли, пригласите туда меня. Будем учить все с начала, раз у вас такая каше в голове. Это не тема данного топика, да и ветки в целом.
Вы не поверите, но это именно так! В РАВе цвета НЕТ! Именно поэтому все конвертеры дают разный цвет. И именно поэтому люди профилируют свои камеры, т.к. этот самый цвет у одного производителя даже для одной и той же модели может плавать в ту или иную сторону. Для младших камер это более выражено, для старших - менее. Именно поэтому рекомендуется установить родной конвертер (как эталон с точки зрения цвета), т.к. производитель больше знает о параметрах своих светофильтров, чем сторонние разработчики конвертеров. Сторонние разработчики используют различные методы для выяснения спектральных характеристик сенсора. Но в большинстве случаев у них нет возможности сделать это полностью корректно с точки зрения колориметрии...
Уже давно не питаю илюзий, обучить тех, кто не хочет, или не может понять самые азы, и постоянно разрешение с разрядностью. Не совсем так. Подразумевается, что цвета нет у каждого отдельного пикселя, но он уже пропустил лучи определенного цвета через фильтр и для этого цвета дальше играет роль только количество этого пропущенного цвета. При раскадировке из ближайших 4-х пикселей RGBG (заметь RGBG - це и есть те самые цветовые каналы) и составляется общий цвет, далее тамбица раскодировки баера определяект для какого участка формируемого изоображения какие соседние брать. А каливровка проводится потому что одному производителю известно какой плотности и каково отклонение оттенков тех самых RGB фильтров стоит на матрице. Rus2000 не думал что для тебя прийдется ликбез рассказывать.
