Ясно, спорить не буду. Просто, я на Минолте с 6МП и до f/22 зажимал и особой разницы не видел, а на А700/900 и т.д. уже заметно стало. На А65 не пробовал.
к слову, коллега Profi550 почему то скромно здесь умолчал, но в рейтинге журнала CHIP (Германия) OM-D E-M5 занял 4-ое место. НЕКС-7 - шестое. Из Соней флагманскую микротушку от Олимпус обошел только А77. Но, собственно чего я это всмомнил - чиповцы кроме всего прочего считали еще и ДД у камер. Так вот результат Е-М5 - более 11 f-стопов на ИСО400 и эпитет "ФАНТАСТИЧЕСКИЙ", для сравнения ДД у А77 по версии CHIP - 9.7 стопов на тех же ИСО400. Про НЕКС-7 не совсем понятно, я только понял что до ИСО1600 ДД не падает ниже 9 стопов, а сколько там на ИСО400 как бы не известно
Ну, во-первых я еще ни одного прямого теста Е-М5 не видел. Пока самые прямые из всего на дпревью и у Вонга, ИМХО. Поэтому ничему не верю. Жду, когда Костя с Оурлайфа камеру исследует и напишет. А во-вторых, я понял, что тема из срачной переросла в познавательную для Соневодов не имеющих рвотного рефлекса на слово дваждыкроп. Поэтому какие-либо мерянья считаю лишними... разве, что для понимания что есть что.
Ну, как только прекратились попытки некоторых владельцев MFT камер выдать желаемое за действительное, прекратился и срач. Сам жду тесты OM-D...
ИМХО, в споре, как обычно, не правы обе стороны. Поэтому не надо всё сваливать только на некоторых оппонентов м4/3. Предвзятая необъективность со стороны противников дваждыкропа здесь была. Но все же давайте не будем опять поднимать волну.
Народ, владельцы оликов. Вопрос чисто технический - кто нибудь пробовал печатать на большой формат с ЕPL1, Скажем на А3? Если да, то какие "засады" вылазят. если вылазят? (по существу, плиз). Ессественно, берем как бы "идеально" сделаный кадр. Ах, да чтобы объектив 14-42
Если снять в студии, то засад не будет. Детализации с запасом. Снимал viv как то ,именно на епл-1 и 14-42 , насколько помню (ради интереса). Выкладывал кадр. Там 100% кроп можно смело Вырезать и печатать А3 Я печатал кадр с Пэна с сильным кропом на А3 или чуть больше (не помню точно). Но кадр был сделан на 50/2,0 Вобщем даже запас есть. Ни каких проблем не вижу
Если рассматривать вот эти кадры: То в печати а4 они смотрятся одинаково хорошо. (д7000+35мм и епл1+14-150) А3 пока не печатал, но думаю будет на уровне д90(а700).
Вот тот кадр. Именно так скадрировано... но подготовка к печати была иной. Этот вариант шарпа не прошел.... другого под рукой нет. Это кроп с поясного портрета . К сожалению окончательного варианта и исходника нет под рукой.
Люблю приводить пример по этому поводу. У меня с моей (я женился) свадьбы на стене висит фото А3. Отличная резкость, цвета и т.д. Сделано на Минолту Д5Д. 6МП. ИСО200, объектив 135/2.8 на /4. Вот честное слово - отличное по качеству фото. Чуть-чуть только, если близко смотреть, уступает "современным" фотографиям, что я вставляю с 24МП А900 в книги с разворотами 30x60 (А2). Повторюсь, разница есть, но совсем небольшая. Поэтому все опасения, что не дай Бог фото с 4:3 фотика, с 12МП будет смотреться нехорошо в большом формате, считаю беспочвенными. С другой стороны, больше МП при хорошей оптике - больше возможность кропа при обработке.
Печатал А3. Все отлично. Даже с 14-42. Если снял нормально)) На печати вообще обычно проблем не бывает никаких
Сенкс всем ответившим по А3. Примерно так и думал, но как говориться авторитетное мнение не помешает никогда Просто ЕPl-1 C китом за 8 тыров предлагают нулевый не распакованый. Чешу репу, брать-не брать. Цена не самой дорогой мыльницы
Если осознаете ограничения этой камеры, то брать имеет смысл. Они даже не в качестве фото - просто E-PL1 на фоне А35 (850-й в работе не видел) воспринимается как раздражающе медленная и при слабом освещении - совершенно бестолковая. Днем, до ISO 800 проблем нет, кроме иногда совершенно неуместного шума и провалов на темных участках кадра. Но это все, повторюсь, в сравнении с А35 на профессиональном мониторе - сказать что указанные недостатки просто убивают кадр, нельзя. При печати ДД минилабов и даже принтеров оказывается еще уже. С другой стороны - размер, который не напрягает и как бы пробный входной билет в мир оптики MFT/М39. Насколько можно судить по первым снимкам с OM-D, матрицы этой системы потихоньку подтягиваются до вполне приличного уровня.
Ничего там раздражающего нет. Всякая вещь для своих целей и со своими свойствами. Вы же, скажем, в БМВ и Логан садитесь с разными ожиданиями от машины. Вот и Е-ПЛ1 камера для неспешной съемки. Никому и в голову не приходит с ней охотиться за птичками. А со всем малоподвижным проблем нет... даже при плохом освещении.
у меня нет микры, по крайне мере пока, хотя уже давно являюсь членом клуба любителей двукропа . Тем не менее, если вас интересую форматы до А3 включительно, об этом особо даже задумываться не стоит. У меня (у родственников) на стенах кое где развешаны фотографии, сделанные мной. Из них 3 у меня отпечатаны в лабе формата А3. И сделаны эти 3 кадра не моим сегодняшним Е-30, и даже не уже проданным Е-520. Кадры эти сделаны обычной мыльнице в 5 мегапикселей, правда имхо совсем не самой плохой на момент ее покупки (2005й год). Мыльницу эту зовут Olympus Camedia C-55 Sport Zoom
Я ее если куплю, чисто для стрита, на "поснимать всеподряд: шел лесом - лесом пел, шел полем - полем пел". Правда то что в темноте слабовата, ну перетерплю наверно и на А200 снимал (правда напрягался))
да у меня у самого куча претензий к этому тесту. А вспомнил я его лишь потому, что это емнип первый из тестов, в котором хоть как-то оценивается ДД у Е-М5. Допускаю, что ребята могли и нахимичить, но повод к оптимизму есть и, надеюсь, не очень то и безосновательный
Раздражает. И скорость АФ и лаг затвора и невозможностью сфокусироваться в сумерках, где А35 проявляла просто чудеса находчивости Зачем мне Логан и БМВ одновременно, если есть TLC200
