Не надо меня уверять, вы просто покажите Хехе- вы на сигму свою чаще смотрите - она еще и не так задвоит. А там - всего лишь наложение переднего и заднего боке. И это кстати есть на обоих фотографиях. Или у вас восприятие происходит через призму стоимости объектива? Ну 2ой раз писать здоровый пост мне лень, но 1ое сравнение должно было сохраниться в теме про 85ку.
К сожалению (или к счастью), Сони 85 2.8 у меня нет. Единственное, что смогу показать - это разницу в картинке с дыркой 1.4 и дыркой 2.8. Посмотрите внимательно на дерево слева. На 135 все ровно, на 85 2.8 просто жуткое двоение (если не троение-четверение). Кстати, пока двоения Сигмы не замечал. Может, это связано с тем, что снимал пока только среди сосен (хоть были и ветки). Возможно, в смешанном лесу ситуация изменится, тогда попробую отключить электронную шторку (из-за которой, очень вероятно, это двоение и происходит).
На сигме? Ну - мне это по большому счету не интересно, но "ради поиска истины" - можно будет поискать с какого места пропадает двоение. Тут все просто - т.к. снималось через траву - то 135ка тупо за счет большего фокусного растоврило траву сильнее (она тоже есть на снимке - смотрите внимательнее). Электронная шторка тут вовсе не причем. Сигма эта вышла еще до всяких шторок и проблемы с двоением были выявлены вообще на 5дм2.
Не интересно - ну и хорошо, не буду тратить время. Вы сами понимаете, что говорите? Какая трава? Бедная береза на 85 2.8 выглядит просто ужасно. Ни о какой траве и речи не идет - внимательно рассмотрите свое творение. Так испортить картинку даже некошерная Сигма не в состоянии. Насчет Марка - возможно, но я так и не нашел информации по двоению боке среди пользователей других систем.
Ок, еще раз. Для того, что бы снять ребенка с одного уровня - надо присесть. А т.к. снималось все в поле - трава там была высокая. Поэтому снимок делался через нее. Такое двоение на обоих снимках - это следствие наложения переднего боке и заднего. Т.к. 135ка имеет большее фокусное, и чуть чуть другой ракурс при съемке - то наложение у нее меньше - в этой части кадра. Но есть. И это - не характеристика объектива. А вот сигма как раз подобным образом спотыкается без наложения боке. Ну ясно все
Всё равно, глядя на фотографию, сложно поверить в какую-то траву. Хотя... из-за травы человек действительно может поверить в столь необычную причину такого противного боке.)
Судя по сэмплам на этом форуме и других ресурсах - на кроп только сигма, и фон выбирать тщательнее На фф я бы взял минольту, все-таки рисует она интересннее, но не за цену сигмы.
Я бы перефразировал - если съемка в основном в помещениях - то сигма - светлая, резкая, кругляши рисует хорошо, двоить в помещениях нечего. Если съемка в основном в студии - то 85/2,8 - отличный цвет, хорошо жмется, легкий дешевый (и НДшники для него дешевые). Минольта же 85/1,4 - просто более универсальное стекло.
"Разбавляйте" лучше примерами без такого грубого тонирования фильтрами Exposure/Color Effex. Работа стекла после такой обработки уже и не видна, имхо.
Тонирование изменяет цветовой тон. Соответственно, примеры без тонирования нужны для того, чтобы оценить цветопередачу объектива. В остальных случаях фотография вполне может дать представление о работе объектива, так что не принимается.) - - - Добавлено - - - Кроме того, тут это единственная фотография с таким сильным тонированием. Остальные я предпочел не делать такими мрачными. Посмотрите те, что были раньше.
если вам нужна резкость то сигма, если рисунок и размытие то минолта. я бы выбрал минолту сейчас, когда у меня есть сигма.
ну ясно дело, у вас 55-200 выдавал тоже самое что цейс 135 1.8 когда эстетика фотографии найдет вашу персону (если найдет), тогда возможно к вам придет озарение. поверьте ,спалекс прав.
Я не вижу колоссальной разницы - http://sony-club.ru/showthread.php?t=40399&page=50&p=979291&viewfull=1#post979291
Хорошо! Тоже недавно прикупил себе такую сигмочку, постараюсь попозже отписаться о впечатлениях. Как у Вас фокусировка по крайним точкам?
Лично я вижу и она ОГРОМНА. Ну и самая большая разница, это то, что снимок с Тамрона на /4.5 - это самое лучшее, что он может показать в плане портретном, тогда как у Цейсса есть и /2.8 и /2.0 и о Боже, даже /1.8! Не пробовали сравнивать этот галимый тампон с Цейссом на /1.8, не? Надо иногда головой думать, перед тем, как выкладываете подобное сравнение, а то таким макаром можно и китовые объективы с праймами сравнить.
После юстировки отлично. Не вижу смысла с Вами общаться, ибо 1) Это не мое сравнение 2) Хамство вроде бы запрещено, не? 3) Вы чем думали сравнивая вот эти объективы - Тест M70-210/4, SAL70-200/2.8G, SAL70-300/F4.5-5.6G, SAL70-400/4-5.6G, Sigma400/5.6APO - http://sony-club.ru/showthread.php?t=39432 - - - Добавлено - - - Поздравляю! :smile:
