Как портретник да, мне Минолта больше нравится из-за рисунка прежде всего. Хотя Цейсс более резкий и рисунок у него ровней. Мне тест Рулера как то больше наглядней. На Фотозоне циферки, а у Романа можно глазами увидеть всю разницу. Ну и фотозона не покажет таких нюансов, как рисунок, что наиболее важно в портретной съемке.
cat.spb Нафига покупают 35/1.4, если есть 35/2? Ты не задумывался? ну у нас в системе нет нового 35/2 так что кому хочется фикс на 35мм на ФФ выбора-то и нет. а у кэнона 35/1.4L лучше 35/2 всем. и резкостью и рисунком, у никона новая AF-S 35/1.4G так же в хлам рвёт древний 35/2 по всем параметрам. так что там смысл в покупке есть. однозначный. 1. А зачем нужна резкая дырка на объективе без рисунка, где он требуется? репортаж, съёмка мир. съёмка пейзажей, репродукций картин, классических портретов в интерьере, а не девочек на фоне разблюреного в дребодан фона, архитектура, во многом макро, панорамы, жанр, для начала хватит? На мой взгляд рисунок не знаю что это такое, можешь читать bokeh нужно иногда при съёмке портретов, и отчасти макро. ВСЁ. 2. Т.е. ты уже начал путать рисунок объектива в зоне ресскости с рисунком в зоне нерезкости? а я вообще не знаю, что такое рисунок. 3. Нет, ты написал, что макрик мылен на бесконечности. читай тут ещё раз: http://www.forum.sony-club.ru/showpost.php?p=578109&postcount=511 я нигде не утверждал, что какой-то конкретный макрик мылит на бесконечности. я написал, что я макрику могу это простить. 4. Там много всего, но марку системы, я заметил, ты там держишь Где? на IXBT? ну так. @-LeXX-@ откуда байки пор полтосный рисунок 85-ки от кэнона? Вы в слепом то сравнении её от 85/1.4G отличите? И я не передёргиваю. скажем так заочно мне эта сигма очень симпатична, равно как и 85/1.8 от кэнона, судя по примерам с этих линз, как альтернативу к рассмотрению вместо минолты и цейса я бы советовал эту сигму, ну с выбором, при наличии гарантии, как всегда для сигмы.
DonSergio, Про 35-ку я говорил, что если 35/2. такая резкая, то зачем люди покупают мыльную 35/1.4 с нерабочей /1.4? 1. Ты не понял. Я тебе написал, что нафига объективу резкая дырка, если он будет применяться в основном в сюжетах с размытым задником, где рисунок наиглавнейший показатель. 2. Почему? Что останавливает тебя узнать, что такое рисунок? 3. Я видимо тебя не понял, но прочитав твои слова: ну то есть я макрику могу простить, то что он мылен на бесконечности, понял, что ты прощаешь макрику мыльность на бесконечности? Не, не так? 4. Молодец!
Ну я не так много снимал на кенон, но, многое что я видел - у младшего его полтоса - картинка при определенных условиях напоминает гелиос (закрученная чешуя). Тоже самое можно увидеть и с 85/1,8
А меня как то не впечатлила...ну резкая на открытой, так что с того?Для резкости у меня уже есть макрик 100(плюньте кто скажет что он не резкий).
Тут прикол в том, что зигмо резкая как понос на 1.4 А 1.4 и 2.8 две большие разницы по силе размытия и выделения.
Уже была ссылка на ростовые http://filip-ok.livejournal.com/2443.html Не полноразмеры, конечно, но достаточно крупные и кликабельные. Конечный зритель в большинстве случаев все равно не полноразмеры будет смотреть.
Автор девушку блюрил, потому снимки не показательны. Хотя в целом бокэшка не такая плохая, мне в первый раз не понравилась, а сейчас наоборот
А мне не очень, особенно вот эта: http://img-fotki.yandex.ru/get/5701/filipp-antonov.9/0_3fd47_8237ba21_XXL.jpg Какая то ватная бокешка.
Я пишу с колокольни фотографа-портретиста. Но если переключиться в режим ФО, то да, бокешке не хватает влаги
