Flanker, тем более, у него A100. тут согласен - вряд ли он ее в обозримом будущем убъет. JSeven он -210 берет, а у Вас -200. Это разные объективы, Ваш в полтора раза дороже. может, у него и не "чик-чик". короче, дело к ночи - человек покупает, если выражаться образно, некую "банку PRO"
Да ладно... Я привод ручного фокуса на 70200/2.8, по причине сигмовского идиотского способа переключения AF/MF, свернул при помощи своей Д7Д очень успешно!!!! Правда я не знаю как это сделано в конструктиве 70-210...
Все верно, на Sigma AF 70-210/2.8 APO, в отличии от новой Sigma 70-200/2.8 переключателя AF/MF на объективе нет. Привод гораздо надежнее, чем на новых Sigma - проверял на А700, гонял бесчеловечно, ни малейшего намека на возможность поломки. P.S. Одну из новых Sigma (не 70-200) сломал на А700 за секунды - просто выломало шестерни (они там часть металлические, часть сплав пластика).
Нет, не 10-20, а Sigma AF 70-300/4-5.6. P.S. Также на А700 тестировал (на предмет повреждения привода объектива) Sigma AF 12-24/4.5-5.6. Все обошлось - ничего не сломалось.
70-300 был не мой - можно сказать образец для краш-теста. 12-24 и 70-210 не должны были повредиться - так и оказалось.
Да и с 70-200/2.8 EX DG не должны бы. А если комуто так сложно разобраться с переключением MF/AF, я думаю винить надо не сигму AlexE775, ну смотря что под этим подразумевается имхо. Если Вы при этом блокировали кольцо фокуса при автофокусировке, или крутили насильно кольцо фокуса при режиме АФ на камере, то это объяснимо. Если же просто на объективе стоял МФ, а на камере АФ, и кольцо фокусе при этом не подвергалась никаким воздействиям, то действительно странно. У меня - при автофокусировке просто крутится кольцо на объективе, если объектив в режиме МФ. Red, да, я понял
JSeven, ветка о 70-210, о старой версии Sigma. хотя я тоже думаю, что телевики подобного класса должны выдерживать нагрузки A700.
2 JSeven Сигму конечно можно и не винить, но почему должны ломаться шестеренки от того что на объективе стоит MF, а у камеры AF... Притом кольцо на объективе весьма легко сдвигается из одного положения в другое. Весьма схожий механизм у Tokin-ы 80-200 просто выталивает кольцо в положение AF на объективе. Да и переключается куда более туго.
Сегодня я получил на почте Sigma 70-210/2.8 APO, присланный Вячеславом. Объектив пришел в комплектации - родной жесткий кейс (квадратный!), документация, родная передняя крышка, какая-то левая убогая задняя крышка, родная бленда, сам объектив И вот он в руках. По ходу рассказа я буду сравнивать его с Minolta 80-200/2.8 HS APO G и 70-210/4 (банка). Других телевиков у меня не было, поэтому и сравнивать не получится. 80-200 у меня сейчас есть, поэтому сравнение будет подкреплено тестовыми парными фотографиями. Один и тот же сюжет, одни и те же настройки камеры, одни и те же настройки Capture One Pro. Поехали,
Внешний вид. Sigma 70-210/2.8 APO немного длинней, чем Minolta 80-200/2.8 HS APO G. Выглядит, так сказать, стройнее Оденем на объективы бленды. Бленда от Sigma 70-210/2.8 APO значительно шире и короче, чем от 80-200/2.8 HS APO G. Кроме того, Sigma пластмассовая и, на мой взгляд, очень ненадежная. У экземпляра, что сейчас у меня, она и вовсе треснутая. Сразу вспоминается неавтофокусный CZ 85/1.4 под байонет Contax. У него железная бленда. Объектив как-то уронили. Результат - бленда чуть погнулась Все остальное целое, работает и по сей день. Думаю, если уронить Sigma 70-210/2.8 APO, то пластмассовая бленда просто разлетится на куски. Хочу напомнить, что у Minolta 80-200/2.8 HS APO G и Minolta 70-210/4 бленды железные. У банки, правда, иногда встречаются и пластмассовые, но мне, видимо, в свое время повезло. Посмотрим теперь на передние линзы. У Sigma 70-210/2.8 APO - 82мм, у Minolta 80-200/2.8 HS APO G - 72мм. Задние линзы: У Sigma 70-210/2.8 APO задняя линза глубоко утоплена в корпус. Честно говоря, у меня не было никогда телеконверторов. Но, по-моему, утопленность задней линзы положительно сказывается на совместимости. Ну и, наконец, пара групповых "портретов" и
Конструктив, автофокус. Объектив тяжелый, как Minolta 80-200/2.8 HS APO G. Разница в весе не ощущается. Формально, Sigma 70-210/2.8 APO примерно на 100грамм тяжелее, но этом мелочь в процентном соотношении. Объектив железный. Ощущается добротная конструкция, полная противоположность современным пластмассам. Кольцо зума и фокусировки примерно одной толщины. Резиновые. Крупная насечка. Ход вращения зума очень плавный. Как у банки, как у Minolta 80-200/2.8 HS APO G. У Minolta 28-70/2.8 G (мой идеал механики) он, еще плавнее и мягче. Остальные зумы, что у меня были, даже рядом не стояли. Разве что 35-70/4 был по-человечески собран. Но вся современная пластмасса - это механическое убожество. Единственный минус в конструкции - Sigma 70-210/2.8 APO это бленда. Она пластмассовая, зачем-то очень широкая и короткая. Не понравилась. Но это мелочь по сравнению с качественной сборкой самого объектива. Танк. При зуммировании длина объектива не меняется. При фокусировании не крутится передняя линза, длина объектива не меняется. Тут Sigma 70-210/2.8 APO переплюнула даже Minolta 80-200/2.8 HS APO G. У него зуммирование внутреннее, а вот фокусировка "крутится/удлинняется". Скорость фокусировки Sigma 70-210/2.8 APO невелика. Он раза в 3-4, как мне показалось, медленнее, чем Minolta 80-200/2.8 HS APO G. По старым воспоминаниям, скорость Sigma 70-210/2.8 APO где-то на уровне Minolta 70-210/4, может быть чуть быстрее банки. Но суть та же - инициализация длится 2-3 секунды (прокрутка от МДФ до бесконечности). У Minolta 80-200/2.8 HS APO G она проходит моментом, за доли секунды. Впрочем, Minolta 28-70/2.8 G, если смотреть на инициализацию, еще медленнее, чем Sigma 70-210/2.8 APО. В общем, все познается в сравнении. Автофокус оказался очень цепким. Я тестировал объектив на закате, когда уже ISO400 еле хватало. Делал, в частности, портреты. Прекрасно помню, что Minolta 70-210/4 в таких условиях мазала недуром, 2/3 можно было смело удалять в корзину по причине мыла. Sigma 70-210/2.8 APO показала себя просто замечательно, и это на моей косой D5D. Промах буквально на 7-8 кадрах из 62 (посмотрел папку). Кольцо штатива. Кто придумал его сделать несъемным и таким уродским? Мешается ужасно. В отличие от Minolta 80-200/2.8 HS APO G, где крепежный винт очень маленький, тут просто рукоятка какая-то. Мешается. И не снимаешь ведь. Но, в целом, по описанным выше параметрам, объектив очень понравился. Довольно низкая скорость автофокуса с лихвой окупается его точностью. Кроме того, когда начинаешь лупить серии на одной дистанции, а это основное применение телевика, то скорости выше-крыши. Отошел на шаг - доля секунды, и фокус переместился на метр дальше.
Тесты. Сравнение с Minolta 80-200/2.8 HS APO G. Capture One, Temp. 5000К, Tint -6. Диафрагма f/2.8 или, как принято говорить у нас, "открытая дырка". Резкость: Sigma 70-210/2.8 APО, 70мм, f/2.8 Minolta 80-200/2.8 HS APO G, 80мм, f/2.8 Sigma 70-210/2.8 APО, 210мм, f/2.8 Minolta 80-200/2.8 HS APO G, 200мм, f/2.8
Тест резкости на f/9. Capture One, Temp. 5000К, Tint -6. Думаю, мало, кто сомневается в том, что на широком углу оба объектива "звенят". Давайте сразу посмотрим на длинный конец Sigma 70-210/2.8 APО, 210мм, f/9 Minolta 80-200/2.8 HS APO G, 200мм, f/9 Выводы: резкости обоих объективов хватает с запасом, чтобы разрешить матрицу 6МП. Резкость отличная, начиная от f/2.8, на всем диапазоне фокусных расстояний. Есть один дубовый метод оценки детализации - по размеру файла. Я сжимал на "9" в Photoshop, чтобы не очень большие файлы были. Так вот, у Minolta 80-200/2.8 HS APO G везде, кроме первого теста, файлы получались, как минимум, на 100КБ больше. Это говорит о чуть большей детализации снимков. С другой стороны, не надо принимать эти цифры всерьез - по фотографиям видно, что оба объектива демонстрируют отличную резкость.
