Да я не заставляю тут никого ничего менять . О вкусах конечно не спорят. Но "вата" сигмы как ее называют любители пестрящих Гелиосов, не может быть "шероховата", а как раз наоборот. Если Вы говорите про кому на углах, то да - она имеет место быть, но ее заметно лишь на самой периферии на открытой, владельцам кропов она совсем не грозит. Щас что-нибудь поищу с ФФ поужаснее. ...Вот: Это весьма сильный ( 20-30% кадра) кроп верхнего левого угла. Вот это мне у нее не нравится.
Не думаю, что новый Никор 50/1.4G чем то будет хуже Сигмы. Это, как сравнить мерин и запор. У обоих 4 колеса, оба ездят... Еще как отличается! Небо и земля.
Да, посмотрел сейчас сэмплы с этого нового Никкора, порадовали. С Сигмой разницы по бокэ не нашел. В дальнем поле она правда порезче оказалась на /1.4. Никкор не рабочий на этой дырке в дальнем поле. Но все равно очень зачетное стекло! Вот с Никкора на 1.4 и вот с Сигмы. Эксиф есть. Опять видно, что Сигма шире любого полтоса.
Интересная ветка на Майвэде про этот Никкор и Сигму. Бабичюс и Урал Гареев на Сигму снимают. Наш Кирилл Бабенков - против.
A1exz`у Посмотрите какие некрасивые блики в левой части кадра: катафот на дальнем велике и блик между деревьями. Но это только на провоцирующих сюжетах. В целом я оч доволен стеклом. Когда нет возможности снимать 135кой, Сигма висит как штатник. Если интересно могу показать свадебные фотки с этой стекляшки. Вот нашел фотку с пленки. Не знаю слайдовая или нет. Автор наш форумчанин петербуржец Марат.
Примеры на 1,4 и 2,5 Пример фото на дырке 1,4 (правда на Canon 5dm2, но это не важно) - только проявка в rpp+ресайз в ps (ничего не кадрировал, не ретушировал) http://f.cl.ly/items/2T3U3G3R0W3h2s0j1x14/MG_4419.jpg На дырке 2.5 http://f.cl.ly/items/01272J16092G1x243p3y/MG_4352.jpg PS Расскрывать на весь экран
А есть где нибудь сравнение сигмы и 50L или хотя бы личные впечатления от этих 2-х объективов? Просто недавно довелось покрутить ряд равок со свадьбы преимущественно снятой на 50L - очень впечатлила мягкость этого объектива. Можно хоть чуть чуть сигму приблизить к 50L ???
А чем тебе немягка сигма? Снимал обоими, по размытию похожи, во всем остальном - соневоды тут спорят о "мыле" минолтовской 35ки, хотя в большинстве так же в фокус не попадают, теже яйца и на кэноне )) По факту - стекла в чем-то похожи, в чем-то различны, знаю одно - кому свой сигмаполтос под кэнон продал - тот Lку уже вообще не хочет )) Да и я не хотел когда на кэноне сидел.
Всё-таки сигма и 50\1.2l два разных стекла. У кенона просто великолепная цветопередача. Разница при хороших условиях съёмки заметна невооруженным глазом.
Ни разу не замечал какой то кардинальной разницы в цветопередаче современных стекол. Да, по контроустойчивости они разные, по абберациям и фрингингам тоже. Но чтоб прям фоткаешь 2-мя полтосами одно и то же и видишь разный цвет - не верю я что то в такое. Баланс белого фиксировали? п.с. что кит 18-55 и цейсс 16-35 - различаются по цвету - видел. Но это уж совсем разные категории, не такие далекие , как сигмополтос и 50/1.2. Есть где-то в сети тесты их разности в цвете?? Те, что я видел - не различались вроде.
Сейчас дома лежат оба стекла,если будет время сделаю мини тестик на 5дм2. Разница наиболее велика в скин-тонах, и ещё л-ка делает картинку очень мягкой при этом резкость не страдает. Я не пытаюсь оскорбить сигму, сам на неё на никоне снимаю,считаю что за свои деньги стекло без альтернатив, но не более.
Сделайте пожалуйста. Очень интересно. Только ББ зафиксируйте и проявите одинаково. Сравнение бокэхи тоже интересует. Спасибо заранее! я только вот такую картинку нашел. И с разных камер.
На самом деле это наиважнейший показатель оптики. Современные объективы СИЛЬНО отличаются по цветопередаче Возьмем тот же 24/2. По цветопередаче он на голову выше, чем современные 24-70, 16-80 и пр. неплохие линзы.
На немецкой Фотозоне есть обзоры, как Сигмы, так и большинства других автофокусных полтинников. Уже года два там помимо разрешения, виньетирования и пр. точных измерений, делают "тест на рисунок" объектива - снимается один и тот же набор предметов, где видна работа стекла. Если сравнивать по тому сюжету Сигму 50/1,4 и Кэнон 50/1,2L, то, первая в пролете. Хуже Сигма отрисовывает мелкие детали в боке, ну и двоит она куда сильнее.
Хочу сменить свой Sony 50/1.4 на аналог от Сигмы, именно ради HSM, на скорость соневской АФ не жалуюсь, но бывают моменты когда хотелось бы, что бы она была быстрее, к примеру в такие, когда снимаю банкет на свадьбе, освещение как понимаете не суперское, поэтому есть небольшая замедленность. В принципе вот и вопрос, будет ли сигмовский полтос со своим HSM быстрее?
Вы ничего не выиграете. И что-то в полседнее время вообще сомневаюсь в превосходстве сигмаполтоса на соневский 50/1,4
