Планар и Минолту я поставлю на одно место. У Планара боке лучше, у Минолты резкость. Сигму поставлю на последнее. На мой взгляд ни то, ни сё. Объект съемки должен быть выделен, из фона как это сделала Минолта, а размытие должно быть узноваемо и аккуратное (Планар здесь ближе, хотя хотелось бы помягче с бликами). Но, возможно, сигму чютка поджать - она получит лучшию картинку, и резкость будет что надо, и грип ровненько цветочек выделит, и задник будет интереснее, не потеряв своей мягкости...
Да кто спорит, что в макрозоне боке у Сигмы отличное? ДАЙТЕ МНЕ ПАРНЫЕ КАДРЫ НА ПОРТРЕТНОЙ ДИСТАНЦИИ! В макрозоне меня и Соня устраивает. И именно на портретных дистанциях были примеры с чешуёй и Сигмы.
действительно боке у сигмы тут лучше а вот на 3ем кадре - ошибка фокуса - у всех он на желтом центре, а тут на ближнем лепестке...
Ой, с бокэ не все так просто, ладно если бы еще были приведены кадры целиком, а по кропам сложно что-то сказать, поэтому для инфы я хоть и привел ссылку, пусть будет, но сразу же сделал оговорку. Вот например сравнение Сапог 50/1.2L и Заяц 50/1.4 http://dat4wd.ru/g1/ZEISS_ZE_50_1-4 И кому какой рисунок больше нравится?!
spalex - ага. Видишь, хоть у L и более мягкое размытие, но рисунок (пластика, объем, сохр. формы и узнаваемость объектов в бокэ...) у зайца лучше.
L-ка намного лучше. Как бы никто и не сомневался. А вот с Сигмой - вопрос. У неё внутренняя фокусировка, из-за чего характер боке на разных дистанциях фокусировки меняется. И у меня ощущение, что чем дальше объект, тем сильнее двоит и закручивает, в то время как Соня выходит на неплохой уровень именно в районе средних дистанций фокусировки. Но пока парных кадров нет, утверждать что-то бессмысленно.
Боке у сапога L явно в выигрыше, мягкое, ровное. Чемто своей правильностью напоминает STF. ZE двоит порядочно, я конечно понимаю, что нынче "раз двоит, значит влажный рисунок, значит круто", есть некий характер и все такое, но боке у L уж точно "правильнее" по формальным признакам в данном случае, о чем еще можно говорить - остальное субъективно. Есть люди, которым и боке STF не нравится, зато нравится боке 24-85. А сравнение интересное, спасибо! ps. L-ка еще и резче порядочно, так что в вопросе, "что круче" имхо тут все ясно, остальное как мне кажется только от фанатизма может происходить. Ну фан зайца, бывает такое и среди сапопистов, и среди никонистов кстати . Или фан двоения в боке, такое и у нас очень распространено. Я ж только формально смотрю, резкость в грип на 1.8 у L такая, которую ZE набирает только к 5.6 в данном тесте, любой "попиксельнодр%%р" дальше даже смотреть бы не стал. Я - стал, вижу что по формальным признакам боке у L лучше, мне напоминает STF. (Есть мнение, оно не мое, например что размытие STF слишком Гауссово-правильное-унылое-однообразное, не обладает характером/изюминкой и тп.) По субьективным-ощущениям, конечно ZE сильно отличается, и имеет свой отличающийся "характер", а значит будут люди, которые скажут "ох влажный рисунок, ох маслянистый ZE, да еще и листья проступают" - но это уже все субъективно, как мне кажется. А где можно картинку в общем увидеть?
Да? Вот мнение самого автора Dat4WD, у которого замечу есть еще и 50/1.0 L и еще много чего есть: "Мне кажется, что у цейса на открытых дырках есть объем и рисунок, которого нет у кэнона. Кэнон просто однородно "размазал" то, что не попало в ГРИП. А у цейса листья "проступают"."
Пускай отоварится ЗЛОм каким-нибудь - вот там да, будут листья "проступать", на этом фоне ZE будет нервно курить
Мне например подумалось, что конкретно данный пример напоминает и размытие с моей мыльницы в макро режиме.
Да, действительно, в макро режиме размытие объективов почти всегда "отличное", это достаточно известное наблюдение.
Хе, по мягкости размытия мой FZ30 даст фору очень многим 3х зеркалочным зумам. Сам удивился, когда старые фотки пересматривал. Но закручивает только...
А чё там смотреть тестированиае кривое сигма да ещё и по центру сделает минолту только в путь да ещё и на 1.4 где она заруливает всех :devil:
