Использую стекло уже 7 месяцев,оправдывает все мои ожидания и даже больше. теперь не ношу с собой 24-70,а только 35-ку. В сочетании с а7ii это стекло шииикарно,а вот а99 как то не раскрывала его)
На счёт преимуществ перед 35/2,8 . Родная 35ка фокусируется просто мгновенно, цвет с неё приятнее. Так что не только размер. А что до рисунка, то тут вообще не серьёзно, чтобы его увидеть на любой 35ке нужно снимать в упор и при этом чтобы зп был удален и желательно с огоньками)
Так можно ещё дальше пойти. Если по-вашему между 1.4(1.6,1.7,2.0) и 2.8 разница не большая, то можно приравнять 2.8 к 4 и спокойно пользоваться 16-35 или 24-70, рисунка всё равно не видно.
Насчет цвета имхо это ОООООЧЕНЬ персонально и на мой взгляд глупость. Оптика минимально на цвет влияет, сенсор больше. По поводу фокусировки - естественно в 2.8 проще сфокусировать оптику на 35мм чем на 1.4.
Глупость - это говорить кому то, что его слова глупость, просто ради красного словца. Оптика не влияет на цвет? Ну ну))) И вообще, я сравниваю сабж с 35/2,8 только в контексте использования на Е баяне, была бы у меня основной зеркалка, я б его не продал, но с бзк явно не срослось
Был момент, когда я одновременно снимал Сигмами 35/1.4, 24-35/2 и Кенонами 100/2 и 85/1,2. В промежутке пробовал никкор 85/1,4. Честно говоря я не увидел какой-то разнице в цвете. А вот в старых Сигмах я ее видел. И в Тамронах он виден. Так что вопрос не очевиден, но точно не глупость.
Оптика на цвет очень сильно может влиять. Например у тамронов бюджетных серий с этим очень плохо было, отличия от родных стекол сразу были видны. Но к сабжу это имхо не относится, не заметил никаких проблем с цветом. И вообще это стекло стало у меня штатником, сразу после покупки
Отличия по цвету будут всегда) особенно сравнивая цейсс и не цейсс) сигма более "теплая", как ни странно даже ближе к минольтовскому цвету, чуть более теплый-ламповый такой что ли)но это не от ББ зависит, хотя может и он так отрабатывает)если задаться целью и иметь в качестве эталона подогнать конечно можно. Цейссы всегда более насыщено-нейтральны что ли по моим ощущениям) словно через очень очень хороший полярик цвета разделяются, основная заслуга их "просветления" наверно в этом и есть) Но тут уже скорей вопрос вкуса. Например с минольтой на все 100% увидел и могу проиллюстрировать разницу в цвете, на правах оффтопа)) у современных конечно разница меньше но она есть, причем вылезает именно при очень хорошем свете, в "золотой час" ) и нивелируется в студиях с пыхами.
Глупость это не читать, что написано в комментарии. Я написал: "на мой взгляд это глупость", это мое мнение. Я поясню - я имею ввиду не просто наклоны в холодное-теплое, они фиксятся на раз в том же лайтрум. Покажите мне пальцем хоть одного более-менее вменяемого фотографа, который оставляет цвет в финальной фотографии тем же, который был по дефолту в равке? Единственно, что ощутимо может влиять на цвет это, как мне кажется, ХА - в этом случае просто вылезает больше зеленого и фиолетового, который убрать нормально не влияя на общий цвет нельзя. Тут согласен, но это вылазиет тоже в достаточно специфических условиях.
Конечно к суперфотографам себя не отношу))но я стараюсь уже не лазить особо в равки, только в джипеге могу что то подровнять типо горизонта или блики задавить. Конечно можно часами сидеть пыхтеть или делать по какому то шаблону, но это должен быть идеальный монитор, свет, и повод. Я вот по себе уже стал замечать и пытаюсь с этим бороться))мне уже лень вдумчиво снимать) на доступные ФР, думать над ракурсом, и прочим. Хреначу сплошные панорамы, с мыслями "а дома че нить накручу нашиваю" не задумываясь о горизонте, геометрии, и прочих прочих. А потом дома все это кручу-верчу часами и плююсь. И качество в большинстве случаев падает тоже заметно) потому что держать панораму в голове сложно, а надо было сделать пару шагов вправо..)) Поэтому категорически хочется получать готовую картинку как и по цвету так и по композиции. Странно, но ФШ развращает. Там где я получаю готовый кадр годный, без панорам, и панорама то не нужна, а если и её снимаю то получается на голову выше чем просто панорама. Ну на правах оффтопа кину все же чисто технически кадры)) Это с 16-35 Через буквально 5 минут на ббт (80-200) т.е. все условия те же, место и ракурс то же. А разница.. Имея эталон в виде цейсса можно подогнать ББ Но извините один хрен не то) и ковырять цвет не имея эталона как то не хочется) с цейсса наготовую получается приятней) причем вот эта "ламповость" ббт на потретах или цветах радует, в так себе погоду радует, а вот прям на солнце словно пелена какая то, хочется линзу протереть)) "Аналитичность" цейсса наоборот же хорошо на солнце, чистые такие цвета, в пасмурную погоду тоже, но иногда может дать какой "холодно трупный" цвет что ли, особенно осенью на него вообще лучше не снимать, кроме закатно-рассветного света. Что касается сабжа мне тоже кажется что красный он уводит в рыжий, как и минольты, поприятней на портретах, бликах, но все же слегонца "желтит" )) Думается мне это из расчета на то что КиН не особо по цвету кроме совсем последних, поэтому небольшая "теплота" только в пользу. П.с. да, кстати, если посмотреть пЫзажи Eskil, можно так же отметить тенденцию увода зелени в желтый. Т.е. это где то даже плюс) но вот прям поминольтовски это) Z именно зеленый, в синеву скорей свалится чем в желтизну, и не всегда это ББ. Может ощущения, хрен знает.
https://www.flickr.com/photos/60177592@N08/28460212226/in/pool-2064616@N24/ https://www.flickr.com/photos/115045967@N06/27870823193/in/pool-2064616@N24/ https://www.flickr.com/photos/itrophe/28388619765/in/pool-2064616@N24/ А вообще можно чуть ли не подряд всю группу просматривать. Какое-то засилье грязноватого цвета (знаю, что там большинство с Кэнона).
Ну все три так то с никона, и там явно крутили-вертели дайбоже, это не пример. У сигмы не настолько ужасный цвет, это КиНовцы просто привыкли его убивать/рисовать заново, ибо на их тушках его никогда не было. Разница есть но она минимальна.
Я ЧЕСТНО вот хз если про родной цвет то у сигмы как раз с этим более чем. У меня была сигма конкретно сабж и цвет у неё ОЧЕНЬ приятный из рав. Ценители цвета от брэндованых объективов реально задрали. Возьмите на вскидку тамрон 70-200 и например соньку 70-200 и найдите там разницу по цвету. Потом расскажите. Maхimich, эээ ок, все понятно, спасибо за дискуссию. так просто между прочим : а вы не думаете что эти фотографии с пост продакшеном из фотошопа например?) - - - Добавлено - - - jaa я думаю банально ББ выставился разный из-за разного фокусного. Из-за этого один кадр теплее. Надо одинаковое фокусное и одинаковую дырку ставить имхо.
Та не, у меня таких примеров тьма) и это даже скорей плюс, я знаю как какое стекло отработает и под условия подбираю) ББ тоже не просто так иначе отрабатывает, могу кинуть равки если интересно, добиться как на зайце то можно, кто ж спорит, но поумолчанию мне картинка с него нравится больше. Я на сигму не набрасываю, мне она из 35ок больше всех нравится, при всей моей нелюбви к диапазону 35-50, она очень очень удачная, я как раз о том и говорю что разница есть но в поведении в экстремальных условиях, и то то ли дело в автоматике камеры с родными стеклами то ли просто вкусовщина. Насчет фр/дырки я сравнивал 16-35 цейсс с 17-35g минольтой, прям на штативе, и она опять же теплее, причем это реально видно, бб крути верти - не поможет, они просто разные, и все. Ещё мне не нравится как она зелень отрисовывает, как раз начинают излишне крутить ББ и выходит совсем все синюшное. Можно конечно дергая цвет подогнать имея "эталон" но.. это далеко от "сразу с камеры". Мне вот на пейзажах нравится именно аналитичность зайцев, потому как имея чистый без примесей цвет можно ту же насыщенность накинуть сколько угодно. Бред бредом, но мне с них зелень нравится. Но между этими стеклами разница в черт знает сколько лет, пара десятков точно. Сигма у меня была на кропе 8-16, шикарнейшее стекло, но меня там категорически бесило что небо уходит в пупур, таким прям градиентом, то в зелень то..)) и вот хоть ты обосрись как я не крутил черти что получалось, а в интерьерке она наоборот только в путь.. "теплота" эта, и такое сразу все уютное что даже не надо ничего править, пробовал параллельно на 16-50/2.8 кропнутый снимать, с него хотелось цвета накинуть, ББ поковырять, чего то не хватало, именно в интерьерке, ибо он сухой-нейтральный. Короче своими глазами разницу увидел и не раз) стекла разные, чем они дороже тем разница меньше но она всеравно остается) на "стенке" такое особо не заметно, в стерильных условиях все равны, а вот когда начинает какой то цвет доминировать на кадре - вот там и начинаются свистопляски.
Думаю. Но проблема, на мой взгляд, всё равно есть. Уж очень много в той группе кадров с таким цветом. А в этой ветке, надо отдать должное, проблема явно менее выражена. Хотя, имхо, и здесь тоже присутствует.
