Каждый делает выбор по своим потребностям На 99-ке мне пожалуй больше всего нужна связка из светосильных 35мм и 135мм для съемки людей. На кропе это для меня были бы 24мм и 85мм. Вот и ждал давно такой фикс как эта сигма, ибо старый минолтовской аналог не устраивает по определенным причинам, а АФ цейса 35/1.4 похоже мы не скоро дождемся
А какие стёкла у вас есть сейчас? Если не планируете переход на фулл-фрейм, вместо данной сигмы, я бы лучше взял связку 35/1.8 сонин и аналогично 85/2.8 для лицевых и поясных (да и любых других)
85/2,8 хотел Carl Zeiss85/1,4 ZA Planar но цена очень кусачая (пока), вот и подумал а не sigma ли..........
просто нет возможности поработать с данным стеклом, вот и спрашиваю стоит ли тратить финансы на ту рекламу что в инете про это стекло говорят
к сожалению не имел дела с этим объективом, приблиз... какая цена? - - - Добавлено - - - хотя прошу прощение за флуд, понял.....спасибо!
Нет конечно, но думаю тестовые снимки должны быть покачественней, а ярко-карнавальные картинки будут и с посредственного стекла смотреться. Конечно судить рано, но эти примеры не впечатлили. От Sony 35/1.4G и Z-24.2 впечатления гораздо ярче.
Если на полный кадр, то, конечно, тратить финансы на рекламу не стоит, а на это стекло, судя по всему, стоит. Если на кроп - Сони 35/1.8 очень достойный вариант за намного меньшие деньги.
Полистал сейчас группу на на Фликре про сабж.Воощем получилась классическая Сигма,очень похожая по характеру на 50 и 85 свои же. "Луковые кольца" во всей красе. dew by Glenn Pfab, on Flickr Двоит знатно. Erin by ShannonCorsi, on Flickr
MorivVV Это как раз потому, что Сигма не рисует. Нет объёма, всё получается плоско. Есть ватное боке и есть зона ГРИП, нет плавного перехода. Ундервуд Помимо "лука" и двоения, довольно жёстко рисует мелкие фактурные объекты вроде травы в зоне рядом с грип. Короче стекло для фанатов резкости, тех кто не понимает, что рисунок у объектива важнее.