что то по картинкам не ясно.Изменяется ли у него длинна при зуммировании как у первой версии,или нет как у 70-200/2,8
Скорее всего, изменяется. Вряд ли настолько пересчитали оптическую схему. В анонсе говорилось лишь об изменении просветления на очередное "нано-супер-пупер". А если нет изменений в схеме, то и хобот должен выдвигаться.
jouris В пресс-релизе написано, кроме АФ и просветления Revised optics. Но MTF и схема линз в объективе ровно такая же, как у первой версии (скажем у 2.8/300 II они отличаются).
Тогда это пеЧалька, значит рисунок не подправили. И зачем тогда все это? Чтоб не был позорно серебристым, а стал благородно белым.
Возможно фраза Revised optics означает, что повысилось качество изготавливаемого для этой линзы стекла, которое в свою очередь положительно влияет, скажем на боке? Фантазии конечно, а по существу, то было бы не плохо, если бы после выхода белой трубы, серебристая не исчезла с прилавков, и дороже не стала.
А, ну конечно, кто не знает что такое МТФ и не уметь его читать, возможно еще может понадеятся на непонятное иностранное слово.
У Сапопа с телевиками все хорошо. У нас похуже, но почти все что надо, уже есть. Возможно, был бы интересен относительно недорогой и легкий (1-1.5 кг) кропнутый фикс на 300-400 мм для птичников.
Предположу что цена будет поменьше полнокадрового,да и вес поменьше. Тем более не всем нужен полнокадровый обьектив на кропе.
Из-за веса и за-за того, что для птиц все равно используется только центральная часть кадра. Ставь 400 мм хоть на ФФ, хоть на кроп, размер птички на матрице будет одним и тем же, и занимать совсем небольшую его часть. А вот на весе стекол можно сэкономить существенно, если крыть не полный кадр, а кроп.
Полтора кг как раз сабж и весит, так что хотелось бы полегче. Насчет целесообразности фикса не уверен - у меня при съемке птичек диапазон фокусных составил от 135 до 400... Основная масса кадров конечно 300-400, но тем не менее... Так что зум наверное предпочтительнее...
