Да,да это в уши уже на Ффоруме лили про супер универсальный объектив. Никогда не поверю про супер универсальность зумов,иначе все бы ушли с фикс.ИМХООО Однако этого ни происходит,а если и происходит то только из-за универсальности,а не качества картинки.
Вы к словам не цепляйтесь,не стоит меня коментировать. По вашему у всех одинаковая хватка,и жёсткий упор штатива(не имея его под рукой) Буду знать что тесты надо делать с рук,и лучше с будуна. А балкон,не потому что так надо, а просто иногда удобно.
совершенно к Вам и не думал цепляться, просто съемка кирпичей с балкона имхо не показатель. понятно что руки у всех по-разному дрожат, но все же оценивать надо кадры, а не графики и стены.
Стены сам не люблю,есть много чего другого. Например рекламные буквы и прочее,всё то что не шевелится и стоит уверенно,прощупав возможности и рабочие диапазоны стекла,смело можно переключаться на живое,но уже подкованным.Так например узнал что у моей бигмы 6,3 на 400-500мм не рабочие,т.к. всё было проверено до съёмки птиц,съэкономил нервы и время. Я так делаю,но это не говорит о том что все так должны делать. (Привычка,после пристрелки винтаря с оптикой.)
Да не вопрос , могу отправить полноразмеры тех, что в галерее лежат. А споры по поводу универсальности объектива - бред. Ну не заменяет он ни 70-200/2,8 ни тем более фиксы. Это РЕПОРТАЖНИК. (имхо) смотрите как он футбол отрабатывает: Это около 55 метров до объекта.
А как насчёт этого, Дмитрий? 500/6,3 Соневский конвертер, всё по умолчанию. фрагмент, без обработки. Посмотреть на Яндекс.Фотках
Метров восемь, с рук. С моноподом было бы ещё лучше. Линза новенькая, первый экземпляр похуже был - заменил после трёх ремонтов.
Зачем выкладывать изображение со следами шарпа (темная полоса пикселей на воде в районе шеи например) и говорить что оно без обработки? Даже если по умолчанию - это не значит что без шарпа. Имеет смысл показывать raw тогда уж...
Повторяю, конвертер SONY, в фотошопе просто вырезал кусок.Если бы хотел обмануть - никто и не заметил бы Если параметры стоят "по-умолчанию", имеется в виду невмешательство в действия связки "объектив+камера+софт". Как-то так.
я просмотрел свои снимки с Д700+70-300, на тех где растояние больше пол-километра, так же видны аналогичные дефекты. Да! так оно и есть это волны воздуха уплотнёные с нескольких сот метров. Тем более всё происходило над водоёмом. (Немного отлегло .... вспомнил что и на видео при большом зуме видел реально эти пары воздуха)
