1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

FF Всё о SAL 70-400/4-5.6 G SSM

Тема в разделе "Объективы для байонета А", создана пользователем alexko, 5 сен 2008.

  1. net_daemon

    net_daemon Куратор по Московии
    Команда форума Худсовет АМБАССАДОР

    Регистрация:
    21 окт 2008
    Сообщения:
    4.501
    Симпатии:
    1.031
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Россия, г. Москва
    Сайт:
    Предупреждения:
    0
    Вот такой вот еще флэймовый вопрос: как считаете - сабж в чисто портретном плане хорош? (пока поиск дал сэмплы только здесь: http://www.photohobby.net/webboard/detail.php?topicid=12629).
    И еще - если покупать 70-400 будет ли хоть какой-то смысл оставлять банку?
    Жду не только пруфлинки, но и имхи. Спасибо.
     
  2. Я не пойму, зачем банка для портретов при наличии 85/1.4. Если ближе подойти нельзя и надо 100-200мм для портрета, разве что.
     
  3. net_daemon
    Соглашусь с Wingsword. как только купил портретный фикс банку сразу продал. Хотя сейчас иногда желание взять обратно, но исключительно для пьяных шашлычных вылазок, типа дёшево и сердито, хотя понимаю, что всё равно она ввалятся будет дома.

    Ну и ИМХО при наличии портретного фикса и 70-400 о телевиках можно забыть, ну в смысле закрыть вопрос на очень много лет.

    Что кааемо избыточной резкости сабжа, то я движок ЕМНИП Clarity в LR двигаю влево на портретах в 95% случаев, ну если уж вдруг окажется что совсем режет, будуте двиагть чуть больше. Наличие резкости и деталей ИМХО не есть проблема.

    ИМХо в плане портретов 70-400G вызывает опасения у меня лишь своим bokeh, но вроде самый трэш у него на длинном конце изредка вылазит.

    вообще на мой взгляд на настоящий момент два сильнейших стекла которые выпустила Сони это 135za и 70-400G. ИМХО.

    Минус у 70-400G конечно главный это, а размеры (вес фиг с ним), но если банку ещё можно на всякий случай запихать в рюкзак, то 70-400G на всякий случай вряд ли будешь брать. слишком он уж большой.
     
  4. net_daemon

    net_daemon Куратор по Московии
    Команда форума Худсовет АМБАССАДОР

    Регистрация:
    21 окт 2008
    Сообщения:
    4.501
    Симпатии:
    1.031
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Россия, г. Москва
    Сайт:
    Предупреждения:
    0
    Wingsword, DonSergio, что ж вы так сразу бескомпромисно-то? Неужели портреты снимаются только портретными фиксами? 85-ка, конечно, хороша, чертовка - но в репортажных ситуациях мне не хватает сноровки. Зум в репортажном портрете удобнее. Хотя знаю, что и на фиксы некоторые отлично репортаж снимают (тот же RED, например).
    Возвращаясь к сабжу - а какие мнения имеете относительно сравнения его портретных свойств и Бигмы?
     
  5. Так я и не пойму, портрет или репортаж?
    Для портрета с позированием 85 и банка.
    Для репортажа 70400 и куча других телевиков полегче, 55200 SAM, 70300 не G, Сигма и G, 70-210/3,5-4,5. На последнем видел кучку репортажных портретов с 5D вроде.
     
  6. мое ИМХО. лично мне бы 85-ка как портретник не заменила бы банку по фокусному значению для грудных и лицевых портретов. Я вообще удивляюсь как владельцам 85-ок хватает этих 85-ти. У меня есть знакомая, симпатичная особа, но носик у нее немножко длинноват. Так вот за лицевой портрет банкой на 85-ти я чуть этой самой банкой по голове не получил. Да и не только ей, большинству моих знакомых нравится когда перспектива не выражена.
     
  7. А как же 16-35/2.8 ?
     
  8. Разве 70-200G и 24-70Z не входят в разряд сильнейших (из зумов)?Моё мнение что они то и есть сильнейшие+16-35(к сожалению у меня его одного нет)
    70-400 в этом случае будет в далёком пролёте,хотябы по светосиле,и конструктиву.
    70-200G вообще супер стекло в нашей системе.ИМХО
    Одни плюсы и не одного минуса.Работает как пулемёт Максим.
    70-400 сравнивать уж тогда с бигмой,темноватое,думающее и т.п.,но если приложить руки моноподы штативы,очень даже (круто)))рабочее от 100мм и до (400)500мм,и дальше с конвертером на ФФ.)
     
  9. #389 23 мар 2010 в 22:13 | FF Всё о SAL 70-400/4-5.6 G SSM | Страница 20
    Последнее редактирование модератором: 23 мар 2010
    Flanker, Дмитрий Постн
    ну это же ИМХО было.
    16-35, 24-70, 85 , 70-300, 16-80 на мой взгляд имеют те или иные недостатки оптически. Хотя все они не хуже ( или лучше ) аналогов от конкурентов по большинству параметров.
    70-200G древняя минолтовская разработка, когда я писал два сильнейших стекла которые выпустила Сони, я имел ввиду, то что бы было введено после Минолты, а не перевыпущено Сони, поэтому не в счёт, так же как и STF, 35G, 300 G SSM,... ну и ИМХО по картинкам которые с него показывают всё так как Вы говорите, но судя по синтетическим тестам, если им верить, оно сливает ещё старым версиях КН аналогов. а с новыми даже сравнивать страшно, если честно.
    70-400G логично сравнивать с Canon 100-400L и Nikon 80-400.


    net_daemon
    У Вас огромный запас по мегапикселям, что Вам мешает снимать с запасом а потом кропить вплоть до лицевых?
    у меня вообще долгое время зумов кроме 24-70 не было, я конечно снимал на него портреты, но все НЕрепортажные портреты на фиксы. ну и как бы 70-210 и тем паче 400 это для чего снимать говорящие головы и с 20 метров незнакомомок в весенней Москве?, безопасно но не прикольно. Посмотрите снимки с бакшевкой масленицы jouris-а на фишай. Опять таки лично мне в последнее время репортаж больше симпатичен жанровый если посмотреть, то есть ну явно короче 70мм. а так каждому своё.
    Что касается супертелевиков бигмы, 70-400, тамронов 200-400, 200-500 есть мнение что их берут ради длинного конца и 75% кадров с них идут на длинном конце. явно не портреты. ИМХО. Но я на этом фокусном тиаретег 100%, так что глядишь владельцы чего-инить более правдоподобное расскажут.
     
  10. #390 23 мар 2010 в 22:28 | FF Всё о SAL 70-400/4-5.6 G SSM | Страница 20
    Последнее редактирование модератором: 23 мар 2010
    DonSergio
    Что касается супертелевиков бигмы, 70-400, тамронов 200-400, 200-500 есть мнение что их берут ради длинного конца и 75% кадров с них идут на длинном конце. явно не портреты. ИМХО. Но я на этом фокусном тиаретег 100%, так что глядишь владельцы чего-инить более правдоподобное расскажут.
    __________________

    Абсолютно верно,и точно не портреты.
     
  11. #391 23 мар 2010 в 22:37 | FF Всё о SAL 70-400/4-5.6 G SSM | Страница 20
    Последнее редактирование модератором: 23 мар 2010
    ИМХО (примеры есть). Из зумов на ФФ лучший портретник - 70-200/2,8Ж. 70-400 - чистый репортажник. Рваный он рисунок даёт, да и за расстоянием до фона надо следить. И не забуду я о 70-200. они разные! Если уж пошла такая пьянка (всмысле разговор о топах), 135 я вкурил -и буду копить на него, а вот преимуществ 85 -ки над 70-200 - (кроме светосилы) - не нашёл.
    С DonSergio согласен:
    вообще на мой взгляд на настоящий момент два сильнейших стекла которые выпустила Сони это 135za и 70-400G. ИМХО.
    Ведь 70-200 - это творчество Минольты! (пока писал автор дал аналогичный коммент)
    Я брал сабж для охоты (на А700), спорта, репортажа, там где близко не пускают (например на реконструкциях, на мероприятих, где не получить аккредитацию). А таскать такую дуру для уличного репортажа - бессмыслено
     
  12. Да хреновые у них портретные свойства! Давайте макриками снимать пейзажи, супер-телевиками- портреты, шириками - спорт.
    Репортажный портрет им снимать можно, как и многими другими зумами, в студии - это изврат.
    Нет, я не отрицаю, гениальный кадр можно снять чем угодно, но чесать левой ногой правое ухо не всегда удобно.
     
  13. Mazevich
    А вы портреты собрались снимать на 400мм?
    проблема есть и упоминается в нескольких тестах, у того же Kurt Munger
     
  14. Я почти такую же проблему заметил на некоторых семплах с минолты 400/4.5 - пестрячее боке. Даже если не снимать портреты оно иногда бросается в глаза. Пытался спросить одного нашего форумчанина (владельца 400/4.5) про это, но он видимо не понял вопроса и обиделся :(
     
  15. А в указанных примерах разве портреты?
     
  16. Для Mazevich.Так как ни кто не ответил,то попробую я.Да действительтно,объектив на 400 мм в некоторых условиях поддваивает в боке.В приведенных на фотозоне примерах его особенно провоцировали,т.к. за оленями поволочная сетка,а на другом скошенная травка.Видел снимки даже с кэноновской 500-ки с пестрым бокэ,а он считается лутшим объективом для фотоохоты,да и вообще объективом без недостатков.Сам я пользуюсь этим объективом пол года,в основном для фотоохоты.Впечатления самые хорошие,ну просто супер объектив!Не жалею ни одной минуты,что отложил покупку камеры и потратился на объектив.Резкий начиная с открытых в любом диапазоне,на любых фокусных,быстрый и т.д.Вот как то так.
     
  17. #399 1 апр 2010 в 14:07 | FF Всё о SAL 70-400/4-5.6 G SSM | Страница 20
    Последнее редактирование модератором: 3 апр 2010
    Тоже заметил двоение в боке на 400 мм, но снимал с рук, и подумал что может от хлопка зеркала или микросмаз. Зимой не снимал на него. Скоро опять буду одевать. Заодно проверю как он после юстировке тушки себя покажет
    И кстати заметил какуюөто неплотность в байонете А100 с этим объективом. Понятно дело тяжелый, но даже держа за объектив, чувствуется дыхание соединения. Интересно как на др. камерах?
     

Поделиться этой страницей