Да, согласен. Но не стал теплить, оставил как есть. День тот был очень пасмурный, к вечеру дождь пошел. Вот еще с той прогулки. Тоже на открытой. Лесной дозор
Ув. владельцы сабжа, нужен Ваш совет. Подбираю телевик под пейзаж. (Бывает что подобраться для съемки шириком и даже штатником- не возможно). И приходиться искать место съемки на возвышенности из далека. Взял я вчера на тест у Юры Jurgen, - спасибо огромное. Видно экземпляр попался очень хороший. Очень приемлемая резкость на открытых и достаточная на прикрытых. Меня очень удивил рисунок. Скажем так- мягонький и схож очень с портретным. А для меня это важно. Пробую на А7м2 с 3 костылем. Не сказать что прям шустрый, но вполне достойно. А при хорошем свете- так мне совершенно за глаза. Дык сам вопрос: Есть ли разброс у экземпляров по резкости и беда обычных зумов- ФФ на коротком и БФ на длинном? И есть ли смысл переплачивать и покупать сабж, а не Тамрон USD? Паши Snowcat, обзор читал. Но у него сфера применения малость иная. Я в принципе уже убеждаю себя, что сабж лучше. Но хотелось таки для успокоения услышать мнение знающих. Выручите советом.
Magadanec, Я давеча себе сабж купил... если честно не думал что куплю, но пришел. Одел на камеру, пару раз щелкнул - и купил. Резкий, ровный. Так же показалось что имеет приятный рисунок. Банку после него выставил на продажу.
У меня первая версия. Тоже пытался использовать для пейзажа. Разочаровался - слишком он мягкий. Использую по прямому назначению
Я использую его для репортажа. Ну, еще под настроение, на птичек, да белочек в парке поохотится. Для этих целей, меня он вполне устраивает
Ну вообще буржуи считают это стекло наследником банки. Посему фраза явно в молоко. В сабже исправили различные аберрации, но сама информативность деталей в ЗН примерна та же + конечно же меньше контраст в боке - но это уже фишка Минолты всех времен и народов позаимствованная у Лейки. В целом стекла схожи, но повторюсь - банка все же выглядела более волшебно прежде всего из-за мультиков в боке. Если выбирать между сабжем и Тамроном, то однозначно первый, ибо рисунок - конек данной линзы. При чем я имею в виду рисунок в том числе в ЗР. Ну и на длинном конце, на сколько я видел примеры с Тамрона, Сони все же больше деталей имеет в зачете.
Да, хочу еще добавить, что сабж слаб конструктивно, как материалами, так и защитой. В моем экземпляре уже присутствует приличное кол-во пыли под передней линзой, бленда уже не так уверенна сидит, да и после прогулки по пляжу начал чуток заедать ручной фокус, хотя пробег у объектива мизерный. Т.е. объектив довольно нежный, но картинка с него шикарная конечно. Считаю, что у сабжа лучший рисунок из всех объективов, что есть у Сони А, по крайней мере он самый близкий к классике Минолты.
Каждый волен думать что угодно. Банка хороша в хорошем состоянии. Причем мне нравилась именно в портрете. От 70 до 150. У нее есть свои плюсы. Но мое имхо- она не ровня сабжу никак. Разве что f4. Но при таком варианте рассматривать нужно Соню 70-200/4. А если так - тогда и сравнивать нечего. Ибо сольет банка по всем статьям. Плюс: -от 175 до 200 она (банка) никакая. От слова совсем. -она до 200. -без мотора. -на Е баян только с 4 костылем и "кривым" АФ- как следствие. Именно поэтому банка стоит 8-10, а сабж, ну гораздо дороже. Наверное потому такая цена у буржуев, что банка такая волшебная. Телевик до 200? Ну очень спорный вариант. Иной раз и 300 мало. Сам гоняю сабж Юры Юргена который день. Просто нужен теле. Бюджетный. Вот и пытаюсь понять стекло. Тамрон 70-300USD тоже как вариант рассматриваю. И меня не цепляют уже давно крики о "волшебстве и божественном рисунке" банки, старикана, малыша. Они неплохие. -Были. -На А баяне. -В прошлом веке. Я хотел бы двигаться вперед. Как выпрямлением рук, так и оптикой. Так что банка- пройденный этап.
Могу только подтвердить. Тоже обратил внимание на это, интересно, у второй версии всё так же в этом плане?
Для зума, чтобы снять портрет при отсутствии в сумке хорошего фикса, рисунок очень годный. Опять же - это мое личное мнение.
Бокешка на поясных и более крупных портретах действительно приятная. А вот на ростовых кмк сабж сольёт.
Конечно. Я не спорю. Только выводы нужно делать по фактам. И далее по цитатам: Почему банка не ровня сабжу в плане портретности? Если задача стоит выбрать себе зум-портретник, то я в первую очередь смотрел бы в сторону банки, на крайняк сигмо 50-150.Сони 70-200/4 вообще не знаю, что за объектив такой? Наверное к обрезку Е-баяна? И опять же, что значит сольет по всем статьям? Лично по мне, так банку берут прежде всего потому, что дешево, постоянная /4 и за рисунок. Самый изюм банки в рисунке. Вы почитайте ветку про нее, я там подробно все разжевывал. Сабж в этом плане очень сход с банкой, в том числе наличием минолтовской влаги, за исключением высококонтрастного боке, поэтому я его и приобрел, как замена банки. Да, 70-300G полностью ее не заменит, но это самый похожий на Минолту по рисунку у Сони объектив в линейке. Может еще где то 50/1.4ZA смахивает. Плюс: -от 175 до 200 она (банка) никакая. От слова совсем. -она до 200. -без мотора. -на Е баян только с 4 костылем и "кривым" АФ- как следствие 25 мм так критичны для вас? И что значит никакая? Я снимаю на 35/1.4G на открытой, поэтому мне любой объектив после него кажется суперрезким Ну вот, как пример банки на открытой на 210мм в проявке по дефолту: https://img-fotki.yandex.ru/get/5605/catt-spb.0/0_54e8d_3d2cff6a_orig Что здесь никакого? Этот кадр брак технический и сразу в корзину? И что, что мотор? Какое он практическое преимущество дает такое, что нужно бежать срочно в магаз и менять все отвертки на него? И при чем тут Е-баян, когда стекло под А? Банка 8-10 стОит потому, что ей как минимум 25 лет. Посмотрю я, сколько будет через столько лет пластиковый, хлипкий сабж, если к тому времени не развалиться Мотор так точно выйдет из строя, как пить дать. Тогда зачем здесь пишете, что рисунок вас радует? Рисунок - это прежде всего олдскульная Минолта, а не современное бездушевное убожище с диким разрешением, типа Сони 16-50, 70-400. Если нужен бюджетный теле, то это китовый 55-200 без вариантов.
