Бред полный. У меня была банка и есть 70-300. Как минимум банка светлее, это раз. По скорости фокусировки банка может в зависимости от света оказаться быстрее. Это два. Мне не встречался еще ни один 70-300, который бы фокусировался точно без корректировки в тушке. Это три. Банка экономичная - отвертка жрет меньше батарейку и запас кадров соответственно больше, это четыре. Дешевле это пять. И это без учета художественных свойств банки (т.к. тут могут быть разные предпочтения). В защиту 70-300 могу сказать, очень удобный диапазон при небольших габаритах, шустрая при хорошем свете, отличная цветопередача.. собственно это все ))
Воистину! У меня 70-300 как раз фокусировалась как надо... И если от банки избавился без особых сожалений, то насчет купить снова 70-300 стал подумывать чуть ли не сразу после ее продажи. А если на тушке xald все 70-300 были кривыми, подозреваю, что дело в кривой тушке))
Не могу с вами согласиться ))))))) Остальные объективы на этой тушке работают без коррекции. Тот 70-300, который сейчас у меня тоже отлично работает, но с поправкой -2. Я в общем-то банку тоже давно продал, и пользуюсь как раз 70-300. Из за того что цветопередача у него лучше и диапазон и скорость.. но говорить что сравнивать эти два нельзя как минимум некорректно. Преимущества банки написал выше.
Я так понял стекло не пользуется спросом, т.к. качество не оправдывает цену? Получается либо банка, либо тамрон, либо добавить и купить уже ББТ или 70-200/2.8G? (всё в раздумьях о телевике с красивым рисунком...)
Вы хотите, чтобы Вам за 8 минут фотографий накидали? Если есть возможность берите 70-400. Данный объектив не хуже банки. Возможно даже лучше. (Тут могут начаться споры) Он большой (70-400 ещё больше) и, скорее всего, из-за этого его не всегда кладут в сумку.
?!!! Однако... А зачем Вы сравниваете 70-300 с Банкой? После его покупки я Банку даже в руки ни разу не взял! Она уступает 70-300 по всем статьям! Пылится в шкафу, продать рука не поднимается - легенда, однако. Но все равно продам! После 70-300 ее уже не хочется... Тамрон? Ну это еще как-то где-то в чем-то можно сравнивать... ББТ или 70-200/2.8G? Есть есть соответствующие финансы и желание таскать тяжести - на здоровье! Вы сделали странные выводы и сравниваете объективы разного назначения, качества и цены. 70-300 - легкий, многоцелевой и весьма резкий телевик, о чем в этой ветке говорилось не раз. По рисунку он, может, и не дотягивает до 70-200G (скока он стоит? скока весит? наскока большой?), но этот самый рисунок у 70-300 есть. И рисунок этот уж никак не плох. Его рисунок многие сравнивают с Младшим Зайцем, а уж тот в этом плане весьма хорош! А фотографии не выкладывают не оттого, что не используют... Лично мне просто неохота. Да и зачем? Обсудить что-нибудь и в подтверждение своих слов выложить фото - это одно, а просто так... Можно иногда для поддержания ветки, но не более того.
Всем привет. Хочу освежить тему вопросом: хозяева 77 тушек, выложите фото с данного объектива без каких либо обработок пожалуйста. Уж больно он по душе мне приходится, но никак не могу определиться с приобретением. За ранее спасибо.
Банка и 100-300APO - это как раз те объективы, с которыми есть полный смысл сравнивать. Ну ещё с новым тамроном 70-300 USD, который, функционально, полный аналог. Скажу о своих ощущениях: у меня было всё перечисленное, кроме Тамрона, и есть ББТ. Всё на А850. По скорости и точности АФ - никаких преимуществ перед минольтовскими объективами нет. Единственно - бесшумность работы SSM. Изредка наблюдаются микропромахи АФ. Для работы по летящим птицам ни один из них, в сочетании с А850, по-настоящему не пригоден))) Конструктив у минольтовских телезумов, на мой вкус, удобнее; особенно у банки (привет "сониному" невыступающему мелкому рифлению и "обратному" расположению колец зума/фокуса). По резкости - слегка уступает банке в диапазоне 70-150 и примерно соответствует банке и 100-300 в диапазоне 150-300. По "картинке" - G-шка дает более плотную, "тяжелую" картинку, с высоким контрастом, что иногда приводит к проблемам с ДД и необходимости серьезной тоновой коррекции картинки в редакторе. Однако цвета очень хороши! Минольтовские объективы, при работе с хорошим освещением, лучше "укладывают" сцену в ДД, и контраст там подобран так, чтобы получить естественно выглядящую картинку с минимальной тоновой коррекцией. Особенно это касается "банки" и ББТ. Резюме: G-шка, при относительной легкости и компактности, способна заменить сразу два более дешевых объектива: банку и 100-300APO, поэтому весьма хороша как трэвел-телевик. Однако не дает при этом никаких заметных плюсов, кроме бесшумности и "плотной", цветастой картинки (для ее любителей). PS: картинка с Тамрона не нравится. Вообще ни на одном из тамроновских дешевых зумов не видал чистых цветов, без передавливания в сторону пурпура.
