b00ze кроп 100% с конвертации АКР по дефолту. Все у вас в пределах нормы. швы и структура ткани на парусах видны. Есть одно но, изначально известный факт на матрицах А450 и А550 стоит толстый АА фильтр, который уменьшает попиксельную резкость, но зато помогает избежать муара на повторяющихся структурах, у меня было несколько сюжетов когда он помог, а несколько анологичных кадров с А200 до этого пришлось отправить в корзину.
Посоветуйте, пожалуйста. Нужен объектив для съемок сцены, к которой не всегда можно подобраться близко. Пробовал снимать банкой, если до исполнителя 10м, то отлично, если 30 - то мыло и жуткие ХА. Теперь вот смотрю на 70-300G. Справится он с такой задачей? Смущает то, что он темнее банки (ей снимал на открытой). У меня а550.
70-300G - хорош, но если нужно посветлее... то посмотрите Сигму или Токину 100-300/4 - они очень неплохи с открытой и стоят подешевле 70-300G. Получите 300мм на стоп светлее, но стекло будет заметно весомее (раза в 2 тяжелее). Если это не страшно, то я бы на Вашем месте предпочел именно 100-300/4
Всем добрый вечер! Хочу приобрести 70300, но пути всего два: либо через инет, либо ехать в Москву. Если кто подскажет наиболее простое решение буду благодарен. Если ехать, то где лучше брать? Знаю только Foto.ru
Если я не ошибаюсь с московскими ценами, выйдет за дорого. Моё личное мнение - неоправдано. Если уж хочется неприменно новый, непользованный, то прямая дорога на eBay к гонконговским продовцам. Они ребята грамотные, с ними можно за декларацию добазарится легко.
Мужчины помогите с муками выбора, склоняюсь к сабжу,но сомнения берут по поводу черной трубы 80-200/2.8 ценовой диапазон одинаковый, фоткать на улице,и как о нем нем начиталься на 2,8 мылит все равно для резкости поджимать.может кто тоже мучался таким выбором,как они сопастовимы по картинке.
Ну, как бы, ценовой диапазон не совсем одинаковый. 70-300G б/у в отличном состоянии у нас стоит примерно 800. Черную трубу в аналогичном состоянии вы за 800 вряд ли возьмете. Исправную черную трубу поджимать для резкости нет нуобходимости (подчеркиваю - исправную, т.к. объективы старые, могут попадаться изношенные, стуктутые и т.п.). Смотрите в теме про 80-200 примеры с черных труб (в частности, черная труба у форумчанина Роман83). Только смотрите на примеры, где фокус точно попал. А то возможны всякие варианты В принципе, черная труба - старый, но топовый телевик. Хотя и старая модель, но классом повыше чем 70-300. Их даже сравнивать сложно - очень велика разница в светосиле. А заодно и в конструктиве. Да и по скорости фокусировки, насколько помню, черная труба явно быстрее 70-300 (хотя и медленнее белой трубы). Т.е старый топовый телевик почти по всем показателям лучше. Но и подороже.
Сигма хоть и новая,но совсем не зря стоит практически также как и старая черная труба.Рисунок у минолты гораздо интереснее и мыла нет на 2,8 у нормального экземпляра если нет промаха аф.
новая cигма без стаба стоит существенно дешевле б.у. труб . а что , у сигмы мыло на 2,8 ? http://fotki.yandex.ru/users/stanislavsha/
у вас насекомое на доске на дырке 4.0 в РИП - жуткое мыло (200мм). даже у меня на черной трубе на 2.8 200мм лучше было
Судя по вашим примерам сигма не только хуже в плане резкости и детализации но и сливает по цвету.Прошу прощения за оффтопик
в какой еще не зоне. я смотрю на насекомое и все что рядом. я же вижу где зона резкости, а где нет. в жипеге всегда небольшой шарп есть. так что нет оправданий такой картинке
ага , правильно , оправдания снимку нет , а особенно фотографу . а скока стоит труба черная ? 30 ? 28 ? 40 ? (а зону резкости вы похоже не видите )
