Я увидел даже на 15х21. У меня были 100-300 и 100-300 APO (D). Не APO-шная версия была резче, но ужасно хроматила. APO-шная была просто мыльная. Купил G и успокоился. C не APO-шной выкладывал в галерею несколько снимков после долгой правки ХА. С APO-шной все ушло в корзину.
Хоть и оффтоп в этой ветке, но заступлюсь за 100-300 APO. Первый экземляр, побывавший у меня был ЖУТКИМ мылом, второй не мой был, но имел возможность поснимать несколько дней и сравнить с SAL 70-400 на 300мм. Отличий в ближнем поле не нашёл, как ни старался, более того, отпечатанные парные с разной степенью увеличения давал "сравнить" - выбор был в пользу 100-300 Так что разговоры про мыльность APO - разговоры.
Может вы и нам покажете парные снимки ? Это же сенсация - бюджетная стекляшка бьет по резкости практически самый резкий телевик в системе. Как можно такое скрывать ?
Если хотите - покажу. Кину в эту тему. Постараюсь сегодня или завтра вечером. Только вы меня неправильно прочитали - я не писал про "резкость", тем более что кого-то кто-то бьёт. Я написал что отличий в парных не нашёл. Может вы найдёте UPD: Выложил парные
И еще интересное сравнение + еще одна фото крупным планом, дальше девушки попросили их пофотографировать поставил 1680z - так что можете посмотреть разницу в рисунке с топовым штатником. http://photofile.ru/users/ozerov_paparacci/3850218/?page=13 - верхняя фото на странице "G" дальше до конца цейс.
Если кому интересно продолжение истории. Объектив съездил в Москву в сервис-центр и вернулся с формулировкой "дефект не обнаружен". И действительно, дефект куда-то пропал. Стекло понравилось очень. Небо на самом деле рисует сногсшибательно. На открытой мыла не замечено, резкость на уровне старшего полтоса на двойке (вообще КМК мыльные проблемы большинства стекол связаны с юстировкой тушки). Первый мой объектив который понравился сразу, с первого кадра.
) Проздравляю. Сам это стекло с большой неохотой с фотоаппарата снимаю. Похоже проблема с ФФ замеченная на некоторых фотках связана как раз с камерой. На Цейссе вылезла гораздо серьезнее - поедет в КопиюСервис на юстировку.
Появился вопрос, почему с этим объективом экспозицию приходится в -2 ставить? Иначе дикий пересвет. Тушка А100. Попробовал сравнить с малышом на фокусном 70, такое впечатление что дырка на сабже 4,5 равна 6,3 (если не меньше) на малыше.
Непонятно, что-то не так. Ниразу на А300 не менял экспозицию принудительно. Не думаю что А100 принципиально отличается экспозамером.
Прошивка самая последняя 1.04 Экспокоррекцию с другими стеклами приходилось в минус ставить, но не так что-бы до упора.
Как-то Ваша первая фраза противоречит второй. Если надо ставить коррекцию в минус в сравнении с малышом, то на малыше должно быть где-то 3,2 А так да, в сравнении с моими другими линзами, примерно на стоп больше света пропускает при одинаковых дырках. Наверно, спасибо новому просветлению.
При одинаковой освещенности и экспозиции с 70-300 картинка выходит пересвеченная, а с малыша нормальная. Так что никаких противоречий. Но, понимая что освещенность замеряется через объектив, т.е. сколько попало света на датчик, физику не понимаю. Сегодня снимал на 70-300 и 50/1,4 - полтос, как и малыш, нормально снимает на нулевой коррекции. В exif 70-300 пишется как неизвестный объектив, может в этом проблема? Малыш, правда, тоже не распознается.
