Ну Вы же не имеете в виду, что скажем аналогичные никоны или 100-300 APO совершенно бессмысленные линзы, а существующий спрос на них выдуман, а те редкие кто купил - ложат на полку и ничего не снимают, т.к. области применения вообще нет Сабжа у меня нет, но когда то у меня была сигма 70-300APO, конечно не скажу что это был самый востребованный объектив, но я ей чтото снимал. зы. счас пришло в голову: такое ощущение, что моя текущая сигма 70-200/2.8 может даже больше времени отдыхает в сумке, чем та 70-300 - габариты тоже иногда определяют, что с сумки возьмешь с собой потаскать в город
RED на самом деле нетяжёлый ФФ телефикна 75-300мм довольно полезная и распорстраннёная вечь, не зря такую штуковину кладут как второй объектив в дабл кит. закрывает вопросы с теле для очень многих. Не являлясь владельцем сабжа но поработав с ним чть чуть скажу что он мне понравился. очень хорош для тёмного телезума. ИМХО. и что к асается вот этого "я снимаю. только на 200мм при 2.8, зато потом кроп до 300 мм резкости выше крыши.", так ведь там же совсем маленькая ГРИП, если условия позволяют я старюсь не снимать на минимальной грип, старался когда была А100... по крайней мере. я уверяю Вас что желающих таскать 1,5 кг для дипазона 70-200 да ещё и за в 3 раза большую цену найдётся существенно меньше чем тех кто хочет иметь качественный несветлый телезум.
Вы так никто и не ответили о реальном применении, а только ограничиваетесь общими фразами о частоте вытаскивания из кофра. А я клонил вот к чему. Темные телевики - это баловство. Для семейных снимков обычного штатника - выше крыши. Для профессиональной съемки подобные телевики непригодны. Я понимаю, что-то типа 100-200 - отдал 3т.р. и балуйся, это нормально. Но, друзья, не 25-30 же тысяч... Но, может быть, я чего-то не понимаю, и есть какое-то применение, которое окупает вложенные деньги. Только о художественности снимков (для души, так сказать) говорить не надо - если greymage с его 85/1.4 и 135/1.8 я понимаю, то темный телевик с посредственным рисунком - нет.
RED, вот только не надо, если вы не предтавляете зачем нужен несветлый зум хорошим рисунком, это ещё ни о чём не говорит. На вскидку несколько областей профсъёмки в которых светосила, это зло: 1. Спорт, весь пляжный и водный, от волейбола до серфинга с парусом и без. Замучаетесь градиенты накручивать и в мизерный ГРИП быстродвижущиеся объекты ловить. 2. Снег и солнце. 3. Горы. 4. Жаркие страны с пляжами и пустынями. Список можно продолжать.
Spinch светосила злом быть не может, так как диафрагму никто не отменял по поводу сказанных применений - согласен, убедили, не бесполезен. но кроме третьего примера (в горах вес критичен) - преимуществ темного зума не вижу.
А вот кстати, что в горах с телевиками делать? У меня опыт гор практически никакой, так что виртуально трудно представить. Ползал несколько дней назад по сочинским горам, легкий телевик (135/1.8) там мне совсем не пригодился. Вот хороший ширик был бы очень в тему; 16-80 оказался самым используемым объективом из всего набора, причем использовал обычно ближе к ШУ.
Вы сами сказали- вес! В горах он критичен, а вся светосильная оптика гораздо тяжелее тёмной. Телевик в горах нужен для "сжатия" перспективы, очень интересные кадры получаются. На хоботе целая ветка есть про обективы для горных походов.
Spinch так и я согласился мало того, мой земляк Krendel путешествует, насколько я знаю, с 100-200/4.5 в качестве телевика. маленький и легкий. хотя 70-300, насколько я понимаю, нельзя назвать уж больно маленьким. такой весьма солидный.
Spinch да, и компактнее и легче, согласен, хотя разница не огромна. а вообще, я бы предпочел видеть что-нибудь, типа 70-200/3.5-4.5 SSM это было бы и светосильней и компактней. обычный-то 70-210/3.5-4.5 и маленький и легче банки.
У Кэнона же есть 70-200/4 и ничего. Думаю, просто руки не дошли, а потом выпустят. Вполне вероятно, что как раз /4 будет.
RED а почему сразу отбюивать и что-то ещё такое... тот же 70-200/4 ближе к тёмнывм телевикам нежели к 70(80)-200/2.8... и что? 70-300G и большиство тёмных телевиков это дейтсвительно линзы "для себя"... а не для свадеб и репортажей.
Конечно, корифеям виднее... На то они и корифеи. Но вот я такой вот стекол взял под самый отпуск и с ним укатил в Хорватию к морю. В пару к 24-105, и совсем без короткого конца. И очень он мне понравился, можно сказать, что бОльшую часть времени на тушке провел именно он. Субъективно нравится результат. ВСЕ! Аргументировать почему-то просто нет желания. Получается красиво. Не могу оценивать резкость и прочие материи, ибо не знаю, каковой она ДОЛЖНА быть. Ну не было никогда в жизни у меня более 120 мм в длину Людей на набережной в 2,5 км разглядеть можно. Это резкость или нет? Шокирован малой ГРИП. Подозреваю небольшой бэкфокус, но некогда развернуть штатив и проверить с него. Удручен весом, тяжело, блин, хотя по меркам данных фокусных он считается компактным и легким, говорят. Доволен как слон. Правда, в итоге многократного передергивания стекол запылил экран. Сижу, думаю как чистить А заодно думаю на счет ЗумЗайца, не то 1680, не то замахнуться аж на самого на Шекспира
поставил сегодня сабж, пыху 56 (в потолок) и в совершенно темной комнате(освещаемой экраном телевизора) с 6 метров сделал снимок. Сам ни фига не видел(темно все таки), но, как видно и а700, и объектив отработали отлично. Сконвертил в лайтруме(с настройками "по умолчанию"), то есть без обработки. Считаю, что объектив превосходный. Отлично работает и при дневном свете и со вспышкой. Конечно проигрывает светосилой цейсу 70-200/2,8, но и в цене выигрывает значительно. да и подлиннее. Качественный объектив. С отличной детализацией, цветопередачей. Художественность фото можно не оценивать - для оценки объектива снимал По клику откроется полноразмер. А по этому снимку можно оценить ХА. Расстояние до домов метров 600-800(но мне сложно все же оценивать расстояние). Можно оценить и резкость и детализацию и цветопередачу и контраст и ХА(коих практически нет ))) ФР 300мм, ИСО 200, f5,6... да сами можете эксиф в полноразмере кликнуть а ниже ссылка на полнорамер соответственно просто сконвертено в лайтруме, без обработки с настройками лайтрума"по умолчанию" http://s46.radikal.ru/i113/0808/4d/c4a6210db7fa.jpg
Sanych снимаю шляпу - зачетная резкость! пусть темный объектив, но всякие банки и 100-300 просто рядом не валялись. тем более, на 5.6 я тут 80-200 на 200мм и f/2.8 щелкнул несколько раз на А700. прогулку в парк устроил. щас открою в Camera RAW, выложу через часок.
Это не с балкона, это я в парке с собаками гулял. Стоял на одной сопке, снимал дома на другой )))))))) ...вот залил http://ifolder.ru/7716121
