Вот именно это и покоробило. Я же не хотел огульно охаивать его, просто как хорошее, рабочее стекло. Просто раньше было "G" и это означало что это топовая линза и она сильно отличается от обычных. А ща становится просто "Г......" Маркетологи хреновы....
Лично меня буковка Г нисколько не коробит. Я даже с надеждой ждал появление телевика в линейке, пусть по ТТХ пониже чем 70-200/2.8 Г, но и ценой поменее. В итоге НИКАКИХ сверх преимуществ по сравнению со 100-300АПО я пока не вижу (по ХА этот новоявленный Г объектив даже хуже). Но цена то, ого го. И мотор ее не оправдывает, красная цена ему 50$ . По рисунку ничего не скажу, но и у 100-300 АПО он не плох был. Кроме того в минусе на мой взгляд - хобот выезжает - темноват для Г - вес (кому как)
а я что спорю? судя по сэмплам линза очень не плоха, хают даже часто не линзу а соню за то что на тёмное стекло G повесила... непрвычно однако. что касаемо сравнения сабж vs 100-300 APO не совсем корректно, у меня 100-300 АПО в частности не прижился как раз из-за того что 150 ЭФР слишком много, банка понравилась больше несмотря на вес и то что искал телетрэвел... так что по фокусным 70-300 это порсто супер а при сранивмости (или не очень большом поригрыше) картикни с банки о чём пишут на некоторых dyxum, можно простить и болшую темноту... ИМХО за 800 долларов её цена... но московские цены несколько иные... Относительно ценовой политики Сони, в штатах она олее менее вменяемая (да конечно всегда хочется дешевле...) но в приципе вменяемая. завышены цены но не критично. ну а российсике и что за ... в европе цены пересчитали 1 доллар - 1 евро...((((((
kma76 А давайте попробуем разобраться в оправданости цены 70-300Г 3. На сколько я понял, более красивый рисунок. А чего тут разбираться ? Если можете - покупаете Рисунок однозначно другой, очень красивый, "G"-шный. ст.лейтенант Тем более, что на 100-300 АПО Минольта ярлык "Г" не осмеливалась наевешивать. А сони может Во первых у Sоny и не 100-300 APO, а другое стекло, это ничего ? И с какой такой стати на стекле из-за одного APO букве "G" делать ? VakulinIV Я даже с надеждой ждал появление телевика в линейке, пусть по ТТХ пониже чем 70-200/2.8 Г, но и ценой поменее. А вы разницу в цене как вообще ощущаете ? Или по вашему 70тыс (70-200) вполне равняются 25-ти ? Кстати если бы вы внимательнее смотрели на снимки, то наверняка заметили бы, что 70-300 по картинке очень мало чем отличается от 70-200 при цене последнего в ТРИ раза большей, и это вас по видимому нисколько не коробит ? А вот почему новый объектив продается дороже старого Б/У-шного (странно правда) вам почему-то не дает спокойно спать VakulinIVНИКАКИХ сверх преимуществ по сравнению со 100-300АПО я пока не вижу (по ХА этот новоявленный Г объектив даже хуже). А кто говорит о СВЕРХ преимуществах и с какой радости они в нем должны быть при этой цене вместе c теми прелестями, что есть относительно 100-300 ?? Уж извините, но чего-чего, а по XA 70-300 как минимум никак не хуже!! Вы этим стеклом вообще снимали ? VakulinIV Кроме того в минусе на мой взгляд - хобот выезжает - темноват для Г - вес (кому как) В минусе относительно чего за эту цену ? DonSergio хают даже часто не линзу а соню за то что на тёмное стекло G повесила... А где написано, что "G" - это только светлые стекла ? Ну сделала бы Соня это стекло 2,8 и стоило бы оно в три раза дороже и весило тонну и на кой тогда оно ?
коллега Matr0x не сплю я больше из-за футбола (вот и сегодня не спать ) А если откровенно, то 70-300 мне вообще не нравиться ни в сравнении со 100-300 и тем более в сравнении с 70-200 ССМ. Я обычно мягко выражаю свое недоумение, но раз приперли говорю прямо - этот "Г" г... и есть. Да, я не снимал 70-300. Но снимал 100-300 АПО. А Вы (70-300 есть у Вас явижу )? Может быть я и не прав, все возможно я не истину изрекаю , но еще раз повторюсь я сужу по снимкам сделанным коллегой TheChieF и то что я вижу меня ни сколько не радует, вообще . А принимая во внимание цену... никакие моторы ее не оправдают. ИМХО красная цена ему - цена 100-300 АПО нового + 30-50$ за все остальное, лишние 30мм могли и себе оставить Самое смешное Сигма или Тамрон почему то могут позволить себе сделать 70-200/2.8 и с мотором в том числе ДЕШЕВЛЕ 70-300Г. ---------------------------------------------------------------- Короче, этот G совсем не стоит своих денег. Или он должен был быть /4 и с ХА дело чтобы получше обстояло, или он должен быть % на 25-35 дешевле . А так я не понимаю этой ситуации, Вы меня уж извините .
Matr0x Это непонятно откуда выработавшася привычка. у минольта было практически только так. VakulinIV это нормально, сторонние стёкла должны стоиьт дешевле. 100-300 и 70-300 это два довольно разных дипазона. Возможно даже гипотетисечки сравнить 16-80 и 24-85... всего каких то 8 мм на ШУ... а разница... ИМХО на мой вкус, другой вопрос, что теле как правило покупается чаще ради длинного конца, и при таком раскладе вообще (как обычно впорчем) фиксы рулял, легче, меньше, дешевле. По поводу снимков, на вкус и на цвет, нет у меня 70-300G, но 100-300 не фонтан. (скажем по ценам фото.ру, у Кэнона 100-300 тосит меньше 10.000, а 70-300 стоит больше 20, и тоже тёмный и далеко не L. правда со стабом в отличии от первого, ещё один 70-300 DI IS стоит больше 30, и тоже даже не L... это я не в оправдании цены, а по поводу того что не стоит его сранивать со 100-300 и ориентироваться на его цену, особенно учитывая что она вполне могла быть по состоянию на закрытие производства минольта). 70-300Г это дополнение к ЦЗ 16-80... отчасти такое же спорное. это и есть средний ценовой диапазон. этими двумя зумами перекрываются 95% потребностей по фокусным на кропе.
Ладно бойцы, пора и честь знать ! Все затаили дыхание и сердце замерло ... Москвичам, для справки: (в случае проигрыша России вечером) ... Посольство Испании в Москве. Большая Никитская 50/8. Испанские рестораны: Эль Парадор, Тверская 12/2 Лос Бандидос, Большая Ордынка 7 Мариачи, Ленинский 123Г Тапа де Коминда, Трубная ))))))))
Ярослав да мы так, больше от обиды за нашу систему и за это стекло в частности спорим Да, ждем-с, футбола!!!. У турков везение вчера кончилось , как то у наших будет.
Сегодня немного поснимал. Кому интересно можете посмотреть. (там везде есть информация о снимке (EXIF)http://fotki.yandex.ru/users/obkorovin/album/43094/
Посмотрел фото.На 7,1 резкость отличная,на 5,6 трудно сказать.На фото с дроздом,птица в грип явно не попала.Вот если бы автофокус не промахнулся,то по перу можно было бы уверенностью говорить об резкости на открытой дырке.
В Горбушкином дворе сабж 25900 рублей. Спасибо тому, кто сослался на http://www.synex.ru/ , это они и есть. Впечатлений пока нет, ибо со стеклом до тушки еще не доехал, а из того, что посмотрел на "стендовой" тушке без CF - нет однозначности. Если побороть шевеленку - то и на 300 полностью открытый получается вполне резко. Правда, он оказался существенно больше и толще, чем я ожидал. А бленда, это да, это полный привет. Вместе с семисоткой получается такой, прямо скажем, мужской девайс, навевающий мысли о комплексах владельца А если еще и 56 пыху прицепить - то резко посещает мысль о необходимости регулярных походов в спортзал
Если интересуют сэмплы на длииноном конце на открытой могу несколько скинуть, ИМХ лучше по резкости банки и 100-300 АПО, лёгкий приятный очень телевичёк...
http://public.fotki.com/seevve/places/mozhayskandmoscow/2008/page2.html вот тут кадры с голубем в самом верху 70-300G на открытой, на открытой и чуть прикрытой... мне вообще линза понравилась.
Посмотрел голубя на 6.3, подмыливает немного, имхо. Дома гляну повнимательнее, а то тут инет тормозной.
Это гдеж подмыливает то? Вполне хороший результат. Вы наверное просто много фоток с 80-200/2.8 насмотрелись
