я встряну по поводу компактности лимов от пентакса как недавний их владелец: да они компактны, но: они без стаба - это раз они без мотора - это два и они темные (согласно мнениям, озвученным в этой ветке) - 31/1.8 43/1,9 77/1,8 и новая серия 15/4 21/3,2 40/2,8 70/2,4 То есть, как и отмечалось уже, компактность и светосила со стабом плохо совмещаются
Наверное тогда мы друг друга не поняли, для меня "блинчик" это объектив не толще 2см - "чтобы в карман влазил". А если он толще, то какая разница уже насколько? Зачем это? Если нужно легче - нате вам с пластиковой оптикой, а просто короче "шоб було" - так по мне уж лучше пусть качественней сделают но на 1,5 см длиннее. РО лейки 28,8мм, а РО НЕКС 18мм. Возьмём приведённый вами цайсс, его длина 65мм(ттх с сайта Цайсс) + переходник под некс 11мм итого 76мм объектив, даже если ещё отбросить заглубление в байонет - разве это блинчик?! Возьмём соневский SEL 50/1.8 - его длина 62мм(сайт сони). Это не блинчик, но он короче Цайсса. А ещё я сравнивал вживую минолтовский полтос 1,4 с LA-EA2 и неудивительно совсем, что он длиннее родного SEL всего на ~7мм. Поэтому как вы ни крутите, но 50мм объектив, заканчивающийся в <50мм от матрицы, если и возможно сделать, то только ценой ухудшения оптики и с большим трудом - недаром хорошие светосильные полтинники куда крупнее размерами (или вы думаете это для солидности?). UPD: Пока писал, тут много высказались. 2 VSChe +100 А про упомянутый Pentax smc FA 43mm F1.9 Lim длиною всего 27мм напоминаю что РО пентакс К 45.46мм, то есть он всё равно дальше чем на 43мм от матрицы. И если бы сони сделали такой же объектив 43мм, то был бы он не короче чем 55мм - и нытики бы опять сказали, что "хреновый блин получился! - у пентакса вон такой же всего 27мм - умеют же делать!".
Спасибо! Если окажется, что 85-ка, то траты неотвратимы И еще запоздалое спасибо spalex'у за комментарий по поводу отсутствия стаба! Жаль, конечно, но не смертельно.
всё подо что найдёте переходник на полнокадровый e-mount. пока точно известно, о родном переходнике на a-mount с поддержкой фазового АФ, canon EOS переходник от metabones кажется. есьт переходники на мануальщину Leica M, Leica R, M42,... разного качества и цены. вроде есть под Konica AR, Minolta MC/MD. F-mount (никон) без полной пддержки электроники. - - - Добавлено - - - новые фиксы от сони как бы тоже без стаба, и тот же 31/1.8 сильно светлее и компатнее, чем 35/2.8.
да что бы все новые объективы работали так хреново, как Summicron 90 APO ASPH, с которым AFAIK ни на какой цифре никаких проблем нет. (Хотя он не такой уж и компактный). Проблемы на цифре возникают с объективами у которых задняя линза находится очень близко к матрице, а это преимущественно, лишь некоторые (далеко не все) неретрофокусные ширики, если я правильно понимаю. Так что большинство дальномерных линз от 35мм не имеет проблем, или они не критичные (НМВ). ну и да, у меня кадра нет, но погуглите. что такое m-rokkor 40/2 (его потом лейка под своим брендом издавала) и его размеры, приплюсуйте туда переходник M-E, и сравните с 35/2.8 родным. Примеры выложенные ранее показывают, что эта линза фактически не имеет проблем с колоршифтом даже на обычной матрице А7. Хотя объектив у меня, может вечерком и сфоткаю на переходнике в сравнении с 24/1.8, например. как я понимаю при РО в 18мм, сделать объектив с 35-40мм длинной в пару сантиметров ничто не мешает?
Нормальных тестов новых объективов нет, но те же оптические схемы заявлены и они сложней большинства схем на этих фокусных. ИМХуется что при малом РО (18 мм против 29 у контакса) требуется серьезная работа по устранению колоршифта. Как все эти параметры влияют на компактность и насколько эта работа оправдана качеством картинки, которое, вполне возможно, будет выше качества компактной оптики того же контакса еще будет оценена и измерена тестерами. Так что предлагаю закончить дискуссию о компактности оптики до появления вменяемых тестов.
Ну тогда лучше так, чтобы не было криков типа "он же не автофокусный" [video=youtube;v4Tl1pLt-q0]http://www.youtube.com/watch?v=v4Tl1pLt-q0[/video]
с объективами от кропа вроде сравнений почти нет. AFAIK с объективами на зеркальные плёночные кропы проблем будет не больше, чем на цифровых родных тушках (для этих объективов). Да и вообще ту оптику, которую пока анонсировала сони, как то и сравнивать не с чем (55-ый исключение). дорогое тёмное здоровое мыльное... ну вы поняли да. мне бы из качественного светлого и компактного повыбирал лучше, пусть и дорогого. а так. 70-200/4 для фото вообще на этой камере не в дугу не нужен.
строго говоря РО вообще не влияет на колоршифт. Теоретически ничто не мешает на беззеркалку с РО в 5 см, сделать объектив, у которого задняя линза будет в 1мм от матрицы и иметь дикий колоршифт, равно как ничто не мешает, на Nex ставить ггипотетический объектив аналог зеркалочного Zeiss Distagon 21/2.8 на перехеднике под E-mount и не иметь колоршифта. ну и учитывая что за год до выпуска A7 сони выпустила R1, где задняя линза почти на матрице, и нет никакого колоршифта... а линза вполне себе светлая и качественная. и будем считать компактная, рассказы что нельзя кажутся не более чем сказками. сложно и дорого, возможно. Но в нельзя - не верю.
У меня под рукой SEL35/1.8 на некс-6, которым постоянно снимаю. Стаб, ssm, светлый, лёгкий, замечательный. Я, конечно, ни разу не оптик-инженер, да и Соня пионерит в области такого рабочего отрезка, но, как потребителю, мне кажется логичным требовать соблюдения компактности системы. Для всего остального есть dSLR, по удобству и АФ уделывающие эти нексы на раз.
Еще раз съемка людей на вскидку - а7 поднял нажал на спуск - человек в фокусе 5дм3 поднял, выбрал точку, нажал на спуск - человек в фокусе Итого - а7 быстрее как миниму на выбрал точку. Этого конечно не будет. И хорошо. Да, я в видео полный 0 по этому и спрашивал. Пересвет - просто хотел показать работу в контре.
Это значит, что в сферических условиях наш такой же длинный, как у никона, но дешевле, и на наш встает все что угодна, а на их только родные..
Народ - чего спорить и копья ломать? Будет хотя бы несколько штук на руках - тогда будем смотреть. Пока по первым тестам журналистским вижу, что игрушки - интересные. Себе бы взял A7r в дополнение к 99й, но пока нет приличных стекол - подожду. Если цеплять к А7r переходник, да плюс тот же 16-35/2.8 цейссовский, то выходит не лучшая альтернатива А99 - по весу, удобству и проч. Так что нужен хотя бы 24-70/4 (который обещан в продаже в первом квартале будущего года) для того, чтобы камера была мне удобна и применима на практике, а не валялась после 2-3 тестовых прогулок в углу как фотоонанистическая игрушка. Плюс, с моей любовью к широкому углу - и зум-ширик критично важен будет. А пока из нормальных стекол только 55/1.8 и, с натяжкой 35/2.8 - новые камеры - не для меня. При таком наборе стекол даже RX1 будет поинтереснее.
Кто-нибудь из форумчан проделал титаническую работу по изучению этого теста? Что из подобной оптики показалось неплохо работающим на новой семерке? Подумываю взять парочку в диапазоне 12-15 и 35-50, буду признателен за совет.
мне вот отсюда http://www.dyxum.com/dforum/third-r...8141da11a1a33e79za59dza62f6028703704.html#top фотки понравились с 7r
Я сделал. 12мм лучше, чем 15 - если мы про Фойты. 20-21 лучше всего фойт 21 1.8 или дистагон, но он уже огромный. 35 лучше родной. Если темный - то фойт 35 1.2. 40мм 1.4 тоже неплох. 55 лучше родной вообще без вариантов.
Подскажите, плз, где-нибудь проскакивали картинки-примеры работы связки А7r и фойт 35/1.2 II ? Заказал на bhp тело А7r, а теперь понять не могу: стОт-ли покупать вдогонку под это тело voigtlander 35/1.2II, или не надо... )) А хочется. :unknown: Интересует только наличие колоршифта у этой связки.
