Мы мишени для каждой камеры снимаем на всех ISO. Всегда с одними и теми же галогенками: http://new.prophotos.ru/reviews/14272-pentax-k-7?page=5 Из других тестов можно взять равы от других камер и сравнить. Вот только мне это делать не хочется, ибо считаю, что цвет пентакса - один из лучших на сегодняшний день.
Это сложный вопрос куда он точно смещен. Ибо коричневый это результат - чтобы получить нормальные цвета приходится смещать ББ в сторону утепления и итог - коричневатые люди, трава и пр. Собсно больше всего видно на скинтонах и зелени эту всю ботву. Если НЕ смещать (а Пентакс то как раз в джпеге в тепло валит все недуром камерном), то получаются жутковато-синюшные картинки. Ну не так страшно как я описываю, но вот среди там тысячи фоток на потоке грубо говоря по 200-300 там с КНПС, снимки с Пентакса узнаются хорошо. Когда народ начинает класть всякий технический брак по цвету с других камер и говорить - ну мол угадайте, а вот и не Пентакс, это все просто от безграмотности в работе с цветом. Ну там недодержали тупо и тени потянули или снималось все на ярком солнце, чтобы света не выбило, лица в коричневое отправили, либо тупо промазали ББ при смешанном освещении - коричневый можно получить разными способами. Но факт в том, что чтобы сделать НОРМАЛЬНЫМИ в целом, не синюшными, картинки с Пентакса, их надо смещать к коричневому - это давний факт. Сам столкнулся еще на истах, был сначала в непонятках, да что ж такое, почему стока гемора с цветом надо делать. Ессно есть люди, которым это нравится, а кроме того смещение в теплую сторону всегда лучше воспринимается, ну и там лица типа загорелые, но когда это в массе смотришь - это конечно дефект цветопередачи, ибо так или иначе окрашены все кадры. Ну и возиться в RAW-конверторе каждый раз, пытаясь найти баланс... нафиг, нафиг.. Собсно единственное что забавно, пентаксисты это какая-то раса что ль целая, ведь никто больше КРОМЕ НИХ, не спорит с тем что есть особенности цветопередачи у камер в системах разных. Ну там Минолта D7D у нас скажем ну явно валит все в желтый, в RAW ! при этом количество цветовых полутонов там сокращается, или А700 - ну получить с нее плотный теплый цвет без танцев с бубном нельзя. А900 - супер, сразу. И т.д. Я помню точно так же пентаксисты в свое время скрывали дефект своего Саффокса. Как не зайдешь - так каждая новая камера фокусируется ЕЩЕ ЛУЧШЕ прежней, а вощьмешь ее в руки.. опять 25 - мыльница вид сбоку, даже неясно как ТАК получается сделать при фазовом AF, ну не настолько ж плохо все должно быть. А потом пошли признания что чуть ли не поголовно снимают в мануале не потому что так клево, а потому что промахи AF и тормоза такие что жуть. У меня у знакомца и щас 10-ка Пентаксовая, так он просто стонет от автофокуса, готов взять что угодно теперь, продав пару Лимов уже набранных, лишь бы не такое косое.
Там же была матрица Сони, такая же, как на Минольтах. То есть - обработка сигнала другая? Или АА-фильтр тонированный? Или Сони по спецзаказу светофильтры на матрице для Пентакса делала ?
В Фото&Видео и сейчас так делают В каждом их тесте любой камеры (даже мыльницы) они дают результаты для цветопередачи, причем это делается по одной для всех методике на спец.оборудовании.
Ну вижу повода для иронии . Матрица поставляется БЕЗ обвязки точно и без светофильтров вероятно, либо под заказ, ибо они разные у всех, как уж совершенно точно и разный АА-фильтр на одних и тех же по маркировке матрицах Сони. Обработка сигнала гарантированно иная, ибо у Минолты в D7D\D5D аппаратное усиление исо 200-1600 (3200 умножением), а уПентаксов истов только исо200 и 400, это было доказано самими же пентаксистами на хоботе и прямо следует из анализа RAW файлов, где видно, что уже исо800 на Пентаксах истах получено простым умножением цифры. Собсно в К10 Пентакс пошел дальше, убрав вообще аппаратное усиление.
Будет Фотоярмарка, воочию убедюсь об улучшенным модулем АФ. Когда появились К10 и К20, то все пентаксисты дружно кричали о возросшей скорости АФ. Но когда в руки взял 20-ку, то понял, камера на уровне нашей А100(речь есессно о АФ), если еще не хуже. Такой модуль АФ в фичевой тушке как то совсем не впечатлил. От истах, по-моему не далеко ушел.
КСТАТИ, ДА. есть повод проверить. Особенно учитывая, что от стенда сони до стенда пентакса - 3 шага. Буквально. Всегда рядом стоят. может, и КХ народу покажут в рабочем виде. К10-то показывали ынженерный образец. тормозной, глючный, с запаянным слотом под карты. Почти соневская буратина ))) К20 уже был нормальный на выставке, серийный. Кстати, соня всегда свой стенд заливает ярким светом одной температуры. Для хорошей работы АФ камер?
Ну почему БАН,я специально задался целью настроить камеру ,чтобы картинка максимально приблизилась к А-900. У меня монитор откалиброван и специальный датчик регулирует яркость экрана.Так что могут быть ошибки только моих глаз. А фото я выложил специально,дабы не огрчать будующих владельцев Пентакса.Ещё раз пересмотрел архивы моих друзей.Да нормально снимает камера.Профили только нужно поднастроить,чтобы других не раздражала и была как все.
а Ваш очередной пример показывает, шта камеру можно настроить не только под правильную цветопередачу, но и под любую вообще. На ixbt народ уже посмеялся над желанием увидеть невидимое ))) а доказать кому-либо что-то по картинке в инете, не будучи уверенным в алгоритме сжатия и передачи картинки по инету и в калибровке монитора оппонента - нереально. просто кто-то может взять камеру и проверить любое утверждение вычитанное из инета, а кто-то за ответом оппоненту лезет в инет собирать среднестатистическую инфу, так как на руках сабжа никогда не было, а спорить хочется. А чтобы дискредитировать себя полностью перед владельцами сабжа, ещё и с пузырями отстаивает прочитанную в инете версию ответа )))))
Ага, в камерный джпег и дальше с умными рассуждениями ни о чем ОДИНАКОВОГО содержания. Честно говоря это настолько поганая мурзилка... причем последнее время оттуда даже фото нормальные исчзели, хуже наверное только Digital Photo, хотя сейчас они пожалуй сравнялись... Digital Photo просто регулярно еще подставляется своими полноразмерами на дисках, где видно насколько ужасающе просто криворуки их сотрудники. Там минимум 50% якобы тестового материала тупой технический брак. ФотоиВидео такими вещами разве что не подставляется, но качество тестов одинаково негодное.
Примеры снимков с применением различных профилей выложил в этой ветке: http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=26016&page=9
RED, интересный вопрос, к примеру 17-70/4 и 50/1.4 на К-7 я знаю так как сравнивал его с D7D 17-50 Тамроном и М50/1.4 49мм.
тут лучше сравнить похожие модели. да, полтинники. они fast в любом значении этого слова. можно токины 16-50 и 50-135 под минольту и аналогичные пентаксы можно уникальный 18-250, который есть и "пентакс", и "сони", и тамрон. тот-же тамрон 17-50 под разные байонеты. а 17-70\4 (он без отвёртки) сравнивать с 17-50\2,8 с отверткой это страно
я не про скорость спросил. тут от объектива, в первую очередь, зависит. я о точности. например, на D5D я вообще не мог полтосами снимать вечером при эл.лампах. 70% мыло. небольшие промахи, да. но на /2 и шире - сразу же мыло. а А900 - отлично. ну, может, 10% промахов получается. и вот мне, в этом свете и интересно узнать, а как же ощущения от автофокуса у человека, который сменил одну камеру на другую и уже имеет некоторые наработки, практические наблюдения.
токины 16-50 и 50-135 под минольту :yum: и хде такое счастье найти? Когда брал Тамрон небыло Токин под А ниХде
есть такое место - медиамаркт. часто у них можно найти удивительные вещи на витринах точность, она тоже зависит от диафрагмы, поэтому если уж тамрон, то на равных с 17-70 диафрагмах. По сравнению с 50\1,4, у фишая бек-фронт фокуса не бывает никогда ))))))))
