alexjan Ну, во-первых это не Сони а Минольта, там от Сони только просветление, а во-вторых - кто из конкурентов на такое способен, и на что именно? Вы так пишите, как будто аналогичные линзы от Кэнон и Никон лучше. Там примерный паритет. Сонька в чем-то уступает им, в чем-то выигрывает, но уж точно красивее конкурентов рисует.
Согласен. Но 200/2.8 я никогда не снимал. А 80-200/2.8 работаю постоянно, а 70-200/2.8 пробовал несколько раз. Я, пожалуй, единственный из спортивных фоторепортеров кто работает с системой Alpha. По крайней мере в Питере точно. Большинство (процентов 70) сидят на Canon остальные на Nikon. Правда, один раз, во время командировки в Москву во время Кубка Кремля по теннису, видел коллегу с Pentax. Сам с нетерпением жду выход Sony a78, в которой будет, как надеюсь, еще более цепкий автофокус. "Доктор, вы мне льстите" ©
Я так, думаю что, уважаемый Aprelsky адресовал свой пост господину Greatski, который имел неосторожность, несколько витиевато выразить похвалу моим скромным способностям, и был неправильно понят. Поэтому еще раз повторюсь, сама линза Sony 300/2.8G весьма и весьма достойна. Сделана очень качественно. К скорости работы автофокуса, нареканий нет. Картинка великолепна! Посмотрите 11-ю страницу ветки, там есть несколько фото с матча сборной России, сделанные при естественном освещении. Хуже или лучше ли она аналогов от Canon или Nikon? Судить не берусь, можно глянуть независимые тесты, я когда-то их встречал в сети. Лично мне лишь хочется повысить цепкость работы автофокуса у a77 - нет предела совершенству! Но и то, что есть уже хорошо, но пока не отлично.
alexjan, спасибо за примеры с футбольного матча. Весьма показательное применение F2.8 на 300мм. Вы пользовались моноподом или штативом? С каким режимом АФ а77 лучше всего цепляется? У меня немного смешанные впечатления от пользования сабжем в связке с а850 на авиа шоу. Хочу отметить, что несмотря на ограничитель диапазона АФ, следящий AF-С порой непростительно грешил промахами. Центральной точкой работал быстро, но мимо. К режиму AF-S претензий нет. Без штатива, резкий кадр получить очень трудно, хотя вес сабжа для меня не был сильным обременением в течение 3-4 часов. Штатив/монопод для съёмки летающих объектов, оказался бесполезным и сковывающим движения. Кажется, что качество картинки не выше 85CZ и 135CZ. Не удивительно, что сделали новую версию с просветлением линз под современные матрицы. Тем, кто мечтает о сабже, замечу, что если вам не нужна позарез диафрагма 2,8, то Сони 70-400/4-5,6 G II будет весьма примечательным объективом как по удобству в пользовании (зум, вес), так и высокой резкости по всему полю кадра. Blue Angels F/A-18A
Для съемки футбола или хоккея я использую монопод с шаровой головой. Очень удобно. Так как когда используется 300/2.8 то ее вес с тушкой начинает ощущаться где-то через 10 минут съемки. И без монопода было бы очень тяжело. А вот например баскетбол я снимаю с Minolta AF 80-200/2.8 HS APO G без монопода. Режим AF-C более менее прилично, в системе Alpha был реализован, только начиная с a77. Sony а850 при всех ее достоинствах использовать для репортажа трудновато, как раз из-за отсутствия нормального следящего автофокуса. Именно по этой причине я и не торопился с покупкой фулфрейма a900 или a850. В а99 есть более продвинутая реализация следящего автофокуса с дофокусировкой с помощью точек на матрице - AF-D, но как объясняет сама Сони, этот режим реально работает только при хорошем естественном освещении. Плюс требуется поддержка каждой конкретной модели объектива в прошивке камеры. Картинка с Sony 300/2.8 привлекает внимание именно сочетанием - отличной резкости, великолепным боке и малой ГРИП. Так же не надо забывать, что одним из недостатков нашей системы является шум на высоких ISO. Лично я на а77, значения светочувствительности выше 1250 стараюсь не использовать, а открытая до 2.8 диафрагма мне в этом помогает. Зажимать ее считаю нецелесообразным, так как резкость растет не значительно (выше уже некуда), а вот фон размывается хуже.
alexjan, вам, возможно, доводилось видеть сырые фото ваших коллег с Кэнон и Никон 300/2,8 сделаных в примерно одинаковое время. Не могли бы поделиться впечатлениями относительно рисунка с варианта Сони? Очевидно, что большинство спортивных фотографов вибирают К и Н из-за хорошего следящего АФ. Для людей готовых потратиться на 300/2,8, выбор в пользу другого бренда, вряд ли составляет финансовое затруднение в плане растрат на дополнительную тушку. К тому же варианты супер-теле у Сони самые дорогие. Как портретник, сабж мне очень понравился. 1/750 ƒ/4 ISO 200 300 mm (весь кадр, без кропа) с рук:
Еще немного фото с Sony a77 + 300/2.8G - - - Добавлено - - - а вот пара фото моего коллеги с Canon 5d mark II + 300/2.8L Немного позже добавлю несколько своих мыслей по этому поводу
Класс! Если это не репортажный вариант(в чем всегда обвиняют СОНИ), то что тогда репортаж. И по цвету СОНЯ мне понравилась больше ПЯДВАКА.
Фотки вообще красота. Особенно с сони. Но это ж надо не только такое стекло иметь, но и допуск на поле чтоб пофоткать от души.
Спасибо, за лестную оценку моих скромных способностей. В данном случае съемка велась при естественном освещении и соответственно при значениях ISO - 100. Поэтому, одного из основных недостатков нашей системы, шума, не видно вообще. А вот например, на 12-й странице ветки я выкладывал фото с матча Лиги Чемпионов сделанные при искусственном освещении. Там ISO были уже повыше - 1000 и шум заметнее хотя его немного. Но вот при значениях светочувствительности от 1600 на sony a77 зернистость видно, так сказать, невооруженным взглядом. Хорошо что подобные ISO мне нужны не часто - это спасает. Но проявляется еще одна проблема - при искусственном свете падает цепкость автофокуса. Это уже похуже. Цепкость автофокуса невысока и в светлое время. Автофокус периодически слетает с бегущих футболистов. Помогает скорострельность а77 и дофокусировка в процессе съемки серии. Скажем серия из 6 кадров как минимум один будет в порядке. А может и все шесть. Тут не угадаешь. Вот и приходится снимать короткими очередями боясь пропустить момент. В a99 почти решили первую проблему, ISO - 3200 вполне приемлемы. Но к сожалению автофокус достался в наследство от а77 и новая система AF-D повторюсь, с дофокусировкой по матрице не слишком то помогает. Поскольку по признанию самих Sony она нормально работает только при хорошем естественном освещении, а большинство спортивных мероприятий как раз таки проходят вечером или в помещении при искусственном свете. Надеюсь в будущей a78, которая по слухам будет анонсирована осенью, проблема с автофокусом если не решится окончательно, то как минимум борьба с этим элементом выйдет на новые рубежи. Мы будем называть автофокус в новом топ-кропе лучшим в нашей системе еще пару лет. Спасибо, большое. Как скромно говорят доблестные пожарные или полицейские в американских фильмах - Это просто, моя работа. Да, стекло 300/2.8G позволяет не только делать красивые снимки, но и диафрагмой 2.8 компенсировать невысокие рабочие значения ISO нашей системы. Допуск на поле во время матча, называется аккредитацией, которая выдается клубом по запросу, как правило для средств массовой информации. Но бывают исключения для организаций болельщиков и др. Например, попасть на матчи Лиги Чемпионов - очень сложно, Премьер-Лиги - просто сложно, но возможно, на непримечательные матчи. А вот на матчи первого дивизиона уже гораздо легче, не говоря уже про второй дивизион - туда совсем легко. Ну как раз цвет всегда был сильной стороной Sony-Minolta. А цвета у a77 весьма неплохие по оценкам компетентных товарищей на нашем форуме. Мне бы хотелось услышать, скорее про разницу в объеме полного кадра и кропа, и «взгляд со стороны» форумчан о боке, резкости и картинке Canon 300/2.8L по сравнению с Sony 300/2.8 G. А то коллега MalinaDZ, действительно, заинтересовал меня подобным сравнением. Я конечно понимаю, что для серьезного анализа данных маловато но хотя бы поделитесь неким общим впечатлением. Еще пара своих мыслей. По роду своей деятельности мне часто приходится иметь дело с фото присланными в редакцию другими фотокорами. И я заметил одну вещь что они очень часто вообще не заморачиваются качеством своих фото. В том смысле что они не пытаются выжать максимум из своей камеры и объектива. Например известный фотограф одного уважаемого московского издания часто не меняет значения ISO на камере несколько дней. И скажем матч идет вечером при прожекторах в Лужниках ISO - 2000, диафрагма 2.8, а выдержка 1/800 или 1/1000. Камера Nikon D3s объектив 400/2.8. А на следующий день матч на стадионе Черкизове проходит днем. Приходят фото, смотрю EXIF а там ISO - 2000, диафрагма 11, выдержка 1/800. Скорее всего у него стоит приоритет выдержки и универсальное значение - 800 или 1000 позволяющее «заморозить» движение. Зажимать диафрагму для резкости на Nikkor 400/2.8 нет никакой необходимости потому что этот профессиональный объектив режет уже с открытой. Я думаю что поскольку у Никона на ISO 2000 шум присутствует в минимальных количествах, а размытие дальнего плана несмотря на значение диафрагмы - 11, приемлемое видимо он считает нет надобности отвлекаться на это, и продолжает работать. На двух фото, которые выше, с Canon 5d mark II и 300/2.8L мой коллега тоже немного прижимает диафрагму правда не так сильно и тут все вполне можно объяснить немного возросшей резкостью. Но с подобным я сталкивался неоднократно. У себя же я подобного желания поджать диафрагму не замечал. Во-первых мне хватает резкости на открытой, во-вторых на a77 я стараюсь не поднимать ISO выше 1250, а в-третьих, и самое главное, благодаря электронному видоискателю я вижу экспозицию снимка заранее, что очень удобно для репортажа, и могу оперативно менять настройки во время съемки не отвлекаясь на слежение за датчиком экспозиции на который не всегда обращаешь внимание в пылу съемки. Все это я к тому что EVI у Sony это гиганский шаг вперед, и очень востребован именно в репортажной съемке. С той же a580 мне не так легко работать, и дело не только в эргономике.
alexjan , вы пишете что коллега снимал кенон+300/2,8? а в экзифе у его кадров ФР 420мм. Кстати, Вы на 300/2,8с рук снимаете? или монопод пользуетет?
larsik, я забыл упомянуть что что один из кадров моего коллеги снят с использованием телеконвертора 1.4. Почти все фотокорреспонденты на съемках футбола используют монопод, и я не исключение.
В этот раз я на 300/2.8 снимал немного в основном на 80-200/2.8 так как хотел обязательно заснять гол у ближних ворот. А на 300мм это сделать достаточно сложно поскольку все действо происходит очень близко. Плюс было очень яркое солнце, что добавляло сложности. Часть футбольного поля находилась в тени от трибун, а часть под солнцем. Экспозиция менялась в зависимости от того куда направляешь объектив. Так что снимать было тяжело. Хуже только в дождь или снег. Примеры с фото сделанные на 80-200, с соответствующей ветке форума..
Очень понравились фото с а77. Кенон какой то неконкурентоспособный. Да и цвета не хватило фантазии что ли в конвертере накрутить?
